А. Лозовский. Анархо-синдикализм и коммунизм

СТАТЬИ И ОЧЕРКИ А. А. ДИВИЛЬКОВСКОГО

Сборник публикует его составитель Ю. В. Мещаненко*

…………………………………………………………………


Р.С.Ф.С.Р.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ

ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ

ЖУРНАЛ

ЛИТЕРАТУРЫ ИСКУССТВА
КРИТИКИ И БИБЛИОГРАФИИ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

А. В. ЛУНАЧАРСКОГО, Н. Л. МЕЩЕРЯКОВА, М. Н. ПОКРОВСКОГО,
В. П. ПОЛОНСКОГО, И. И. СТЕПАНОВА-СКВОРЦОВА.

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ

ИЮНЬ–ИЮЛЬ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

МОСКВА

1923

Тираж 9.000 экз.

Страниц всего: 352


                Отзывы о книгах


               
                АНАРХИЗМ И СИНДИКАЛИЗМ


   150

                А. Дивильковский


А.  ЛОЗОВСКИЙ. Анархо-синдикализм и ком-
мунизм. Москва. 1923. Изд. «Красная Новь».
Главполитпросвет. Стр. 108. Тир. 10.000 экз.


   Книжка составилась из шести статей тов. Лозовского и одной его речи на Сент-Этьенском конгрессе «революционных синдикалистов».

   В свое время они нами читались, как срочные злободневные атаки против синдикалистского недомыслия и фразы, в защиту, действительно, революционного Профинтерна, во главе которого стоит автор.

   Но лишь сейчас, когда эти острые каждая в отдельности, стрелы собраны в один пучок, перед нами вырисовывается цельная картина борьбы внутри широкого, профсоюзного рабочего движения на Западе – за торжество наших, большевистских революционных принципов, за нашу, централизованную, плотную, железную организацию в нем – против вековой отравы «крас


   151


ных слов без дела», красивой фразы, позы и жеста.

   И пробежав эти семь статеек, чувствуешь, что борьба идет не даром, напыщенная анархо-синдикалистская фраза прячется, отступает перед реальной правдой классового рабочего дела.

   Возникает твердая уверенность, что пролетарские массы Запада построятся в такие же легкоуправляемые боевые колонны, как и в нашей, местной восточно-европейской революции—и пройдет там затишье, и придет Октябрьская буря.

   Книжка чрезвычайно убедительна.

   Несмотря на то, что в ней мы имеем дело, по-видимому, лишь с небольшим углом всей борьбы за влияние на массы Запада – именно лишь с профсоюзной борьбой, да и в ней лишь по одной, видимой, узкой линии – против так наз. «революционного синдикализма», притом преимущественно лишь французского, это ничуть не ослабляет сказанного впечатления.
   Ибо этот именно угол всего огромного сражения является особо показательным, почти символичным.

   Здесь мы, собственно, ведем борьбу даже не с прямыми врагами коммунизма, а с его «друзьями», с искренними, большею частью, пролетариями, революционерами, проникнутыми подлинной ненавистью к капитализму, но затуманившими себе мозги фантастическими, заимствованными от мелкой буржуазии, якобы революционными формулами.
 
   И так как это—друзья, а не враги, так как они (по крайней мере, следующие за этими формулами массы) искренно обманываются, то оказывается в высшей степени важным и нужным в первую голову разбить именно их нелепые формулы.
 
   Ибо раз разбитые на глазах всех масс, готовых ринуться в бой, но не видящих настоящей дороги, эти формулы оставляют чистое место для истинной, марксистской, революционной классовой идеи – и тогда массы быстро завоеваны.
 
   Лавина пойдет расти со стихийной силой.

   Вот эта-то работа на наших глазах проходит, как в кинематографической фильме, в книжке тов. Лозовского.

   Конечно, мы присутствуем тут лишь при паре-другой моментов ее, но этого достаточно, чтобы видеть, что дело не стоит на месте, что синдикализм, сперва покушавшийся на завладение Профинтерном, потом решил бежать от него, боясь коммунизма, а затем, преследуемый по пятам в самое свое гнездилище, во Францию (путешествие т. Лозовского на конгресс в Сент-Этьен), оказывается разбит там наголову.

   Разбит покамест лишь идейно, но повторяю – это начало и организационной победы.
 
   Теория так называемого «независимого, автономного, чисто-профсоюзного революционного движения потерпит решительный крах.

   Следовательно, передовые сознательные пролетарии в большинстве за объединенное, централизованное, политически-направляемое (то есть, партийное) – короче, за коммунистическое рабочее движение.
 
   Это ли не перелом?

   Перелом этот, его развитие, его элементы отчетливо могут быть прослежены по книжке.
 
   Если отдельные статьи и не представляют отдельных этапов этого развития – в них много повторений, естественных при условии писания для разных журналов в России и Франции или произнесения в разных аудиториях, – то всё же разные моменты «сражения» выражены в них с замечательной ясностью.

   Ясность формулировок, идейная прозрачность – лучшее достоинство изложения автора вообще.

   Так первый момент, – момент наибольшей видимой «дружбы» с синдикалистами освещён достаточно холодным и «трезвым» светом, например, в статье «II Интернационал (дружеское объяснение с французскими синдикалистами)».
 
   Известно, что революционное меньшинство французских синдикалистов под именем «Унитарной Конфедерации Труда» откололось от «Всеобщей Конфедерации Труда», превратившейся, в особенности под влиянием войны и затем победы, в реформистско-патриотическую помойную яму.

   И когда в июле 1921 г. был созван в Москве I конгресс революционных профсоюзов, это отколовшееся крайне левое крыло, по-видимому, с радостью присоединилось к Москве и послало сюда своих делегатов, часть которых (Росмер, Т. Майн) подписались и под всеми решениями I конгресса.
 
   Но еще в момент самого конгресса вожаки революционных синдикалистов во Франции, как Монатт


   152


и Монмуссо, подняли тревогу против некоторых его резолюций, направленных к единству революционного действия (взаимное делегирование членов в Исполнительные комитеты Профинтерна и Коминтерна).
 
   Начался вопль о засилии коммунистов, о «независимости и автономии» не только синдикалистских организаций отдельных стран, но и Профинтерна – от «политических партий».

   Словом, известные анархические формулы «истинно-рабочей», «экономической» революции в отличие от «мнимой» революции «государственного», «партийного» или «политического» характера.

   Тов. Лозовский прекрасно показывает всю связь этих пагубных идеек «независимости», «аполитичности» и прочего с ярко-мелкобуржуазной враждебностью к диктатуре пролетариата, как к единственному на самом деле реальному выражению рабочей революции.
 
   В своем «дружеском объяснении» с недомысленными теоретиками французского синдикализма он с беспощадной логикой марксиста вскрывает всю трусливую мещанскую подоплеку этой мнимой «независимости» – в действительности несомненнейшей зависимости от буржуазной идеологии и буржуазной гегемонии.

   Он показывает, как неудачно скрывается под маской синдикалистской «анти-партийности на самом деле просто-напросто такая же политическая партия (синдикалистская либо анархическая), только со своеобразным и нелепым лозунгом «долой партии».

   Он разоблачает всю непоследовательность Монатта* и Монмуссо, когда они, разорвавши с выжившей из ума и совести «Всеобщей Конфедерацией Труда», все еще, как на евангелие, упорно стремятся опереться на прогнившую «Амьенскую хартию» этой Конфедерации (конгресс 1906 г.), где провозглашается этот самый принцип «независимости и автономии».
 
   Словом, автор в этой статье исчерпывающе выявляет главный пункт  расхождения «революционного синдикализма» вообще с принципами, действительно, боеспособной профсоюзной организации, как они сказались в постановлениях двух теперь уже конгрессов Профинтерна.

   Из дальнейших статей мы видим, как революционный синдикализм, не будучи в силах выдержать идейной борьбы на арене Профинтерна, дезертировал в свои собственные. окопы—вплоть до попыток создания (в Берлине) своего нового Интернационала (Международное Анархо-синдикалистское Бюро).

   Понятно, движение наших недавних друзей началось – как указывает здесь тов. Лозовский – во второй половине 1920 г., и он связывает его вполне правильно с объективной причиной: с приходящимся на этот момент кризисом массового рабочего движения во всех странах Запада.

   Революционные попытки пролетариата в Германии, в Венгрии, в Италии разбились о всё еще мощную, вековую организацию буржуазии.

   Да и само рабочее движение оказалось в таких крепких тисках лживой, мелкобуржуазной идеологии («социал-демократической» и анархической), что не могло не потерпеть поражения.
 
   И вот эта объективная причина отразилась на «субъективном факторе», на союзе наших «революционно-синдикалистских» друзей с нами, дезертирством от нас под сень, казалось, достаточно, уже опозоренных амьенских знамён.

   В статьях «Анархо-синдикалисты и Профинтерн», «Детские болезни французского синдикализма», «Французское рабочее движение на распутье», «Борьба коммунизма и анархизма», также в сент-этьенской речи автор в разной форме возвращается к этому дезертирству, клеймя его, как малодушие, как перебежку в стаи «лунатиков» (анархистов).
 
   И нет сомнения, что аргументы его победоносны не только на бумаге, а и на деле.
   Достаточно проследить те реплики, которые в Сент-Этьене подавались ему с делегатских мест, чтобы убедиться и в победе организационной над последними разновидностями французской мёлко-мещанской «р-р-революционности».
 
   После Сент-Этьена крайнее левое крыло французского профдвижения стало уже, несомненно, иным.

   Это и выразилось уже в конце 1922 г. на II Международном конгрессе в Москве


          *Пьер Монатт в настоящее время вошел в коммунистическую партию. Примеч. ред.


   153


гораздо большей склонностью т. Монмуссо и его друзей к действительному организационному единству.

   Этот результат заставляет нас видеть, как бы ощупывать даже своими руками приближение нового момента в массовом профдвижении Запада.

   Проходит кратковременная психологическая реакция 1920 – 1922 гг.
 
   Еще, быть может, в широких пролетарских низах она отзывается, но в организационном смысле ей конец.
 
   Истинно революционный принцип нашел уже отклик в рядах «революционного синдикализма».

   Не даром сейчас тов. Монмуссо арестовывается во Франции за одновременный с немецкими коммунистами протест против рурского нашествия на Германию.
 
   По нашему старому опыту мы знаем, что подобные аресты – при условии лишь восходящей войны в организационном движении – не столько нам вредны, сколько, наоборот, – высоко-благоприятны.

   Поэтому вероятней всего, что они докончат то, чего еще не хватало: объединение идейно-организационное – результат нашей острой критики незрелых синдикалистских идей превратят, в конце концов, в объединение массово-боевое.

   Под углом зрения этих крайне-вероятных перспектив книжка тов. Лозовского приобретает особенно-интересный характер – как бы маленькой идейной лаборатории, где на наших глазах брожение революционных ферментов планомерно направляется и движется в нужную сторону – к рабочей революции на Западе.



                А. Дивильковский**

                …………………………………………………………………………


Для цитирования:


А. Дивильковский, А. ЛОЗОВСКИЙ. Анархо-синдикализм и коммунизм, ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ, 1923, Книга четвёртая, Июнь – Июль, стр. 150–153.


         Примечания


      * Материалы из семейного архива, Архива жандармского Управления в Женеве и Славянской библиотеки в Праге подготовил и составил в сборник Юрий Владимирович Мещаненко, доктор философии (Прага). Тексты приведены к нормам современной орфографии, где это необходимо для понимания смысла современным читателем. В остальном — сохраняю стилистику, пунктуацию и орфографию автора. Букву дореволюционной азбуки ять не позволяет изобразить текстовый редактор сайта проза.ру, поэтому она заменена на букву е, если используется дореформенный алфавит, по той же причине опускаю немецкие умляуты, чешские гачки, французские и другие над- и подстрочные огласовки.

   **Дивильковский Анатолий Авдеевич (1873–1932) – публицист, член РСДРП с 1898 г., член Петербургского комитета РСДРП. В эмиграции жил во Франции и Швейцарии с 1906 по 1918 г. В Женеве 18 марта 1908 года Владимир Ильич Ленин выступил от имени РСДРП с речью о значении Парижской коммуны на интернациональном митинге в Женеве, посвященном трем годовщинам: 25-летию со дня смерти К. Маркса, 60-летнему юбилею революции 1848 года в Германии и дню Парижской коммуны. На этом собрании А. А. Дивильковский познакомился с Лениным и до самой смерти Владимира Ильича работал с ним в Московском Кремле помощником Управделами СНК Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича и Николая Петровича Горбунова с 1919 по 1924 год. По поручению Ленина в согласовании со Сталиным организовывал в 1922 году Общество старых большевиков вместе с П. Н. Лепешинским и А. М. Стопани. В семейном архиве хранится членский билет № 4 члена Московского отделения ВОСБ.