Размышления о марксизме. - 8

ЗАПИСЬ ВОСЬМАЯ.

В интернетовской антимарксистской критике часто можно встретить «разоблачения марксизма», связанные с нормой прибыли и так называемыми ценами производства. Почему-то эти аргументы кажутся буржуазным критикам особенно весомыми и разгромными, хотя по уровню разумности они стоят на такой же низкой отметке, как и все прочие их аргументы.

Одно из таких нелепых «разоблачений» заключается в том, что будто бы Маркс в «Капитале» противоречит сам себе: в самом начале утверждает, что прибыль капиталиста это прибавочная стоимость от труда его наёмных работников и что величина этой прибыли зависит от органического строения капитала, а в 3-ем томе сам же признаёт, что прибыль конкретного капиталиста от органического строения не зависит и не равна прибавочной стоимости, получаемой на его предприятии.

(Поскольку я не просто пишу это для себя, но и публикую, то я, конечно, должен учесть, что среди читателей могут быть люди, не знакомые с этими терминами, и, следовательно, я должен здесь коротко объяснить их значение.

НОРМОЙ ПРИБЫЛИ называется дробь, в числителе которой – величина прибыли, а в знаменателе – сумма вложенного капитала. Другими словами, норма прибыли показывает, сколько прибыли даёт каждая единица (каждый доллар) капитала.

ОРГАНИЧЕСКИМ СТРОЕНИЕМ капитала называется соотношение в нём технической и человеческой стоимостных долей. Чем большую долю составляет в капитале техническая составляющая по сравнению с человеческой, тем органическое строение выше. Понятно, что если прибавочная стоимость представляет собой недоплату наёмным работникам, то в двух равных по величине капиталах её размер при равной степени эксплуатации будет больше там, где органическое строение ниже, то есть где доля живой рабочей силы выше.

ЦЕНОЙ ПРОИЗВОДСТВА Маркс называет, как он сам выражается, превращённую форму стоимости в развитом капиталистическом обществе. Об образовании такой превращённой формы я скажу чуть попозже.)

Итак, Маркс и в самом деле в 1-ом томе «Капитала» отмечает равенство прибыли и прибавочной стоимости и указывает на зависимость нормы прибыли (и величины прибыли на одну и ту же сумму капитала) от органического строения.

Действительно ли сказанное в 3-ем томе противоречит этим утверждениям 1-го тома? Нет, не противоречит. Просто в 1-ом томе Маркс разбирает хозяйствование одного капиталиста как отдельной ячейки капиталистического общества, условно отвлекаясь от остального общества, а в 3-ем – хозяйствование всего капиталистического общества в целом и, в соответствии с этим, вносит необходимые добавления.

К таким добавлениям относится, прежде всего, термин «средняя норма прибыли».

В разных хозяйственных сферах - разные нормы прибыли, но совершенно естественно, что капиталисты будут стараться передвигать свои капиталы из сфер с меньшей нормой прибыли в сферы с большей её величиной. Так же понятно, что там, где приток капиталов большой, предложение продукции начинает превышать спрос и цена начинает снижаться, может быть даже ниже стоимости. Там же, где капиталов остаётся меньше, предложение продукции уменьшается и цена начинает повышаться, может быть даже выше стоимости. Сферы, бывшие более выгодными, становятся менее выгодными, а сферы, бывшие менее выгодными, вновь становятся более выгодными, и капиталы начинают передвигаться в обратном направлении. Кроме самих капиталистов, такое постоянное перемещение капиталов в огромной степени осуществляется банками.

Это постоянное перемещение капиталов и колебание норм прибыли в разных сферах приводит к установлению в общем хозяйстве некой усреднённой нормы прибыли, - на единицу вкладываемого капитала (в какую бы сферу он не вкладывался) выпадает в среднем приблизительно одинаковая прибыль.

Нет, такая общая норма прибыли устанавливается не как постоянный, фиксированный фактор. Реальное хозяйствование – это как бы живой организм, в котором всё время что-то меняется, появляется что-то новое, нарушается прежнее равновесие, внедряются изобретения, переорганизовываются прежние схемы. В результате об этой общей средней норме прибыли можно говорить только как о средней линии многих колебаний и отклонений. Как пишет Маркс: «Вообще при капиталистическом производстве общие законы осуществляются лишь как некоторая, никогда твёрдо не устанавливающаяся, средняя постоянных колебаний».

Появление этой несколько колеблющейся, но, тем не менее, реально существующей усреднённой нормы прибыли вносит изменение в формулу образования цен. В прежней формуле Цена = Капитал + Прибыль, или (если выразить прибыль через норму прибыли) Цена = Капитал + (Норма прибыли х Капитал), норма прибыли конкретного капиталиста заменяется на среднюю норму прибыли всего капиталистического общества. При каких бы собственных условиях ни производил конкретный капиталист, но цена его товара будет равна Его капитал + (Его капитал х Средняя норма прибыли). Вот такие цены Маркс и называет «ценами производства».

Отсюда понятно, что конкретный капиталист, у которого собственная норма прибыли из-за высокого органического строения ниже, чем средняя норма прибыли, получит, благодаря ценам производства, прибыль, большую, чем прибавочная стоимость его работников, поскольку цена будет выше фактической стоимости его товаров, а капиталист, у которого собственная норма прибыли выше, чем средняя норма прибыли, получит прибыль, меньшую, чем прибавочная стоимость его работников. В результате прибыль на единицу капитала будет равной для обоих, независимо от органического строения их капиталов.

Вот именно то, что в конкретных капиталистических хозяйствах капиталисты получают в виде прибыли не сумму, равную прибавочной стоимости от труда их работников, а большую или меньшую и что величина прибыли для конкретного капиталиста становится независимой от органического строения его капитала, и вызывает у критиков марксизма заявления о будто бы противоречии 3-го и 1-го томов «Капитала».

Но никакого противоречия здесь нет. Если буржуазные критики хотят проверить правильность утверждений 1-го тома для общего капиталистического хозяйствования, они не должны смотреть на отдельные его частички, а взять его в целом, как одного большого совокупного капиталиста. И тогда окажется, что хотя каждая отдельная капиталистическая частичка получает прибыль или меньше или больше своей прибавочной стоимости, но вся капиталистическая прибыль всех капиталистов будет равна всей произведенной прибавочной стоимости, а средняя норма прибыли на разных этапах развития хозяйства будет так же зависеть от среднего органического строения капитала всего общества, как и сказано в 1-ом томе.

Таким образом, утверждения Маркса, сформулированные в 1-ом томе для одного условного отдельного капиталиста, вполне справедливы и для ситуации, разбираемой в 3-ем томе, - просто во втором случае они относятся к так называемому совокупному капиталисту, то есть капиталистическому классу в целом.

(Конец ВОСЬМОЙ ЗАПИСИ).



КОММЕНТАРИЙ ЧИТАТЕЛЯ deminded:

"Противоречие, порождаемое проблемой трансформации, звучит не совсем так: в первом томе утверждается, что товары обмениваются друг на друга пропорционально их стоимостям; в третьем томе - что по ценам производства, которые со стоимостями не совпадают из-за разного органического строения капитала в разных отраслях. И то и другое не может быть верно одновременно."

МОЙ ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИЙ:

Да, так называемая "проблема трансформации" звучит не так. Но я разбирал не именно "проблему трансформации", а те конкретные возражения, которые мне встретились у кое-каких антимарксистских критиков.