Глава 1. Советская форма социализма

С древних времен до наших дней психология восставших масс, поднявшихся низов была одинакова. Во все времена, прикрываясь идеей справедливости, их использовали для захвата власти в своих корыстных интересах различного рода заговорщики - авантюристы. Разрушительная энергия возмущения этих масс умело направлялась их представителями на укрепление своей власти и уничтожение всего, что нельзя было полностью сделать своим или целиком подчинить себе, что может, оставшись независимым от них противостать им.  Им неважно было какие невосполнимые интеллектуальные, материальные и культурные ценности и ресурсы приносились в жертву злобе, зависти, мести торжествующей черни, подлежали уничтожению и расхищению. Главное для них было сохранение и укрепление СВОЕЙ власти! Потом эти массы получат от них все заслуженное, только очень далекое от всех обещаний и ожиданий. Свое наиболее развитое и полное выражение это находит в социализме.

Как известно различные социалистические учения и их модели существуют еще с античных времен: социализмы Платона, Сен-Симона, Фурье, Оуэна…. Однако первое и только частичное свое реальное воплощение социализм получил в конце XIX века в Германии. Так немецкие социалисты называли элементы социального обеспечения рабочих, введенные первым канцлером Германии Отто фон Бисмарком. Впервые полностью модель социализма была реализована в советской форме в России. О качестве ее теоретического обоснования очень глубоко и точно пишет один из лучших мыслителей того времени Н.А. Бердяев. В данном анализе мы будем часто прибегать к трудам этого замечательного философа.

С объективно - научной своей стороны марксизм признает, что социальная структура общества с классовыми различиями, неравенством и характером производственных отношений, определяются состоянием производительных сил, уровнем их развития, степенью победы над природой и уже добытыми ими материальными ценностями и богатствами. Но марксизм есть внутренне противоречивое учение. Объективно - научная сторона в нем сталкивается со стороной субъективно – классовой, из которой и вытекает революционный и моральный пафос социализма.

В марксистской философии социализма две стихии: в первой – объективный момент сильнее классового и разные классы в разные исторические эпохи признаются прогрессивными решающими свои разные стоящие перед ними задачи. Во второй - классовый момент побеждает момент объективный и на протяжении всей истории одинаково видится правда в восстании неимущих и зло в самом существовании имущих. Это субъективно – моралистическое, революционно – классовое учение. В результате революционный социализм всегда движется и вдохновляется ТОЛЬКО второй стихией, сочувствует всем восстаниям масс, всем бунтам черни в истории и во все времена одинаково осуждает и проклинает все верхние классы, все имущие и культурные слои….

Рассматривая главную основополагающую доктрину Маркса, являющуюся обоснованием необходимости и права пролетариата на обобществление средств производства, Бердяев указывает на совершенно недопустимое смешение в теории прибавочной стоимости экономических и моральных категорий вызывающее вопиющее противоречие в самом учении Маркса, где изначально признается преобладание момента производительного над моментом распределительным и потребительным. И у самого Маркса есть опровержение моралистического положения, которое выдумали социалисты -  что нужда есть порождение неравенства и что нужда прекратится, когда будет установлено царство равенства. Только не неравенство создает нужду, а нужда создает неравенство как спасительное приспособление, как выход, предотвращающий хозяйственное и культурное падение и гибель. Принцип понятный и не вызывающий возражения ни у одного грамотного экономиста.

И Маркс не мог не знать, что социальный вопрос порожден не внешними, а внутренними причинами и поэтому он не может быть произвольно разрешен внешними материальными средствами. Сам принцип решения социального вопроса не может противопоставляться принципу потребности производства, об этом достаточно ясно написано Марксом в Капитале. Социальный вопрос ставится и решается в психологической среде, только сотрудничество классов необходимых имеющемуся уровню развития производства создаст здоровую душевную атмосферу в решении социального вопроса. Рассмотрение этих и ряда других также несостоятельно противоречивых положений марксистско – ленинского учения о социализме дает все основания видеть в нем ту самую умозрительную модель желаемой системы идеологически и теоретически обоснованную под интересы самого несамостоятельного, легко внушаемого и управляемого класса….

Вот как характеризует его Н.А. Бердяев в труде «Философия неравенства»: «Положение рабочего класса в капиталистическом обществе бедственное и заслуживающее сочувствия и помощи. Но в душевном типе этого класса нет особенно высоких черт. Он принижен нуждой, он отравлен завистью, злобой и местью, он лишен творческой избыточности. Может ли из этих душевных стихий родиться высший человеческий тип и высший тип общественной жизни? Тип «пролетария» есть скорее низший человеческий тип, лишенный благородных черт, черт свободных духом. Эти благородные черты, эти черты свободных духом могут быть у самых простых рабочих и крестьян. Но для этого в нём не должно быть «пролетарского» сознания и «пролетарской» психологии».

Из внимательного изучения теоретических трудов марксизма – ленинизма и практики социалистического советского строительства становится понятным, почему носителем идеи был выбран именно пролетариат – класс полностью лишенный всех надуманно присвоенных ему социалистами высоких качеств. Бедственное положение, крайняя нужда, порожденная ими зависть, злоба и жажда мести при полном отсутствии понимания подлинных причин всего этого сделали пролетариат самым заинтересованным в идеях свободы, равенства, братства классом легко и радостно воспринимающим полностью понятную ему идею справедливости – все отнять и обобществить, а результаты труда поделить! И в этом на него можно было полностью рассчитывать теоретикам и будущим практикам строительства новой социалистической модели государства….

Бердяев вскрывает внутреннюю логику задач представителей пролетариата: Пролетариат признается единственным передовым, прогрессивным классом – спасителем общества. Поэтому социализм утверждает не суверенную волю народа, а суверенную волю класса, класса - мессии, пролетариата. И народ необходимо насильственно подчинить «священной» воле пролетариата. Но господствовать должен не фактический, эмпирический пролетариат, а лишь «идея» пролетариата, а сам пролетариат необходимо подчинить «идее» пролетариата. Во имя «идеи» пролетариата можно совершить какое угодно насилие над фактическим пролетариатом. Верховенство принадлежит тому меньшинству, которое является истинным носителем «идеи» пролетариата. Истину знают и истине подчиняют всех остальных немногие – какой-нибудь центральный комитет коммунистической партии….

Диктат «идеи» пролетариата выражал истинные СКРЫТЫЕ интересы системы социализма на практике крайне далекие от пропагандируемых ей гуманных идеалов. То, что пролетарским социализмом движет злоба, зависть и месть на практике полностью показала диктатура пролетариата в СССР. А истинные носители «идеи» направляли их в нужное русло, укрепляя повсеместно свою власть и удовлетворяя алчные притязания. Именно об этом свидетельствуют все первые декреты советской власти полностью противоречащие «научной» стороне марксизма! Независимо от уровня развития производительных сил и потребностей производства в интересах политических целей немедленно и произвольно полностью меняется характер производственных отношений. Происходит национализация всего: от сохи – до машины….

Завладение частной собственностью – есть ГЛАВНАЯ цель социализма точнее пришедших к власти носителей «идеи» пролетариата. И ее национализация –  есть единственная доступная для них форма завладения и полного контроля над этой собственностью. Только так можно объяснить безумные декреты новой власти полностью абсурдные для экономической науки, в том числе и «научного» марксизма. Будучи современником и очевидцем этих событий Н.А. Бердяев поразительно точно указал на хозяйственную безнадежность и несостоятельность советской власти: социалисты помешаны на экономике и находятся в рабстве у экономической действительности, но, в сущности, они презирают хозяйство и видят в нем лишь предметы для расхищения и раздела….

Захватив власть, и волюнтаристски обобществив всю частную собственность партийные вожди «идеи» пролетариата пошли против всех естественных и нравственных законов развития общества. Их последующее государственное строительство неизбежно разрушало национальные ценности России и всех вовлеченных в СССР государств. Для сохранения и функционирования новой системы советское партийное руководство могло опираться только на один, мало что понимающий во всем происходящем рабочий класс. Подчиняя его «идее» пролетариата и используя скопившуюся в нем годами злобу, зависть, месть вожди «идеи» через него и под него стали немедленно подгонять все слои и классы общества. Те, кто хотел остаться жить в СССР все должны были по  умственным, нравственным, культурным и иным качествам уподобиться «передовому» рабочему классу, стать такими как он….

Имея опору только в пролетариате руководящие носители его «идеи» были вынуждены идти против всего более высокого и развитого чем он, всего, что могло видеть, понимать и осознавать всю катастрофичность происходящего и противостоять им. То есть всего благородного, культурного, развитого, инициативного.... Только за пять лет Гражданской войны произошли жуткие невосполнимые интеллектуальные, нравственные, культурные и творческие потери наций, народов, не говоря уже о материальных ценностях и ресурсах. Ради сохранения своего властного контроля над ситуацией в жертву стоящим во главе безграмотным революционным комитетам приносятся все знания и решения профессиональных военных, инженеров, ученых….

В республиках СССР целенаправленно разрушается все исторически ценное и значимое: национальность, традиции, обычаи, искусство, культура, религия. Вместо национальных жизни и ценностей появляется пустой оторванный от реальности интернационализм. Наука и культура объявляются классовыми, религия - опиумом для народа. Лидером и духовным источником становится «Пролеткульт». История народов, предания, традиции, семейные ценности, нравственность, мораль все принижается до невозможного. Уничтожается все питающее, воспроизводящее свободную человеческую личность и любое свободное соединение личностей, имеющее цели неугодные центральному правящему коллективу. «Идея» упорно преследует все, что выше ее и потому не может разделять ее, исповедовать ее и руководствоваться ею….

Социализм непримиримый  враг всего независимого от него. Всего высокого, естественного, органического, самостоятельного, доброго и благородного. Поэтому социализм враг Бога и всякой свободной творческой человеческой личности. Социализм признает только то, что полностью послушно системе и беспрекословно служит интересам системы. Разрушая и уничтожая старую, в том числе и производственную культуру вместе с ее носителями, социализм планировал создать СВОЮ культуру, целиком зависящую от него, всем ему обязанную и потому полностью преданную и беззаветно ему служащую….  Но основа всякой подлинной, в том числе материальной и производственной культуры – ее ДУХОВНОСТЬ, а именно этого лишен был социализм! Ее место заняла партийная идеология, насквозь пропитавшая созданные им – лучшие в мире среднее и высшее политехническое образование и здравоохранение. Эта замена подавлявшая, разрушавшая личность боком выйдет социализму.
 
Духовная нищета, чудовищный больной цинизм и атеизм, роднившие самих вождей системы с пролетариатом, прочно защищали их от осознания всего ужаса творимого ими жуткого, разрушительного социального эксперимента. «Цель оправдывает средства» - становится официальным девизом системы. Не имея реальной возможности строго научно обосновать свои декларации, социализм легко заменяет науку своей особой моралью. Проповедуя народу обещанные ему самые привлекательные нормы человеческого общежития, социализм взамен требует от него самой полной и безусловной ВЕРЫ себе и своим социалистическим преобразованиям. Веры бездоказательной, слепой, внесенной вместо официально отмененной веры в Бога. И права социализм признает лишь за теми, которые исповедуют социалистическую веру! Все это дало Н.А. Бердяеву веские основания сделать поразительно точный вывод - «социалистическое государство - есть сатанократия»….

Итак, социализм есть государственное устроение человечества на земле без Бога и против Бога. Но он претендует быть не только социальной реформой и новой религией, но и организацией хозяйственной жизни. Это самое слабое место социалистической системы! Скрытые ее интересы отвергли как своего естественного врага тот класс людей, который был заинтересован в усилении производительности, в производственной инициативе и производственном плане. Теперь под контролем «сознательного» пролетариата все это должна делать понуждаемая и презираемая им интеллигенция, которой не доверяют и всегда обвиняют во всех просчетах и провалах самой негодной системы. И это не удивительно. Пролетарский социализм не благороден и корыстен по самым своим душевным первоосновам. Для «сознательного» пролетариата социализм является не идеей, а ИНТЕРЕСОМ и в этом смысле действительно пролетариат является - сознательным, как и его партийное руководство….

Еще в самом зародыше социализма Н.А. Бердяев уловил эту его особенность и прямо указал, что: «Сознательный» социалистический рабочий хочет быть, прежде всего, потребителем и ведет борьбу за интересы потребления, а не интересы производства, а «сознательность» освобождает его от всех обязанностей и внушает ему бесконечную притязательность…. В социализме идеалы потребления всегда преобладают над идеалами производства, что и предопределило все проблемы его производства. Но может выросшая через новое образование «трудовая интеллигенция» решит эти проблемы, повысит производительность труда, изменит его качество? Увы, нет! И дело совсем не в ее профессиональной достаточно высокой подготовке, о которой серьезно заботился социализм. Все дело в отсутствии в ней той самой ДУХОВНОСТИ, которую заменила идеология и в полной несостоятельности отрицающей эту духовность больной, порочной системы….

На это важнейшее качество указывает Н.А. Бердяев: «Труд имеет духовную основу. И производительность так называемого материального труда зависит от духовного состояния человека. Дисциплина труда есть духовная дисциплина…. Социализм обоготворяет пролетариат, но уважения к труду не имеет. Социализм не внес в мир идеи облагораживания труда и повышения его творческого, качественного характера. Он обосновывается на абстракции количества труда. Качество труда социализм не хочет знать, он его презирает….». Получается, марксизм оправдывает социализм, прежде всего, как организацию производства, повышающую производительность труда, а социализм оказался не в силах даже организовать труд! Напротив, отрицая иерархический строй труда и разрушая духовные основы труда, он вообще дезорганизует его….

Но как же тогда поразившие весь мир величайшие стройки социализма, его научные достижения и открытия, в кратчайшие сроки возведенный по всей стране единый комплекс заводов и фабрик, крупномасштабное городское и сельское строительство? А чудесные, такие добрые правильные киноленты о честных тружениках? А девиз – все для человека и все для блага человека…? Посмотрим на все эти свершения социализма с двух позиций: национальных интересов страны, духовно – нравственного роста человеческой личности и интересов самой системы:

– Все уникальные достижения социализма, которыми очень гордился СССР, были получены противоестественным путем предельных напряжений всех человеческих ресурсов и очень во многом принудительными способами и средствами. Кому было нужно ТАКОЕ доказательство «преимущества» социализма над «загнивающим» капитализмом – человеку или системе?

– Всесторонняя поддержка всех революционных движений в слаборазвитых странах и склонение их без всяких на то объективных научных оснований на путь «социалистической ориентации» – было это на пользу национальным интересам этих стран и народов СССР или только укрепляло международное влияние, авторитет и режим системы?

– Было на созданных социализмом мощностях организовано надлежащим образом производство? Достаточно увеличился ассортимент и сократился дефицит товаров? Применялись хорошие стимулы, и изменилось отношение людей к труду или в массовом сознании на смену – «все отнять и поделить», пришло – «сядь, тебе чего больше всех надо»? Кадровая ротация, карьерный рост происходили по интеллектуальным, творческим способностям человека или его лояльности к системе и принадлежности к правящей партии?

– В первое послевоенное десятилетие происходило постоянное повышение материального уровня жизни людей, которое затем прекратилось. Повлияло оно на духовно – нравственное развитие личности? Избавило от постоянных принудительных митингов, торжественных шествий, коллективных собраний, товарищеских судов, всех форм вмешательства коллектива в личную жизнь? Добрые правильные киноленты о честных тружениках и девиз государства – «все для человека и все для блага человека» отражали РЕАЛЬНЫЕ ценности общества или были только частью идеологического воздействия системы?

– Сначала массовые позже единичные тайные доносы на инакомыслие своих сограждан подвергавшихся затем арестам, репрессиям и преследованиям. О каких нравственно – духовных качествах доносчиков они свидетельствовали, какую пользу и кому приносили – людям или системе?

– О каком довольстве системой говорила массовая погоня за «дефицитом» с доплатой «сверху», поиск тайных фарцовщиков, спекулянтов которые потом прятали «под матрац» огромные никак и нигде не применимые и потому бессмысленные деньги....

Надо ли удивляться что за несколько десятилетий существования такого режима в недрах самой системы, а именно ее партийного и комсомольского руководства вызревают ее же могильщики! Те самые их преемники только еще более бессовестные, алчные, наглые и циничные чем предшественники. Именно они возглавили в СССР спекуляцию драгоценностями и валютой, стали покровителями появившегося целого кластера спекулянтов всеми дефицитными товарами. Это те, кто станет мишенью плана Даллеса, а позже исполнителями «Гарвардского проекта». И руководить развалом системы будут ее же партийные вожди....