О коммунистической идеологии

Само понятие ИДЕОЛОГИЯ вошло в обиход именно благодаря коммунистам, потому что они всегда уделяли ей первейшее внимание среди всех вопросов, касающихся их. Они хорошо оформили витрину этой своей идеологии через моральный кодекс строителя коммунизма. И витрина данной идеологии коммунистов достаточно хорошо всем известна, а мне в свою очередь не хотелось бы её повторять. Но лучше поговорить не о витрине их идеологии, а о её истинной сути, сути не озвученной, не прописанной в их кодексах, а реально царящей в их рядах и вокруг.
Главным тезисом её сути я определил бы принцип подгонки под ответ. Это как у незадачливого школьника, у которого не получается задача, и он после всех каракулей, имитирующих решение ставит ответ, который написан в конце учебника в специальном разделе. Так и коммунисты, сверяя всё со своим марксизмом всегда знают, какой должен получиться ответ, и закрывают глаза на все перипетии и нестыковки в своей деятельности, ставят положенный ответ. Но в отличие от школьника перед Марьей Иванной, коммунист не застенчив перед народом, а агрессивен в отстаивании своей правоты, и подогнанный ответ охраняется как военная тайна. Все обязаны придерживаться положенного, а не полученного ответа. Пожалуй, это главный элемент их идеологии.
Это влечёт за собой следующий принцип, принцип двоемыслия, гениально подмеченный Джорджем Оруэллом. Мало ли, что мы видим истину: дефицит, разболтанность предприятий, полный развал в сельском хозяйстве — всё, что было в эпоху коммунистов; мы, тем не менее, обязаны включать некую альтернативную часть своего сознания, требующую видения побед в народном хозяйстве и преимуществ социалистического строя.
И за этим тянется следующий принцип, принцип зависимости карьеры от партийности, потому что соблюдать вышеописанное двоемыслие можно только при строжайшем контроле за счёт коммунистического социального лифта, который везёт наверх только тех, кто безгранично верен партии. И высота подъёма на этом лифте при коммунистах зависит от этой партийной веры.
Вот таковы основные черты истинной, реальной коммунистической идеологии, а не витринной, которая была у них продекларирована на вездесущих лозунгах, и нигде не соответствовала правде, хотя так называлась их основная газета.
Зачем я это пишу?… А вот проходит время, взрослеет новое поколение, которому теперь снова можно рассказывать сказки о преимуществах социализма на основе марксизма, и оно может снова в эти сказки уверовать вместо того, чтобы запретить коммунистическую партию.


Рецензии
Основой и стержнем советской официальной идеологии был марксизм. Вот что о марксизме писал русский до гениальности талантливый человек философ, писатель, социолог А.А.Зиновьев:

"Марксизм - феномен гигантского масштаба... является самой грандиозной идеологией в истории человечества по содержанию, по интеллектуальному уровню и по той роли, какую он сыграл...

...Марксизм обогащался интеллектуально... В рамках марксизма возник ленинизм. Он оказал настолько сильное влияние на марксистскую среду, что можно говорить о качественно новом этапе в эволюции марксизма. Ленинизм резко повысил степень адекватности марксизма реальной социальной жизни Западной Европы и включил в сферу его влияния гигантский регион России, которому суждено было сыграть решающую роль в социальной эволюции человечества в двадцатом веке. Трудно переоценить роль марксизма в этом процессе. Я думаю, что без него история пошла бы иным путем. Без него не победила бы Октябрьская социалистическая революция 1917 года в России, не сложилось бы первое в истории сверхобщество, причем - коммунистического типа. Я убежден в том, что без марксистской идеологии реальный коммунизм не добился бы в двадцатом веке таких глобальных и эпохальных успехов, какие были очевидны и бесспорны для всех в те годы, но которые теперь замалчиваются, фальсифицируются, поливаются грязью."

Об идеологии:
"...в западных странах, которые считаются неидеологическими, повторяю, засилье идеологии не только не уступает таковому в Советском Союзе, но значительно превосходит его.

"Если просмотреть те определения идеологии, которые даются в профессиональных философских и социологических сочинениях, и суждения о ней, то поражает разноголосица, поверхностность, пустословие, эклектичность и полное отсутствие даже малейших намеков на научное понимание одного из важнейших социальных явлений. А без научного, удовлетворяющего критериям логики, определения всякие разговоры на тему об идеологии лишены смысла.
...идеологию можно определить как совокупность понятий, суждений, идей, учений, концепций, убеждений, мнений и т.п. людей обо всем том, что в данных условиях и в данной человеческой общности считается важным для осознания человеком самого себя и своего природного и социального окружения..."

"Новая идеология априори окажется в такой ситуации. Как антизападнистская и как выдвигающая в качестве альтернативы западнизму идеал социальной организации, использующий позитивный опыт советского коммунизма, она бу-дет восприниматься как преемница марксизма и советской идеологии. Но как исходящая из научного понимания реального коммунизма и западнизма, она должна выступить как преодоление марксизма и советской идеологии. Причем преодоление не как дальнейшее их развитие (модернизация), что исключено, а как отрицание. Тем самым новая идеология, будучи неприемлемой для западни-стски настроенной массы людей, оказывается неприемлемой и для антизапад-нистски настроенной массы людей, мозги которых набиты марксистской идеологией и советской апологетикой (включая ностальгию по советскому прошлому). И тут уж ничего не поделаешь. Приверженцы новой идеологии могут появиться только из среды новых поколений."

О советском коммунизме:
"Возникновение советского коммунизма было колоссальным прорывом в социальной эволюции человечества, можно сказать - социальной мутацией. В этот период и в этом месте люди опередили «нормальный» ход эволюции более чем на полстолетие. Разгром советского коммунизма (буквально - физическое убийство) явился не менее колоссальной эволюционной деградацией. Россия была отброшена фактически в феодальное прошлое.
Нечто подобное произошло с западным миром в аспекте социальной эволюции. Само уничтожение эволюционного советского мутанта означало уничтожение социальной «точки роста» человечества. Избавившись от эволюционного конкурента. Запад немедленно распрощался со всеми социальными «завоеваниями», которых западные люди добились под влиянием реальных достижений советского коммунизма. Распрощались не только с явлениями социалистическими, но и в значительной мере с демократическими."

Вячеслав Шиянов   11.02.2025 21:30     Заявить о нарушении
Марксизм - это не идеология, а учение, причём ложное. Идеология при коммунистах была не та, что они продекларировали, а та, которую я описал, если вы вообще читали статью

Олег Басин   11.02.2025 22:46   Заявить о нарушении
Вячеслав !
Не к Вашей беседе : очень уж интересное у Вас выражение :
"русский до гениальности талантливый человек" :

варианты понимания этого выражения :
1. Был русским, пока не стал гениальным.
2. Русский, талантливый, но не гениальный (какой то барьер имеет - не стал гениальным)
3...
(М.б. сами ещё допишете варианты)

Георгий Сотула   12.02.2025 00:42   Заявить о нарушении
Олег, да.., марксизм видимо действительно создавался с самосознанием научного понимания реальности, с претензией на научность. Учением (не идеологией) официально он рассматривался и в СССР. Это на Западе его относили к идеологии наряду с идеологиями маоизма, национал-социализма, фашизма и другими подобного рода.
Само же западное общество до сегодняшнего времени там рассматривается как неидеологическое.

Думаю, по-настоящему разобраться сегодня в том, что в марксизме научно, а что нет способны лишь немногие, обладающие современными знаниями о мире и человеке, одаренные творческими способностями к мышлению люди.

Не преодолен до сегодняшнего времени марксизм интеллектуально, с более высокой чем он позиции, а просто отброшен, "отметен" современными прозападными идеологами...

Я хорошо понял то, о чем Вы пишите относительно идеологии в СССР "при коммунистах".

На протяжении истории Россия как государство руководствуется идеологией, суть которой заключается в единстве духовного, политического и национального начал в жизни.

В царские времена единство выражалось в идеологии "Православие-Самодержавие-Народность". Эта идеология работала на протяжении веков. Когда в начале 20 века перестала работать, по причине развала данного единства, государство распалось.

На его руинах было создано новое - Советский Союз с идеологией марксизма-ленинизма , содержащей в основе тоже единство духовного, политического и национального начал и нечто в философском плане большее.

В сталинские времена эта идеология работала, и во многом соответствовала правде о которой Вы пишите (не следует людей идеализировать), в хрущевские начала коррозировать, в брежневские медленно коррозировала, а в горбачевские и вовсе перестала работать.

Почему, по каким причинам так происходило..?

Для того чтобы понять - современными знаниями о человеке, о природе разума человека надо владеть - людей хорошо знать !

Вячеслав Шиянов   12.02.2025 15:54   Заявить о нарушении
Марксизм вообще не является научным. Он основан на не вполне продуманных философских измышлениях. В диамате целый ряд ошибок (возможно намеренно заложенных). Он так же основывается на экономике, которая по определению не может быть фундаментальной наукой, поскольку вытекает только сама из себя (об этом я писал в нескольких своих произведениях). И природа человеческого общества Марксом и Энгельсом не исследована. Кроме того они ввели в своё "учение" заведомо ложный тезис о равенстве в первобытном обществе. Об этом я тоже писал в нескольких своих произведениях. Вырисовывается, что Маркс и Энгельс работали по заданию всемирной банковской системы. Слишком много странных ошибок заложено заранее, а потом мгновенное обрушение.

Олег Басин   12.02.2025 16:58   Заявить о нарушении
Георгий, вариант понимания выражения "талантливый до гениальности" один - талантливый до высшего проявления своего таланта в области деятельности.

Вячеслав Шиянов   12.02.2025 17:41   Заявить о нарушении
Олег, вероятно Вы в чем-то и правы критикуя марксизм. 180 лет прошло после написания работ Марксом и Энгельсом. Ошибки в их трудах должны быть непременно.

Думаю, современные специалисты, способные вникать в суть того, что они писали об экономике, политической экономии и обществе, в то время в которое они жили, ошибки в их рассуждениях найдут и сделают соответствующие для нас выводы. Я же не берусь давать оценки.
Считаю, достаточного уровня знаний и опыта для этого не хватает.

Если интересно послушайте С.Кургиняна что он о марксизме говорит:

"...вся эта классовая теория, ... все эти вопросы об азиатском способе производства, ... масса-масса других вопросов, были размяты и разработаны учеными своего времени. А методологи, каковыми были по существу и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и Сталин, - они брали науку своего времени так же, как Сталин читал академика Марра, а эти читали Гизо и кого-нибудь ещё. И что-то над этим выстраивали философско-методологическое, опять-таки, относящееся к своему времени.

"А вот вечно, исторически неотменяемо и сущностно важно из марксизма - только две вещи. Что либо «человек человеку - друг, товарищ и брат» - либо полное уничтожение человечества. И то, что только за счет развития производительных сил «человек человеку - волк» превратится в «человек человеку - друг, товарищ и брат». Наиболее странный тезис - да? Но вот он-то как раз и составляет душу живую марксизма."
(с 0:00 по 44:00)
http://ya.ru/video/preview/13575381752012697453

Вячеслав Шиянов   13.02.2025 22:36   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.