Глава 19. Цели и задачи школы

Следуя рекомендациям МБРР - функционального звена ФРС школа должна стать инструментом в борьбе с нравственностью, духовностью и интеллектом в России. Главное в этой школе - воспитание! Подчеркнуто «космополитное» без всяких нравственно-этических принципов и строго толерантное к любой безнравственности и противоестественности. Продуктом такого воспитания будет аморфный, эгоистичный, равнодушный к чужим проблемам «человек–амеба». Что касается его образования, об этом очень конкретно высказались два ведущих идеолога внутренней политики России: Чубайс и Греф.

Греф: «старая советская модель средней и высшей школы совершенно не годная и полностью не соответствует современным требованиям. Мы сегодня переходим от школы знаний к школе навыков – это ключевая трансформация. Время показывает, что навыки значительно более важны и ценны, как для личности, так для общества, и доминируют над знаниями. И не нужны нам математические школы, - это пережиток прошлого»….

Чубайс: «сейчас в стране молодёжь имеет слишком много "развращающих" возможностей учиться бесплатно. Образование - тоже ресурс, а значит, бесплатно его быть не должно, я имею в виду профессионального или углублённого образования. Сейчас у нас оно в качестве развращающего советского пережитка осталось и это даёт определённым кругам какие-то ложные надежды, что сын тракториста или слесаря может что-то от государства бесплатно хапнуть. Образование, квартиру, дальше что? Сейчас, к счастью, не Советский Союз, и мы с вами прекрасно понимаем, что это, так сказать, рабочие единицы и перспектива у них вполне определённая. И как вариант экономии - три класса им давать, остальное платно. Налоги посчитать сумеют и хорошо. Мы им не перекрываем возможности таким образом - кто хочет, будет вертеться, поднимется, я хочу сказать, что хватит тратить государственные деньги впустую»…. По Чубайсу даже эти «навыки» должны быть полностью платными, что соответствует задачам Третьего этапа Гарвардского проекта. Вот бесплатные три класса детям рабочих - чтобы они могли посчитать налоги – это другое дело. Это в интересах правящей элиты!

Вот примерно такой же взгляд на образование детей: «Вполне достаточно: во-первых, чтобы дети в школах запомнили дорожные знаки и не бросались под машины; во-вторых, чтобы они выучили таблицу умножения, но только до 25; в-третьих, чтобы они научились подписывать свою фамилию. Больше им ничего не надо». (Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер об образовании для русских детей). Или такой взгляд: «образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста…. Каждый образованный человек, - это наш будущий враг. Следует отбросить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с железной решимостью» (Адольф Гитлер). Совсем не случайно Гитлер связывает образованность людей с их управляемостью, говоря, что «каждый образованный человек, - это наш будущий враг»….
 
То же самое, только другими, «интеллигентными», словами говорит Греф: «От детских садов до вузов вся модель образования должна быть изменена. Как только все люди поймут основу своего я и самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, она три тысячи лет была секретным учением, потому, что люди понимали, что значит снять пелену с глаз миллионов людей, и делать их самодостаточными. Как управлять ими?»….

Совершенно понятно, почему нужны молодые люди с узкоспециальными навыками, аморфные, эгоистичные, равнодушные к чужим проблемам. Эти «человеки–амебы» именно те, кто должен был прийти и уже несколько лет идут на смену насильно провожаемому «непокорному поколению»! Почти все школы предназначены для подготовки малограмотных, практически не знающих русского языка, истории и литературы выпускников. Управляемой массы «ремесленников», которые не будут сомневаться, и думать, но будут выполнять им порученное. Исключение составляет самый минимум школ, с полноценным средним образованием и совсем иным воспитанием, которые предназначены для наследников тех, кто властвует и управляет независимо от их реальных способностей и желания учиться….
Итак, все идет по плану «Золотой элиты». Реформы 90-х и 2000-х гг. успешно делают свое дело….

Несколько глав данного анализа о других реформах, в том числе и в военной сфере проведенных в предыдущее десятилетие мы в этой книге умышленно опускаем по вполне понятной причине. В данное крайне тяжелое время всякое брожение умов вредно для России. К тому же в этом анализе нас интересует не столько полезность и эффективность проведенных реформ, сколько формы и методы наступательных действий «Золотой элиты» в ее настойчивом продвижении к мировому господству. Их понимание, прогнозирование и нахождение самого эффективного средства противодействия. Здесь недопустима журналистика, но нужен глубокий научный анализ и обоснованный конструктивный подход. Нужно глубинное видение сущности происходящих событий. Иначе реальное противостояние этой страшной дьявольской силе просто невозможно!


Рецензии
"Несколько глав данного анализа о других реформах, в том числе и в военной сфере проведенных в предыдущее десятилетие мы умышленно опускаем по вполне понятной причине. В данное крайне тяжелое время всякое брожение умов вредно для России."

"мы" это кто?

Николай Таурин   08.11.2024 12:38     Заявить о нарушении
Мы - это автор в общении с читателями.

Владимир Морщиков   09.11.2024 11:49   Заявить о нарушении
Понятно. Здесь читатели, а ранее, скорей всего, слушатели в аудитории.

Николай Таурин   09.11.2024 12:59   Заявить о нарушении
Правильнее будет звучать — "мы умышленно опустим". Это ведь предложение, а не констатация свершившегося.

Николай Таурин   09.11.2024 13:03   Заявить о нарушении
Извините.
К ВЛАДИМИРУ МОРЩИКОВУ - в надежде предположения, что он милостиво не отаергнет жёсткое сухое критичное :

к тексту "О книге..." к последнему абзацу (для лаконичности) :
В последнем абзауе вы употребили слова "системное понимание" - имея в виду понимание о страстях.
Я же, ознакомившысь с текстом, делаю вывод, что такового у вас нет.
Аргумент : вы страсти относите только как к чему то вредному чуждому, не указывая их начало как потребное начало чувственности, т.е. начало собственно душы.

Косвенно понять эту мысль можно и из моего упрёка к некоторым размышлениям о капитализме : ч же говорю - что капитализм потребная часть соцыализма. Для ещё юных особей. Которым конкурирование пока единственный их способ мышления, жызни. Вот любой молодой, дерясь с кем-то - не размышляет об общем, о соцыализме, о Боге. Законно не размышляет - юн.

Так и страсти - если их вообще выкинуть, не понимая, что их начало - законные чувства. То со страстями прийдётся выкинуть и чувства - душу.

Георгий Сотула   27.11.2024 18:24   Заявить о нарушении
Но дело не в приведенных моих отметках. А более в том, что :
некий автор, получив упрёк, и позже даже и согласившысь с ним у себя внутри -

не имеет силы.
написать критичное к своему именно прежнему тексту, не ничтожа свой неправильный текст для сокрытия.
Старается "делать вид". Лукавит. Но разсуждает о нравственности, о Боге.
О каком ?
...
Поэтому и мой критерий : если есть тексты о своём прежде неправильном - то ... есть надежда ...
если же нет - то и надежды нет - в ад дорога таковому вымощена ...

Георгий Сотула   27.11.2024 18:29   Заявить о нарушении