Метод ЗамещениЯ...

- «Метод Замещения»..!?..
- Применяйте:
Мысленно свою ИпоСТАСЬ – вКЛЮЧайте
В Состав тех,
Кто считает, что лишь Деньги и Власть – Успех
Для Утех.
А затем – ВСЁ – «сквозь  себя там» – «пропускайте»,
И: мысленно же: Искристой Фазой ПрааВоды
Времён Древнейшей Гипербореи – «смывайте»:
С «собранного как «пылесосом» - «футляра»:
С выбранного Вами лично
(Али – да ж: всех, в ком есть Потенциал ЧЕСТИ) – «фигляра»...

Дело в том, что: Человечек подЧас:
Попадает «под чью-то Власть», как СейЧас:
«ВЕРЬтикаль» Власти» - не Меня-ПервоТворца, а – НЕПОЙМИКого,
От которых, уж не осталось на Планетушке - почти НИЧЕГО...
Но: кто этого (пока – не чувствуя) - не понимает,
И: других в своих Обидах обвиняет...
А этот Другой, кстати к Стати – «ни ухом, ни рЫлом»,
Потому что у него: «закрыто Всё – Души до Меня Размером - КрЫлом».

- А далее!?..
- А далее – Мне-Первотворцу ещё Неделя нужна
На то, чтобы ВЫБРАТЬ: КОМУ ЖЕ ВАЖНА:
Та САМаЯ - О!ДУХоТворённость,
То есть: Души его/её в Души Мiiiiiiiiiровой – Внедрённость...
- А далее..!?..
- А далее – будет ДАЛЕЕ ЛИЧНО МНОЮ - решаться,
После того как Я – РЕШУСЬ, аль – откажусь ВМЕШАТЬСЯ:
В Дело – РАЗДЕЛЕНИЯ «Зёрен от ПлевелОв»:
«Ходжей Насреддинов», «Пади!Шах!ов» и – «ничьих уж - «Ослов»...
P.S. Как полагаете, это Всё: лишь – «Игра «РУССКИХ Слов»!?..
2024.09.29


Про Ипостаси: в Википедьюшку - прямая дороженька...
Читала и вопила: "Да!Да!Да!"

;А далее: "выпрыгнуло на экран" пренеожиданное:
Про ИПОСТАСИ ЧЕЛОВЕКА с точки зрения Социальной Педагогики...

Читать трудновато, но: препознавательно:
УЧЁНЫЕ БЫВАЮТ УЧЁНЫМИ...
Статья длинная и разумная...
Привожу выборку...
С тяжким вздохом как обычно: "Не поспоришь!" -
ТАК ЧТО: ВЕРДИКТ простойрусскойбабы:

ТОЛЬКО ПЕРВОТВОРЦУ ЛИШЬ ПОД СИЛУ РАЗОБРАТЬСЯ: что же есть сейчас в Душе каждого из нас...

А уж фамилия Автора: - отдельная благодарность его РОДу!!!
Не шучу!)...
Можно прочитать со второго по восьмой абзацы - препознавательно...


Вестник ПСТГУ

IV: Педагогика. Психология

2009. Вып. 3 (14). С. 7-16

Человек в процессе социализации: три ИПОСТАСИ

А. В. Мудрик

В отечественных обществознании и человекознании проблема социализации долгое время рассматривалась главным образом в русле критического анализа западных философских, социологических, психологических и педагогических концепций. В 80-е гг., когда о социализации стали писать много, в ее трактовке у нас возобладал субъект-объектный подход. Наконец, четкая трактовка социализации как субъект-субъектного феномена, данная Г. М. Андреевой, помогла автору данной статьи осмыслить социализацию как контекст воспитания, предложить релевантное для педагогики определение и сущность этого понятия, охарактеризовать позицию человека в процессе социализации. В статье раскрываются три ипостаси человека в процессе социализации — как объекта, как субъекта и как «жертвы» (авторский термин) социализации. Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 08-06-00319а.
.......
Так, в российском обществе весьма рельефно, наряду с другими, можно выделить два модальных типа, которые, будучи полярными, играют весьма существенную роль в становлении и функционировании человека в качестве объекта социализации.

Один (весьма немногочисленный) — те, кого традиционно принято в России называть интеллигентами. Это специфически российский тип человека, дать общепринятое определение которого до сих пор так и не удалось. В самом общем виде, согласно стереотипам, свойственным обыденному сознанию, интеллигент, с одной стороны, имеет высокий уровень образования и занят умственным трудом, с другой — выполняет функции создания и передачи культурных ценностей, осмысления состояния общества, текущих политических задач и пр., с третьей стороны — интеллигенту приписываются разнообразные психологические свойства, например, преобладание творческого интеллекта над практическим рассудком, способность стать выше непосредственного опыта, а также совестливость, порядочность, гуманность, уважение к личности и к правам человека и многое другое.

Другой, и весьма многочисленный, модальный тип личности сложился в стране на протяжении XX столетия в условиях тоталитарного государства (влияние которого на человека было уникальным по однородности содержания, жесткости и жестокости форм и методов). У него не только сформировался ряд новых свойств, но и его влияние сумело наложиться на уже имевшиеся особенности, обострив проявление одних, трансформировав, порой до неузнаваемости, другие, дав возможность выплеснуться наружу третьим, традиционно подавляемым и табуируемым.

Этому второму модальному типу личности свойственны такие группы характеристик.

Во-первых, тоталитарность индивидуального сознания, глубинная убежденность в примате государства, группы над личностью и отсутствие идеи неприкосновенности личности; отсутствие альтернативного мышления; крайняя нетерпимость к инакомыслию и всякому нестандартному поведению; бытовой шовинизм, скрытая или агрессивная ксенофобия.

Во-вторых, отчужденность от собственности и труда; потребительски-пре-стижная ориентация на достижения, лишенная трудового и творческого компонентов; отсутствие чувства собственного достоинства; уголовно-лагерные правосознание и бытовая мораль; «комплекс Шарикова» — зависть и уравнительные притязания.

В-третьих, социальный инфантилизм и иждивенчество; нежелание и неумение брать на себя ответственность; склонность к стагнации, к деструктивному поведению, отсутствие навыков конструктивного поведения; «пофигизм» как жизненная философия; пренебрежение детством и старостью; озлобление и жестокость, особенно по отношению к любым социально незащищенным и ущербным группам людей.

Следует повторить, что требования к конкретному человеку в том или ином аспекте социализации предъявляет не только и не столько общество в целом, сколько конкретные группы и организации, особенности и функции которых, во-первых, обусловливают специфический и неидентичный характер этих требований, а во-вторых, дифференцируют их в зависимости от возраста, пола, эт-ноконфессиональной принадлежности, социокультурного статуса человека, к которому они предъявляются.

Далее. В демократическом обществе человек становится его полноценным членом — гражданином, будучи не только и не столько объектом, сколько субъектом социализации, усваивающим социальные и культурные нормы и ценности в единстве с реализацией своей активности, позитивными самоизменени-ями и самореализацией в обществе. Одним из первых на это обратил внимание Дж. Г. Мид. Активная роль самого человека в процессе социализации, по Дж. Г. Миду, связана с тем, что и общество, и социального индивида конституирует совокупность межиндивидных интеракций.

Субъектом социализации человек становится объективно, ибо на протяжении всей жизни на каждом возрастном этапе перед ним встают задачи, от успешности решения которых зависит его развитие. (Идея о необходимости решения возрастных задач на каждом этапе развития человека, как известно, была предложена Э. Эриксоном.)
......
Как уже указывалось выше, традиционно человек рассматривался и рассматривается как объект социализации и/или как субъект социализации. Теперь о третьей ипостаси человека.

Многолетние наблюдения за жизненными путями довольно большого количества людей с 13—15 до 45—50 лет, изучение определенного круга философских, социологических и социально-психологических работ, а также в большой мере анализ художественной литературы с точки зрения проблемы социализации привели меня во второй половине 80-х гг. к выводу о том, что в реальности человек, как правило, не только объект и субъект, но и, в той или иной мере, жертва процесса социализации (эта формула «человек — жертва процесса социализации», отражающая феномен педагогической реальности, и сам предложенный термин «жертва» произвели на многих коллег шокирующее впечатление, но во многих пособиях они прижились).

Человек становится или может стать в той или иной мере жертвой процесса социализации в связи с тем, что процесс и результат социализации заключают в себе внутреннее противоречие, внутренний конфликт. Имеется в виду противоречие между степенью приспособленности человека к обществу и мерой обособленности его в обществе.
.....

Ключевые слова: социализация человека, социальная педагогика, социальная психология, воспитание, жертва социализации.