Бунт обречённых

(Спутник, № 27 (1435), 13 – 19 июля 2000 г., с. 2)

Скандальная история с кооперативным универмагом Дубовского райпотребсоюза на слуху у пайщиков района уже целый год. Еще бы, крупнейшее торговое заведение, некогда заполненное покупателями «от звонка до звонка», борется с вышестоящей инстанцией. А коллектив устроил «бунт на корабле» РПС.

Впрочем, надо сказать прямо, что воздуха свободы от обязательств перед пайщиками коллектив коопунивермага глотнул благодаря тому же самому председателю райпотребсоюза С.В. Плюхину, который сейчас перекрывает ему кислород. И впору бы упрекнуть Сергея Владимировича за допущенный им в 1993 году либерализм, когда Плюхин благословил коопунивермаг на свободное плавание, подписав постановление «О создании товарищества с ограни¬ченной ответственностью «Универмаг»». Да надо тогда упрекнуть и все бывшее руководство облпотребсоюза и Центросоюза за проводимую в первой половине девяностых годов политику разукрупнения кооперативных организаций и союзов потребительских обществ. Тем более, что и Закон «О потребительской кооперации» в редакции 1992 года позволял закреплять ее имущество за юридическими и физическими лицами.
Вот на этой волне и стали вырастать из тела потребкооперации, на деле воплотившей социалистические идеи о народной собственности, всякого рода капиталистические побеги типа ТОО. Нет, я не за чистоту идеологии царапаю пером. Но с точки зрения элементарной справедливости каково: строили всем миром на деньги пайщиков и на тебе – отдали группе работников, в чём сам Плюхин собственноручно на документе расписался!
Несколько слов о том, как распорядился свалившейся как снег на голову свободой коллектив универмага. В первую очередь, расправился с бывшим директором Т.Н. Битюцкой, попросив её освободить руководящее кресло. Кстати, директором она, по мнению С. В. Плюхина, была неплохим. Склады универмага ломились от товарных запасов, а покупатель не обижал своим вниманием. Именно товарные запасы и позволяли на протяжении ряда лет безбедно существовать и сводить баланс. Тем не менее, уже в 1998 году убытки составили 189 тысяч рублей, в фонд развития потребкооперации начислено 235,7 тысячи рублей, в 1999 году соответствующие цифры составили 144 тысячи и 264 тысячи рублей.
Впрочем, слово «развитие» не следует понимать буквально. Начисления в фонд в балансе просто минусуются от общей суммы убытков, которая без этой арифметики была бы куда выше. Ряд торговых отделов универмага вовсе не имеет прибыли. В своё время, когда ростки частной торговли только-только начинали проклёвываться в нашей стране, разукрупнение РПС, выведение его подразделений на самостоятельный баланс преследовало цель разрушить монополию райпотребсоюза в торговле, способствовать развитию конкурентной борьбы. И что же? Конкуренты оперились, нарастили мускулы, а коопунивермаг сник и зачах, оброс убытками и неплатежами.
Зато руководство универмага во главе с директором Т.Н. Тетерятниковой проявило бойцовские качества в другом – в отчуждении от пайщиков и разделе между работниками магазина кооперативной собственности. Да, были прорехи в законодательстве, да, была практика «прихватизации» всего и вся. И хотя возмущались пайщики тем, что основные фонды ТОО «Универмаг» его работники стали делить между собой на паи, такое обворовывание пайщика было тогда делом законным.

Беспредел, который творило Российское государство по отношению к потребительской кооперации, обеспокоил правление Международного кооперативного альянса. И под нажимом этой авторитетной организации Государственная дума приняла новую редакцию Закона «О потребительской ко¬операции (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации». В статье 40 законодатель прямо предписал: «Решения органов управления потребительских обществ, союзов потребительских обществ о закреплении имущества потребительской кооперации за юридическими и физическими лицами, принятые в 1992-1994 годах (т. е. то, что и произошло в случае с Дубовским универмагом. - А.С.), привести в соответствие с настоящим Законом». Статья 21, п. 2, гласит: «Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами».
После выхода данного Закона ТОО «Универмаг» предстояло в течение года привести свой Устав в соответствие с новой редакцией Закона. Это не сделано до сих пор. Новый Устав не зарегистрирован районной администрацией. В этом Т.Н. Тетерятникова видит козни чиновников, которые якобы сговорились с правлением райпотребсоюза против свободолюбивого универмага. Истинная же причина в том, что предлагаемый к перерегистрации Устав не приведён в соответствие с новой редакцией Закона «О потребительской кооперации...». А именно: часть учредителей так и не хочет смириться с тем, что та собственность, которая свалилась было на неё как спелый плод в открытый рот, на самом деле ей не принадлежит, и продолжает упорно делить чужое добро на личные паи.
– Отпустили в свободное плавание, а теперь назад тянут! – возмущаются Т.Н. Тетерятникова и её приближенные.
А они хотели бы, чтобы имущество пайщика, которое по головотяпству прежнего законодателя расчленили и едва не раздали, так и осталось за трудовым коллективом универмага? К счастью, таким схемам сейчас поставлен законодательный заслон. И настолько надёжный, что все попытки руководителей универмага закрепить за трудовым коллективом не принадлежащее ему имущество потребкооперации по суду потерпели провал. ТОО судилось с райадминистрацией и в Волгограде, и до Высшего арбитражного суда дошло. Но отказ регистрировать Устав судьями был признан правильным.

Почему же Тетерятникова и компания сейчас так не хотят идти под прямое административное подчинение к С.В. Плюхину?
– Мы хотим, чтобы нам дали спокойно работать, как мы привыкли, самостоятельно. Плюхину нужно здание универмага, нам – рабочие места. А Плюхин нас сократит, – говорит Татьяна Николаевна.
У Сергея Владимировича на этот счет другое мнение:
– Ещё не все товарные запасы, оставшиеся с начала 90-х годов, коллективом проедены. У них есть металл, стекло, автошины, много техники, в том числе автомашины «КамАЗ», «ЗИЛ», «УАЗ». Когда всё проедят, тогда и отправятся эти горе-руководители на пенсию. А пайщикам оставят разорённый универмаг, поднимать который придется райпотребсоюзу. Никого увольнять я не собираюсь. Разве что руководителей придется сменить, если они будут работать так же безобразно, как сейчас, – поясняет он.
Правление РПС, которому изрядно надоели нечестные игры дирекции с собственностью пайщиков, приняло постановление об образовании на базе ТОО «Универмаг» кооперативного универмага, учредителем которого стал РПС.
Тетерятникова собрала учредителей ТОО «Универмаг», чтобы продолжить работу над противоречащим Закону Уставом предприятия и обсудить дальнейшую стратегию борьбы с РПС и его пайщиками. Кворум не собрался. Но, несмотря на то, что большинство учредителей ТОО давно поняли, что их втянули в недостойную борьбу, «головка» универмага сдавать позиции не собирается. Похоже, они снова подадут иск в арбитраж. Теперь уже на райпотребсоюз. Да только ведь все равно проиграют.