О науке, Вере и пределах познания

О науке, вере и пределах познания

Один из атеистов парировал мне, дескать, верующие так же нелепы, как и те, кто вопреки науки до сих пор верит в то, что земля это тарелка…  Сравнение верующих с теми, кто верит в плоскую Землю, некорректно и нелогично. Атеист, возможно, хотел подчеркнуть абсурдность, с его точки зрения, Веры. Но такое сравнение игнорирует исторический контекст и развитие научного знания.

Мда.., Мир это не тарелка, но именно так считала древняя наука. Наука, а не теология. Библия не описывает мир в таком виде.Но древние научные умозаключения были вполне логичными, поскольку основались на ограниченном опыте и наблюдениях. Наука развивалась эмпирически, основывалась на опыте и познании мира, досягаемо своим мерам измерения.

Визуально горизонт действительно выглядит как линия, ограничивающая плоскую поверхность.
Человек не мог и не может видеть земной шар, но видит тарелку, очерченную линией горизонта.

Но стоит ли это считать "нелепым"? Научное знание развивается, опираясь на новые открытия и технологии. Благодаря развитию  географии, астрономии и геодезии, человечество смогло доказать шарообразность Земли.

Галилео Галилей теоретически доказал факт шарообразности земли. А мореплаватель Фернандо Магеллан, сумел осуществить кругосветное путешествие, доказав шарообразность земли на практике.
И хотя «святая инквизиция», как считается, обрушилась на ученого, их представления о мире базировались, скорее, на данных древней науки, нежели Библии. Скорее церковь выступала противником развития научного познания, нежели приверженцем конкретной теории.
Но стала ли она круглой в нашем ее восприятии? Нет, она так и осталась тарелкой, очерченной линией горизонта. Ибо Мы не можем, без специальных устройств видеть за линией горизонта.

Важно понимать, что научные знания – это не истина в последней инстанции, а лишь модель реальности, которая со временем может быть уточнена или даже пересмотрена. Квантовая физика и теория относительности, например, перевернули наше понимание пространства, времени и гравитации.

Возможно в будущем и сегодняшние научные познания станут казаться такими же нелепыми, как те, древние смотрятся нам сегодня.
Следует ли из этого, что все современные научные знания тоже "нелепы"? Нет. Важно помнить, что наука – это процесс познания, а не набор окончательных истин. Именно поэтому не стоит ставит научные знания над Библией или любой другой системой верований.

Наука исследует творения Бога с примирением адронного коллайдера. …
Кто знает, какие еще открытия станут нам доступны и до какой степени они обесценят имеющиеся?

В этой связи, я бы крайне не советовал ставить научные знания над Библией. Библия, как и любая другая священная книга, не претендует на то, чтобы быть научным трактатом. Ее цель – передать духовные истины, а не предоставить подробное описание мироустройства.

Наука и вера не обязательно противоречат друг другу. Можно найти точки соприкосновения и использовать научные знания для лучшего понимания библейских текстов. Например, астрономические открытия не опровергают библейское описание творения, а скорее дополняют его.

В отношении же науки, как таковой, я бы проявил осторожность. И именно этим, вероятно, объясняется в некоторые периоды истории, церковное противостояние развитию науки. Но справедливости ради, стоит заметить, что не все христианские конфессии противостояли развитию науки, как таковой. Однако взаимное недоверие между церковью и религией закрепилось на века!

Однако, Нет ни одного изобретения человека, которое бы не нашло , и именно в первую очередь, применение в военном деле.
Можно бесконечно долго говорить на атомную бомбу «халва», но слаще она не станет…
Любое новое открытие будет освоено в военной сфере прежде всего.
С наукой нужно быть осторожнее, не даром именно древо познания явилось древом соблазна и первого греха Адамова!

В заключение:

* Научное знание не стоит противопоставлять вере.
* Научные открытия могут дополнять и обогащать религиозные представления.
* Важно помнить о моральной   ответственности ученых и о необходимости управления научным прогрессом.

PS
В 1980-х годах сэру Фреду Хойлу, знаменитому британскому ученому, задали вопрос: «Может ли человечество, располагая достаточным количеством времени, стать свидетелем самопроизвольного образования одноклеточного организма благодаря случайному соединению химических элементов?» Он ответил: «С такой же вероятно- стью торнадо, пролетевший над свалкой металлолома, соберет «Боинг-747».