Старообрядцы и хасиды въ союз съ Наполеономъ

Старообрядцы и хасиды въ союз; съ Наполеономъ противъ Третьяго Рима

С. В. Фоминъ «Сокрушенiе „коронованной революцiи“» (въ сокр.):

«Въ высшей степени характерны и т; изъ русскихъ подданныхъ, кто добровольно пошелъ на службу Наполеону. Съ масонами и французоманами понятно. А вотъ о представителяхъ т. н. „древляго благочестія“ сл;дуетъ сказать особо.

Раскольники-Федосеевцы съ Преображенскаго кладбища, какъ изв;стно, признали Наполеона своимъ государемъ. Въ ихъ молельне виселъ портретъ Императора Александра Павловича съ надписью, „удостов;рявшей“, что вотъ это-де и есть антихристъ. По „благословенію“ „государя“ Наполеона старообрядцы установили на Преображенскомъ станки, на которыхъ печатали фальшивыя ассигнаціи. Кураторомъ изготовленія фальшивыхъ денегъ былъ оберъ-палачъ Наполеона, министръ полиціи Фуше, графъ Савари (И. Тэнъ „Наполеонъ“. М. 1912. С. 77). На его сов;сти, напомнимъ, была кровь Короля Людовика XVI и многихъ в;рныхъ Престолу французовъ. Вм;ст; съ безбожниками-французами старов;ры грабили православные храмы (Н. Михайлова „Историческіе очерки о старообрядчеств;“ // „Благодатный Огонь“. № 4. М. 2000. С. 88). Именно въ ту пору многія старинныя иконы попали къ раскольникамъ.

Въ знаменитыхъ своихъ „афишахъ“ Московскій генералъ-губернаторъ графъ Ф. В. Ростопчинъ недаромъ объявлялъ перешедшихъ на сторону врага не только „преступниками Государя своего“ и „недостойными сынами Отечества“, но и „отступниками Закона Божія“. „… Душ; его быть въ аду со злод;ями и гор;ть въ огн;, какъ гор;ла наша мать Москва“ (Н. В. Борсукъ „Растопчинскія афиши“. СПБ. 1912. С. 96).

„Кровь предковъ, — писали въ дни 100-л;тняго юбилея Отечественной войны 1812 г., им;я въ виду партію октябристовъ, въ черносотенномъ „Русскомъ Знамени“, — сказывается въ потомкахъ. Недаромъ же московскіе толстосумы 1812 года поднесли хл;бъ-соль и червонцы Наполеону у Московской заставы. Ворвавшагося въ Россію полководца, затопившаго ее огнемъ и пламенемъ, проклинали вс; сословія кром; московскихъ толстосумовъ Рогожскаго кладбища съ д;домъ г. Гучкова по глав;“ („Русское Знамя“. 1912. № 213. 21 сентября).

Другими сотрудниками французовъ были еvреи. Эта связь русскихъ раскольниковъ съ талмудистами не случайна, также какъ и активное участіе старов;ровъ въ пугачевскомъ бунт; совм;стно съ польскими дворянами и офицерами французской Королевской арміи <...>

Документальныя историческія свид;тельства не допускаютъ сомн;нія въ давнихъ связяхъ узурпатора съ іудеями-талмудистами. Еще во время восточныхъ своихъ походовъ, Бонапартъ, по свид;тельству „Еvрейской энциклопедіи“, „сталъ играть роль еvрейскаго мессіи (т.-е. антихриста) и заявилъ, что прибылъ въ Палестину для возстановленія Іерусалима и Іудеи <…>, об;щая… реставрацію Iерусалимскаго храма во всемъ его блеск;. <…> … Его поб;доносныя войска повсюду сбрасывали жел;зныя оковы съ еvрейскаго народа, и Наполеонъ Бонапартъ приносилъ еvреямъ равенство и свободу. <…> Существуютъ на еvрейскомъ, н;мецкомъ, французскомъ и итальянскомъ языкахъ многочисленные гимны, составленные раввинами и св;тскими лицами въ честь Наполеона Бонапарта, исполнявшіеся въ синагогахъ“ („Еvрейская энциклопедія“. Т. XI. С. 513–516).

Именно при Наполеон; четвертой оффиціально признанно религіей во Франціи сталъ талмудическій іудаизмъ (Л. В. Мельникова „Русская Православная Церковь въ Отечественной войн; 1812 года“. С. 51).

<...>

Наконецъ 30 мая 1806 г. Наполеонъ приказалъ созвать въ Париж; еврейскій Синедріонъ. Въ честь этого событія была отчеканена даже спеціальная медаль.

Созыву Наполеономъ Синедріона предшествовало открытіе 29 іюля 1806 г. въ Париж; въ зданіи католической часовни (!) при Городскомъ дом; т. н. „Собранія еvрейскихъ нотаблей“.

На представленный вопросъ Бонапарта, считаютъ ли еvреи Францію своимъ отечествомъ и сознаютъ ли свой долгъ защищать ее, депутаты повскакивали со своихъ м;стъ и загомонили: „Да, до самой смерти!“. Къ обоюдному удовольствію былъ р;шенъ и вопросъ о см;шанныхъ бракахъ. „… Отв;тъ гласилъ, что браки еvреевъ съ христіанами им;ютъ силу гражданскихъ, а не религіозныхъ актовъ, подобно тому какъ см;шанные браки признаетъ и католическое духовенство, не благословляя ихъ, при чемъ еvрей, женившійся на христіанк;, "не перестаетъ быть еvреемъ въ глазахъ своихъ соплеменниковъ"“ (С. М. Дубновъ „Нов;йшая исторія еvрейскаго народа. Отъ французской революціи до нашихъ дней“. Т. 1. М. 2002. С. 113–115).

Отв;ты Собранія еvрейскихъ нотаблей, распущеннаго 6 апр;ля 1807 г., удовлетворили Наполеона, который р;шилъ созвать Синедріонъ, который составили представители французскаго еvрейства „португальскаго“ (сефардскаго), итальянскаго и германскаго происхожденія (всего девять челов;къ). Членами французскаго Синедріона стали вс; раввины — участники Собранія еvрейскихъ нотаблей (17 челов;къ), еще 25 его делегатовъ, избранныхъ тайнымъ голосованіемъ, а также 29 раввиновъ, не бывшихъ членами Собранія, но спеціально приглашенныхъ нотаблями. Такимъ образомъ, раввины составили почти дв; трети численнаго состава французскаго Синедріона. Его торжественное открытіе состоялось 9 февраля 1807 г.

Вс; выступавшіе „славили императора, какъ перваго освободителя и преобразователя еvрейскаго народа. <…> Минорная нота прозвучала въ голос; предс;дателя только въ моментъ, когда ему пришлось объяснить смутившій вс;хъ фактъ, что члены Синедріона не удостоились аудіенціи у Наполеона: внезапный отъ;здъ императора на войну пом;шалъ ему принять еvрейскихъ представителей, а посл;днимъ — лично поблагодарить "нашего славнаго благод;теля"“ (Тамъ же. С. 120, 122).

Въ „Декретахъ Великаго Синедріона, собиравшагося въ Париж; подъ покровительствомъ Наполеона Великаго“, провозглашалось: „… Во имя господа нашего бога мы ставимъ въ обязанность вс;мъ нашимъ единов;рцамъ обоего пола соблюдать в;рно наши предписанія, разсматривая напередъ еvреевъ Франціи и Италіи, нарушающихъ ихъ или же неглижирующихъ ихъ исполненіемъ за сознательно согр;шающихъ противъ воли господа бога Израиля“ („Декреты Великаго Синедріона, собиравшагося въ Париж; перваго адаря м;сяца 5567 года отъ сотворенія міра (въ феврал; 1897) подъ покровительствомъ Наполеона Великаго“. Б. М. и г. С. 7).

Въ стать; VII говорилось: „… Великій Синедріонъ постановляетъ, что всякій еvрей, рожденный и воспитанный во Франціи и въ королевств; Итальянскомъ, и разсматриваемый законами двухъ этихъ государствъ за гражданина, религіозно обязанъ почитать ихъ за свое отечество, служить имъ, защищать ихъ, повиноваться законамъ и согласоваться во вс;хъ своихъ сношеніяхъ съ постановленіями гражданскаго свода законовъ. Кром; того Великій Синедріонъ объявляетъ, что всякій еvрей, призванный въ военную службу, освобождается по закону, во все продолженіе этой службы, отъ вс;хъ религіозныхъ обрядовъ, не могущихъ согласоваться съ нею“ (Тамъ же. С. 23).

Такимъ образомъ, раввины по существу благословляли подконтрольныхъ Наполеону еvреевъ на войну.

Французскій Синедріонъ завершилъ свою работу 9 марта 1807 г. Прим;чательно, что на этотъ наполеоновскій Синедріонъ и его р;шенія, какъ на авторитетъ среди еvрейства, ссылался въ 1870-е годы основатель Всемірнаго израильскаго союза, премьеръ-министръ Франціи еvрей Исаакъ Адольфъ Кремье (1796–1880), масонъ высокаго посвященія („Разборъ письма г-на Кремье (бывшаго французскаго министра юстиціи) по еvрейскому вопросу“. Сост. Вл. Быховскій. СПБ. 1875. С. 7).

Р;чь, однако, шла не только о подчиненныхъ Наполеону еvреяхъ. Именно поэтому въ русскихъ правительственныхъ кругахъ обсуждался вопросъ о м;рахъ, которыя сл;довало бы принять относительно м;стныхъ еvреевъ, если разразится война съ Наполеономъ („Краткая еvрейская энциклопедія“. Т. 5. С. 618).

Взаимоотношеніямъ Наполеона съ восточноевропейскими еvреями предшествовало сильное вліяніе на нихъ французской революціи, представителемъ которой собственно и былъ узурпаторъ. Происходившій изъ семьи американскихъ сіонистовъ историкъ Джоэль Кармайклъ (1915–2006) въ своей изв;стной книг; „Троцкій“ (1975) подчеркиваетъ „начавшуюся эрозію традиціоннаго іудаизма въ еvрейской общин; Восточной Европы въ результат; идей Французской революціи“.

Связямъ Наполеона съ еvреями-хасидами изъ Польши и Галиціи былъ практически ц;ликомъ посвященъ романъ „Гогъ и Магогъ“ Мордехая (Мартина) Бубера (1878–1965), уроженца В;ны, выросшаго въ одномъ изъ галиційскихъ поселеній, внука раввина. Задуманный въ годы Великой войны, онъ былъ завершенъ въ разгаръ Второй мировой и изданъ на иврит; въ 1942 г.; на русскомъ онъ впервые появился въ 2002 году.

«… Наполеонъ I, — говорится въ предисловіи къ роману, — д;йствительно игралъ немалую роль въ эсхатологическихъ чаяніяхъ еvреевъ. <...> И противники, и сторонники Наполеона вид;ли въ немъ Гога изъ страны Магогъ, Армилоса сына Сатаны изъ талмудическаго преданія. Разногласія заключались лишь въ томъ, приблизитъ онъ или отдалитъ пришествіе истиннаго Избавителя (Антихриста — С. Ф.). Въ современномъ Наполеону хасидскомъ мір; практически никто не остался безразличенъ къ происходящему; сохранилось множество преданій о магическихъ д;яніяхъ самыхъ разныхъ хасидскихъ учителей, свершавшихся для того, чтобы направить Императора С;вера по тому или иному пути. Среди нихъ <…> такія фигуры, какъ Старый ребе — глава хасидовъ Рейсина (Б;лоруссіи) Шнеуръ Залманъ изъ Лядъ, основатель любавическаго хасидизма; правнукъ Великаго Магида р. Израиль изъ Ружина, вынужденный поздн;е б;жать изъ Россіи въ принадлежащую Австро-Венгріи Буковину, спасаясь отъ обвиненія въ томъ, что онъ стремится стать „еvрейскимъ царемъ“…“ (М. Буберъ „Гогъ и Магогъ“. Іерусалимъ–СПБ. 2002. С. 17–18)

Что касается посл;дняго персонажа, то р;чь идетъ объ Изрольк; Ребиш; (Фридман;) (1797–1850) — основател; хасидской династіи. Объ этомъ представител; т. н. „мессіанскаго семейства“ писали въ свое время С. А. Нилусъ и Ипполитъ Лютостанскій (С. А. Нилусъ „Близъ есть при дверехъ“. Изд. 5. М. 2004. С. 117–128; Іеромонахъ Ипполитъ (Лютостанскій), бывшій ксендзъ „О еvрейскомъ мессіи. Современный вопросъ“. М. 1875. С. 8–13; И. Лютостанскій „Криминальная исторія іудаизма“. М. 2005. С. 488. См. также: „Жыдовскій Ви;леемъ“ // „Домашняя Бес;да“. 1865. № 39).

„Этотъ Израилька, — пишетъ Лютостанскій, — жилъ сначала въ Россіи, и будучи богатъ и почитаемъ, окружалъ себя множествомъ прислуги. Одинъ разъ Императоръ Николай I зам;тилъ, что этотъ жыдъ вы;зжалъ не иначе какъ съ конвоемъ изъ 20 казаковъ, содержимыхъ на его счетъ, и воспретилъ такое церемонное путешествіе. Но когда Израилька пренебрегъ Высочайшимъ повел;ніемъ, то попалъ въ кіевскую тюрьму, откуда б;жалъ въ Сода-Гору, и зд;сь, несмотря на требованія Русскаго Правительства о выдач; его, остался, благодаря тому обстоятельству, что м;стные жители засвид;тельствовали предъ Австрійскимъ Правительствомъ о томъ, что этотъ Израилька родился въ Сода-Гор;.

Зд;сь его почитаютъ за святаго, н;которыхъ изъ членовъ его семьи за чудотворцевъ. Живетъ онъ въ великол;пномъ дворц;, окруженномъ паркомъ, съ оранжереями, и роскошно отд;ланномъ. <…> Самъ Израилька представляетъ изъ себя стараго и хилаго старика, занятіе котораго состоитъ только въ томъ, что онъ принимаетъ пос;тителей, желающихъ взглянуть на главу мессіанскаго семейства, и принимаетъ отъ нихъ подарки. Число пос;тителей бываетъ иногда очень значительно, и потому величина подарка опред;лена домашнимъ уставомъ не мен;е какъ въ 20 флориновъ. Пос;тителямъ дозволяется только осматривать Ребиша, который обыкновенно на нихъ тупо смотритъ, большею частью не говоря ни слова. Когда онъ вы;зжаетъ изъ дворца, то его прив;тствуетъ обыкновенно толпа народа, жаждущаго взглянуть на него хотя издали“.

<...>

Что касается двойственности отношеній еvреевъ (какъ и масоновъ) къ Наполеону, то вотъ объясняющія ее слова вождя хасидовъ Залмана Шнеерсона: „Если поб;дитъ Бонапартъ, богатство еvреевъ увеличится и положеніе ихъ (гражданское) поднимется, но зато отдалится сердце ихъ отъ отца нашего небеснаго; если же поб;дитъ нашъ Царь Александръ, сердца еvрейскія приблизятся къ отцу нашему небесному, хотя увеличится б;дность Израиля и положеніе его унизится“ ( Дубновъ С. М. „Нов;йшая исторія еvрейскаго народа“. Т. 1. С. 294).

Въ соотв;тствіи съ этимъ и развивались событія. Во время Отечественной войны 1812 г. еvрейское населеніе западныхъ губерній Россійской Имперіи не вступало въ наполеоновскія войска, а н;которые изъ нихъ даже тайно поддерживали Русское Правительство (А. И. Солженицынъ „Дв;сти л;тъ вм;ст;“. М., 2001. Ч. 1. С. 63). Впрочемъ, по словамъ н;которыхъ еvрейскихъ авторовъ, во время Русскаго похода хасиды въ Польш; „пытались съ помощью магическихъ ритуаловъ передать Наполеону великую силу“ („Н. Г.-Религіи“. 2003. 16 апр;ля. С. 7).

Ну и о гешефтахъ, разум;ется, не забывали. По свид;тельству графа А. ;. Ланжерона, русскіе еvреи, не только охотно скупали награбленныя французами сокровища, но и сами, когда могли, подобно старов;рамъ (пусть и съ другими ц;лями), расхищали принадлежавшія русскимъ подданнымъ ц;нности“ („Изъ записокъ гр. Ланжерона“ // „Русскій Архивъ“. 1895. Т. III. С. 149).

Доказательствомъ непом;рно выдающейся роли еvреевъ сначала во Французской революціи, а зат;мъ и въ политик; Наполеона явились, между прочимъ, различнаго рода ограниченія впосл;дствіи потенціальныхъ „революціонныхъ дрожжей“ практически во вс;хъ странахъ Европы, пострадавшихъ отъ преступной вакханаліи.

„… Какъ только Наполеонъ былъ свергнутъ и н;мецкіе города отд;лались отъ французскихъ гарнизоновъ, стали раздаваться голоса противъ "неслыханныхъ притязаній жыдовъ". <...>

Въ Гамбург;, Любек;, Бремен;, Ганновер;, Гильдсгейм;, Брауншвейг; и Гессен; жители также „отличались патріотизмомъ“ и еvреи были поставлены на свое м;сто. <…>

Въ то же время Папа Пій VII, по просьб; жителей Рима, выселилъ еvреевъ изъ центра города (куда они забрались при господств; французовъ) въ ихъ гетто. <…> Наконецъ Бременъ и Любекъ изгнали еvреевъ изъ своихъ пред;ловъ. Гамбургъ и Франкфуртъ не могли этого сд;лать, но запретили еvреямъ жить въ христіанскихъ кварталахъ.

Въ 1819 году (2 августа) произошелъ „ошеломительный“ еvрейскій погромъ въ Вюрцбург;, и только войска спасли еvреевъ отъ окончательнаго поголовнаго истребленія; посл; этого граждане подали прошеніе о выселеніи еvреевъ изъ города, что и было исполнено.

То же произошло въ Бамберг; и почти во вс;хъ городахъ Франконіи; 9 и 10 августа произошелъ погромъ во Франкфурт;, 12 августа — въ Дармштадт; и Байройт;, 18-го — въ Карлсруэ, 21-го — въ Гамбург;, 28-го — въ Дюссельдорф;, въ начал; сентября — въ Гейдельберг;.

Масоны пробовали писать въ защиту еvреевъ, но волна народной ненависти была такъ могуча, что никто не обратилъ на масоновъ вниманія“ (А. Селяниновъ „Тайная сила масонства“. СПБ. 1911. С. 187–188).

<...>

Въ 1811 г. онъ заявлялъ своему собес;днику: „Черезъ пять л;тъ я буду господиномъ міра; остается одна Россія, но я раздавлю ее“ (И. Тэнъ „Наполеонъ“. С. 45).

<…>

„Давно уже въ Европ;, — писалъ ;. И. Тютчевъ, — существуютъ только дв; д;йствительныя силы — Революція и Россія. <…> Между ними никакіе переговоры, никакіе трактаты невозможны; существованіе одной изъ нихъ равносильно смерти другой! Отъ исхода борьбы, возникшей между ними, величайшей борьбы, какой когда-либо міръ былъ свид;телемъ, зависитъ на многіе в;ка вся политическая и религіозная будущность челов;чества“ („Полное собраніе сочиненій ;. И. Тютчева“. Подъ ред. П. В. Быкова. СПБ. 1913. С. 295). И хотя написано это было въ 1848 г., но в;рно это было уже во времена начала борьбы съ Наполеономъ и даже еще ран;е, когда Императоръ Павелъ Петровичъ, напутствуя великаго Суворова въ 1799 г., сказалъ: „Иди, спасай Царей!“.

<…>

Не одна революціонная Франція устремилась въ 1812 г. въ русскіе пред;лы. Наполеонъ, по его собственнымъ словамъ, двинулся на Россію „во глав; всей остальной Европы“; при чемъ „идея вторженія въ Россію была популярной и вызывала интересъ въ Европ;“ (Графъ Ласъ Казъ „Меморіалъ Святой Елены“. Т. I. С. 517).