Глава 48. Отрицательная эффективность кампании при

Глава 48. Отрицательная эффективность кампании принудительной глобальной вакцинации против COVID-19.

Истинная “эффективность” “Вакцин” от COVID-19

Международный саммит по борьбе с Covid - Презентация парламенту Румынии - Зафиксирована 18 ноября 2023 г.

Автор доктор Марк Троцци

Глобальные исследования, 08 мая 2024 г.



***

В этой презентации, сделанной в ноябре 2023 года в парламенте Румынии, я представил доказательства истинной эффективности “вакцин” от Covid-19.

Другие эксперты Международного кризисного саммита раскрыли множество подробностей, касающихся беспрецедентных смертей и травм, последовавших за этими инъекциями.

В своей презентации я оставляю в стороне монументальные побочные эффекты, чтобы оценить предполагаемую цель инъекций: остановить или уменьшить количество случаев заражения covid-19. Вот видеозапись этой презентации, а также тот же материал в письменном виде.




Истинная “эффективность” “Вакцин” от COVID-19

Введение

Экспериментальные генетические инъекции Covid-19 упоминаются как “безопасные и эффективные вакцины”, хотя они не соответствуют этому определению или этим заявлениям. Физически они не похожи ни на одну вакцину, когда-либо вводимую ранее.



“Вакцины” от covid Pfizer / Moderna содержат полезную нагрузку генетической мРНК белка spike в специальной наночастице, в то время как Astrazenica / Johnson & Johnson обеспечивают полноцепочечную ДНК аденовируса.

 

Небезопасно, неэффективно

Они не блокируют инфекцию. Они не блокируют передачу вируса. Они предсказуемо оказались неэффективными, и их вообще не следовало применять. Клинические испытания, проведённые производителями, были недостаточными, ошибочными и, на мой взгляд, мошенническими. Заявления об эффективности, сделанные для общественности, были ложными.



Реальные данные ясно демонстрируют, что помимо возникновения беспрецедентных побочных эффектов …



И смерть от множества механизмов…



Эти инъекции в конечном итоге повышают риск заболевания covid-19; чем больше инъекций, тем выше риск заболевания.

Предсказуемый провал и преследование информаторов

Почему еще в 2020 году, до начала кампаний по вакцинации от covid, многие врачи и ученые по всему миру, включая меня, подверглись серьезным профессиональным и финансовым преследованиям в процессе предупреждения вас об этих инъекциях? Это потому, что они были предсказуемо вредными! До глобального эксперимента прогнозируемая эффективность этих инъекций была очень низкой.

Существует множество механизмов травматизма и смерти от инъекций, которые мои коллеги опишут вам, а я с удовольствием обсужу в ходе нашего общения. К ним относятся общие дисфункции иммунной системы, которые усугубляют все инфекционные заболевания и раковые заболевания.

Однако предметом данной статьи является именно влияние этих инъекций на частоту или тяжесть заражения covid-19. Хотя, как мы отмечаем, они не соответствуют определению вакцин, мы опишем их эффективность с точки зрения того, насколько эффективно они снижают количество случаев заражения коронавирусом.

Эффективность оказалась предсказуемо низкой. Вот несколько причин:

Усиление, зависящее от антител



Вакцины против коронавируса вызывали смерть и болезни в предыдущих испытаниях на животных

Во-первых, предыдущие исследования вакцины против коронавируса показали, что антитела, индуцированные в ходе экспериментов, на самом деле могут ухудшить результаты, а не помочь. При непосредственном контакте с заболеванием вакцинированные лабораторные животные часто болели хуже и имели более высокий уровень смертности, чем невакцинированные контрольные животные.



 

Во-вторых, эти инъекции, хотя и обозначенные как “вакцины”, на самом деле были генетическими инъекциями. В “вакцинах” от covid-19 Pfizer и Moderna использовалась технология РНК-мессенджеров. До covid-19 в экспериментах с использованием технологии мРНК участвовало всего 385 человек. Эти эксперименты продемонстрировали низкую эффективность и высокий уровень побочных эффектов при использовании этой технологии.

Отбор, опосредованный антителами



В-третьих, вакцинация населения во время пандемии нарушает фундаментальный принцип вакцинологии, который заключается в том, что никогда не следует пытаться сделать прививку, чтобы избежать пандемии. Причина этого в том, что это оказывает эволюционное давление на вирус и стимулирует эволюцию одного варианта за другим. Это препятствует естественному развитию коллективного иммунитета, который в обычных условиях положил бы конец пандемии в течение нескольких месяцев.

Четвертая причина, по которой мы прогнозировали негативное воздействие этих инъекций, заключается в важности врожденной иммунной системы и ее развития, особенно у детей. Эти инъекции угрожают этому.

Вот некоторые из причин, по которым многие из нас были уверены, что эти инъекции будут иметь отрицательный «эффект», то есть ухудшат ситуацию.

Крайне наивно полагать, что при многомиллиардном бюджете крупных фармацевтических компаний их учёные, создавшие эти инъекции, не могли предвидеть эти проблемы.

Какие доказательства эффективности мы можем получить из документов самих производителей «вакцины»?

Первые два месяца клинических испытаний, которые компания Pfizer использовала для подачи заявки в медицинские регулирующие органы на получение разрешения на экстренное применение, а также частичное продолжение этих клинических испытаний для составления отчёта о шестимесячных клинических испытаниях, имели множество недостатков.

Например: два месяца для получения разрешения на экстренное применение и 6 месяцев для опубликованного испытания - слишком мало времени для законной оценки безопасности или эффективности. 10 лет - обычный минимум для обычной вакцины, не говоря уже об этих генетических экспериментальных “вакцинах”.

Исследование не было разработано для оценки передачи инфекции или клинически значимых конечных точек, таких как госпитализация или передача инфекции.

Большое количество “вакцинированных” субъектов было просто исключено из исследования, поэтому их результаты отсутствовали без объяснения причин.

Не удалось активно отслеживать и регистрировать состояние здоровья и нежелательные явления у всех участников исследования.

Исследование было преждевременно закрыто, и многим “невакцинированным” контрольным группам была введена “вакцина”.

Недостоверные и поддающиеся манипуляциям ПЦР-тесты использовались для диагностики «случаев заражения COVID-19» без указания даже порога цикла. Это означало, что «непривитым» пациентам ставили диагноз «заражение COVID-19» на очень сомнительных основаниях, а «привитым» пациентам ставили диагноз «отсутствие COVID-19», хотя у них явно были более тяжёлые последствия и больше смертей. Учитывая ненадёжность ПЦР-теста как метода измерения конечной точки, следовало бы использовать все причины смерти.



 

У «вакцинированных» было гораздо больше нежелательных побочных эффектов (больше случаев заболевания и инвалидности), но «вакцины» по-прежнему считались снижающими количество симптоматических и тяжёлых случаев COVID, игнорируя тот факт, что «вакцинированная» группа страдала от заболевания и инвалидности гораздо сильнее, чем контрольная группа.



В исследовании Pfizer также было зафиксировано больше смертей среди "вакцинированных”.



Pfizer, возможно, скрыла снижение эффективности “вакцин”, объединив группу подростков с группой взрослых, хотя группа подростков начала работу месяцами позже

Pfizer была не одинока в проведении неприемлемых исследований…


Pfizer запугивает страны, требуя обеспечения судебных исков
 

Исследование Moderna показало усиление ”симптомов, подобных covid", в “вакцинированной” группе, но в сочетании с отрицательной ПЦР (которой полностью можно манипулировать, и порог цикла не сообщался) они перевели этих пациентов в категорию “не covid", а вместо этого то, что они обозначили как “реактогенность". Таким образом, несмотря на то, что у людей, которым делали инъекции, симптомы covid становились все чаще и хуже через неделю после инъекций, они были признаны не имеющими covid, и Moderna, как и Pfizer, в конечном итоге сообщила, что “вакцины” снизили количество случаев заражения covid.

Используя все эти уловки, производители заявили об относительном снижении риска на 95%, в то время как реальность, вероятно, была намного ниже или даже отрицательной.

Обратите внимание, здесь мы обсуждаем “относительное снижение риска”. Это ненормально.



 

Сообщения об относительном снижении риска вводят в заблуждение и неэтичны.

Чтобы принимать обоснованные решения о нашем здоровье, мы должны быть уверены в абсолютном снижении риска. Когда Pfizer заявила, что их инъекции снижают риск заболевания covid на 95,1%, на самом деле это означало, что они снижают риск заболевания covid на 0,7%.

Риск заболевания covid и без “вакцины” был очень низким, поэтому 95% RRR - это очень небольшое фактическое снижение риска, или ARR. Moderna аналогично заявляла в своих исследованиях о снижении риска заражения covid на 94,1%, но на самом деле это было всего лишь абсолютное снижение риска на 1,1%.

Учитывая многочисленные недостатки, упущения и обманные действия в исследованиях, подобных тем, о которых мы только что говорили, истинное абсолютное снижение риска заражения COVID-19, возможно, было даже меньше, чем заявленные 0,7% и 1,1% снижения риска.

Возможно, это было отрицательно. Мы узнаем больше, когда получим реальные данные.

Эти испытания не были предназначены для оценки передачи инфекции или клинически значимых конечных точек, таких как госпитализация или смерть. Абсолютный вред явно перевешивал абсолютную пользу по данным Pfizer за 6 месяцев. Людей принуждали делать экспериментальные и опасные инъекции, которые в лучшем случае давали незначительную пользу в борьбе с COVID-19, но при этом увеличивали общий риск причинения вреда.

Как проявили себя эти так называемые «вакцины», когда их ввели в оборот?

Короче говоря: плохо, и это активно скрывалось правительствами и медицинскими регуляторами.



 

Правительства сообщили о некоторых доказательствах, подтверждающих эффективность “вакцины”, но эти утверждения были сомнительными из-за ряда серьезных несоответствий и аномалий, включая подсчет людей как “невакцинированных” до двух-трех недель после инъекций, так что, например, инфекция в течение двух недель после инъекции считалась инфекцией у невакцинированного человека.

Считалось, что людям “делали инъекции, но не вакцинировали”, что является фарсом.

 



 

Когда правительственные данные по covid показали самый высокий уровень инфицирования среди наиболее “вакцинированных” и самый низкий среди ”невакцинированных"; вместо того, чтобы прекратить инъекции и поднять тревогу, правительства Канады перестали сообщать о статусе “вакцинации” вместе с данными. Затем людям завязывали глаза, чтобы они не видели, что преимущественно “вакцинированные” люди страдают от болезни covid-19.

Например, к маю 2022 года канадские данные показали, что среди «вакцинированных» уровень заболеваемости COVID-19 был значительно выше, чем среди непривитых, и даже выше среди тех, кто сделал три прививки. Вместо того чтобы действовать в интересах людей, правительство перестало сообщать о статусе «вакцинации» в статистике по COVID-19; тогда общественность больше не могла видеть, что происходит.



 

Вот один из примеров провинций, делающих то же самое. Это из Британской Колумбии. Отрицательная эффективность стала очевидной к лету 2022 года. Правительство Британской Колумбии в ответ прекратило разумную практику представления информации о статусе “вакцинации” с использованием данных о covid.

Другие провинции поступили так же.

 



Существует серьезная разница между активным эпиднадзором в клинических испытаниях и пассивным государственным надзором, используемым после внедрения. Системы пассивного эпиднадзора, по-видимому, привели к исчезновению нежелательных явлений.



 

В Канаде только врачи могли сообщать о нежелательных явлениях, пациенты - нет. 
Процесс был трудоёмким, и врачам, которые пытались сообщать о нежелательных явлениях, отказывали в рассмотрении их отчётов, их привлекали к ответственности, наказывали и часто лишали лицензии на медицинскую практику.

Возьмём, к примеру, доктора Патрика Филлипса из Онтарио, Канада, который сохранял этическую и научную добросовестность на протяжении всей пандемии и подвергался незаконному преследованию со стороны органа по лицензированию медицинской деятельности CPSO, что привело к лишению его карьеры и дохода. Все его заявления о неблагоприятных событиях были отклонены, и CPSO реагировал на каждое из них, подавая на него новую жалобу, несмотря на отсутствие жалоб со стороны пациентов.

Это крайне необычно.

 



 

В Великобритании к 11-й неделе кампании по вакцинации в марте 2022 года правительственные данные показали, что среди «вакцинированных» в целом увеличилось число случаев заражения COVID-19 и смертей по сравнению с «невакцинированными». Учёным и врачам, которые демонстрировали негативные последствия «вакцин», запретили публиковать результаты исследований и отстранили от профессиональной деятельности. Несмотря на это, многие исследования содержали данные, которые действительно демонстрировали негативную эффективность.



 

Исследование «вакцины» от COVID-19 и статистики заболеваемости в Великобритании, проведённое в июне 2022 года с участием более 9 миллионов человек и сравнением данных для разных групп с разным индексом массы тела, показало (цитирую): «Удивительно, но мы обнаружили более высокий риск положительного результата теста после вакцинации одной или двумя дозами во всех группах с разным ИМТ, что противоречит данным, опубликованным Управлением национальной статистики Великобритании.

 



 

Вот некоторые результаты проведенного в Швеции в декабре 2022 года исследования под названием “Эффективность”вакцин" от COVID-19 за 13 месяцев, охватывающих период появления варианта Омикрона среди населения Швеции.

В исследовании участвовали 9 153 456 шведов. Исследователи сообщили о конфликте интересов и выводах, которые отличались от данных, но что касается эффективности “вакцины”, они обнаружили ”ограниченную защиту от инфекции Омикрон (снизилась до 43% к четвертой неделе и отсутствие защиты к 14 неделе)", а к 50 неделе эффективность “вакцины” после инъекции снизилась почти до отрицательных 100%, что означает удвоение риска заражения covid у людей.

Наши данные показали, что «вакцина» не защищает от заражения «Омикроном» с 14-й недели, что указывает на то, что у «вакцинированных» людей риск заражения выше, чем у непривитых.



В Германии осенью 2022 года на офтальмологической конференции произошла вспышка covid. Каждый человек, о котором было известно, что он инфицирован, был “вакцинирован”.



В клинике Кливленда в США работает более пятидесяти тысяч человек.

 



В этом исследовании, опубликованном в апреле 2023 года, приняли участие 51 017 сотрудников, и оно наглядно продемонстрировало низкую эффективность «вакцин»: самый низкий уровень заболеваемости был у «невакцинированных», а самый высокий — у тех, кто сделал больше всего прививок. Вы можете буквально увидеть, как каждая прививка увеличивала риск заражения примерно на 17%.



Второе исследование Кливлендской клиники, опубликованное в июне 2023 года, показало, что самый низкий уровень заболеваемости наблюдается у людей, «не прошедших вакцинацию», а самый высокий — у тех, кто «прошёл вакцинацию».



Исследователи отметили: “В настоящее время хорошо известно, что инфекция SARS-CoV-2 обеспечивает более надежную защиту, чем “вакцинация”. Мягко говоря!



 

17 сентября 2021 года FDA США узнало, что у людей, которым вводили “вакцину” от Pfizer covid, риск заражения covid в два раза выше, чем у "невакцинированных”. Это взято из Информационного документа Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам, проведенного 17 сентября 2021 года на заседании FDA.

В этом документе сообщается, что уровень заболеваемости COVID-19 в «вакцинированной» группе составил 70,3 случая на 1000 человек, но только 51,6 случая на 1000 человек, которые изначально были в контрольной группе, а затем «перешли» в экспериментальную и получили вакцину. Можно с уверенностью предположить, что без вакцинации уровень заболеваемости был бы ещё ниже.

С научной точки зрения вводить препарат контрольной группе, когда у них явно было меньше проблем с COVID-19, побочных эффектов и смертей, неэтично и нечестно, но это помогло уменьшить масштабы продемонстрированной отрицательной эффективности.

 



Израиль ввел третью дозу 30 июля 2021 года, и смертность резко возросла. В Монголии уровень заражения covid был примерно нулевым, пока в феврале 2021 года не была запущена кампания по вакцинации. Затем уровень инфицирования резко возрос.



 

Амиши:

Вот еще одно реальное свидетельство негативных последствий принудительных и искаженных генетических инъекционных “вакцин" против covid-19 и остальной ненаучной и неэтичной программы борьбы с covid.

Амиши не участвовали ни в одной программе борьбы с covid. Они не маскировались, не дистанцировались от общества, не закрывали свои школы, церкви или предприятия. Они не приглашали и не подчинялись кампаниям по вакцинации.



У амишей старше 60 лет смертность от инфекций в 23 раза ниже, чем в остальной части страны.



Для всех возрастных групп вместе взятых уровень смертности от COVID в них был по меньшей мере в 90 раз ниже, чем в окружающем сообществе.

Неспособность экспериментальных генетических инъекций действовать как “вакцины” была предсказуема до их запуска. Собственные исследования производителей были ошибочными, неадекватными и изобиловали попытками скрыть безопасность и преувеличить пользу.

Представленные общественности цифры относительного снижения риска были обманчивыми. Реальные данные показывают, что в дополнение к драматическим побочным эффектам и смертям, вызванным этими инъекциями, они являются полными неудачами с отрицательной эффективностью.

Так называемые “Вакцины” от Covid-19 продлевают пандемию и повышают риск заболевания covid-19 у отдельных людей.

Что следует предпринять?

Прекратите инъекции.

Лечите пострадавших.

Восстановить подвергшихся остракизму ученых, врачей и медсестер.

Расследуйте преступления, связанные с covid.

Восстановите верховенство закона и права человека.
*


Источники

Ссылки на ADE:
Иммунизация вакцинами против коронавируса SARS приводит к легочной иммунопатологии при заражении вирусом SARS. “Выводы: Все эти вакцины против SARS-CoV индуцируют выработку антител и защиту от заражения SARS-CoV. Однако заражение мышей, которым вводили любую из вакцин, привело к возникновению иммунопатологии Th2-типа, предполагающей, что была вызвана гиперчувствительность к компонентам SARS-CoV. Следует соблюдать осторожность при применении вакцины против SARS-CoV у людей.”
Обзор: понимание молекулярных механизмов антителозависимого усиления при вирусных инфекциях
Антителозависимое усиление и вакцины и методы лечения SARS-CoV-2      
Антителозависимое усиление инфицирования вирусом инфекционного перитонита кошек альвеолярных макрофагов кошек и клеточной линии моноцитов человека U937 сывороткой кошек, экспериментально или естественным путем инфицированных кошачьим коронавирусом
Доктор Ли Мерритт объясняет ADE с помощью ВИДЕО с мРНК “вакцины”
Антителозависимое усиление распространения коронавируса. ” очевидно, что воздействие обоих факторов имеет негативные последствия для организма человека и, вероятно, является препятствием для разработки вирусных вакцин”.
Последние достижения в разработке вакцины против ближневосточного респираторного синдрома -коронавируса   
“Кандидаты в вакцины против SARSCoV изначально были разработаны на основе полноразмерного белка S. Однако позже было продемонстрировано, что эти вакцины индуцируют ненейтрализующие антитела, которые не предотвращали заражение БВРС-КоВ, и иммунизированные животные не были защищены от вирусной инфекции, вместо этого они испытывали побочные эффекты, такие как усиление гепатита, повышенная заболеваемость и более сильные воспалительные реакции ”
Вайнгартл Х., Чуб М., Чуб С., Нойфельд Дж., Маршал П., Грен Дж. и др. (2004). Иммунизация рекомбинантной вакциной на основе модифицированного вируса коровьей оспы на основе Анкары против тяжелого острого респираторного синдрома связана с усилением гепатита у хорьков. J. Virol. 78:12672. doi: 10.1128/JVI.78.22.12672-12676. 2004
Новизна вакцин против мРНК-вируса и потенциальный вред: общий обзор. Мэтью Т.Дж. Халма, Джессика Роуз и Тереза Лори
Массовая вакцинация во время пандемии историческая ошибка: нобелевский лауреат Люк Монтанье.
Детей следует освободить и никогда не вводить им вакцины против Covid П. Александер, доктор философии, и М. Троцци, доктор медицинских наук
Pfizer. Разрешение на экстренное применение (EUA) для меморандума о неразрешенном обзоре продукта
Moderna. Разрешение на экстренное использование (EUA) неутвержденного продукта. Меморандум о пересмотре
Pfizer. Безопасность и эффективность вакцины против COVID-19 с мРНК BNT162b2 в течение шести месяцев.
Канадский альянс по борьбе с Covid Care Alliance The-От прививок от COVID-19 больше вреда, чем пользы REV Dec-16-2021  [Видео]
Питер Доши: Вакцины Pfizer и Moderna “эффективны на 95%” — нам нужно больше деталей и исходных данных 4 января 2021 г..
Ослабление иммунитета. Считает ли FDA, что эти данные оправдывают первое полное одобрение вакцины против covid-19?
Ошибочные конечные точки. Спасут ли вакцины от covid-19 жизни? Текущие испытания не предназначены для того, чтобы сказать нам об этом. BMJ 2020; 371 doi: (Опубликовано 21 октября 2020 г.)
П. Александер и М. Троцци.Заявленный 95%-ный RRR (относительное снижение риска) на самом деле был менее 20%, когда мы пересчитали и подсчитали более 3000 изъятых субъектов, чтобы получить порог EUA > 50%. То, что Pfizer сделала в своем представлении FDA, было мошенничеством. Кроме того, ARR (абсолютное снижение риска) составляет от 0,7% до 0,8%.
CDC наконец-то опубликовал анализы VAERS по мониторингу безопасности вакцин против COVID через FOIA, И теперь понятно, почему они пытались скрыть их. ДЖОШ ГЕТЦКОВ, 4 января 2023 г.
Абсолютное или относительное снижение риска. Предвзятость в сообщениях о результатах клинических испытаний вакцины с мРНК COVID-19 
Источники предвзятости в наблюдательных исследованиях эффективности вакцины против covid-19
Доктор Джессика Роуз о скандале с двухнедельными инъекциями, но “не вакцинированными”, и о худшем случае covid в результате инъекции:
Связи ИМТ с потреблением вакцины против COVID-19, эффективностью вакцины и риском тяжелых исходов COVID-19 после вакцинации в Англии: популяционное когортное исследование.   
Эффективность вакцин против COVID-19 за 13 месяцев, охватывающих период появления варианта Омикрона среди населения Швеции, декабрь 2022 г. 
Эффективность бивалентной вакцины против коронавирусной инфекции 2019 года. Эффективность бивалентной вакцины против коронавирусной инфекции 2019 года. Набин К. Шреста 1, Патрик С. Берк 2, Эми С. Новацки 3, Джеймс Ф. Саймон 4, Аманда Хаген 5, Стивен М. Гордон 1
Риск заражения коронавирусной инфекцией 2019 года (COVID-19) среди тех, кто прошел вакцинацию от COVID-19 и не прошел вакцинацию. Набин К. Шреста,1 Патрик С. Берк,2 Эми С. Новацки,3 Стивен М. Гордон1 9 июня 2023 г.
Как «вакцины» от COVID-19 разрушают иммунную систему | Часть 3 из 5
Как «вакцины» от COVID-19 разрушают иммунную систему | Часть 4 из 5
Стив Кирш. Невакцинированные амиши были контрольной группой. Уровень смертности от COVID среди них был в 90 раз ниже, чем в окружающем их сообществе.
Стив Кирш в Сенате Пенсильвании