Работа над текстами соискателей

2.
Метрики оценки сценария. Комментарии - продолжают оценку:

1. Сила текста. Вводные конструкции, пассивные залоги и т. д.

1: 2. Нарратор поправляет галстук - а мог держать зрителя на мушке. Перевести пассив в актив и вырезать вводные конструкции.
2: 3. Автор думает за читателя, - пример: “ Она угрожающе наклонилась” - здесь автор делает вывод за нас; женщина может наклониться и совершить действие угрозы, - например - взять телефон и запечатлеть на камеру детали; “Я бы не хотел” - пассивные залоги утяжеляют восприятие - лучше переводить в актив; порядок слов - не в лучшем состоянии, - можно помочь автору с этим нюансом - это обучение воздастся строицей.
3: 4. Повторение ошибок предшественника: “Пегги оказалась отличным экскурсоводом и ценным источником информации” - такое лучше показывать - а читатель сделает вывод сам.
4: 4. Наречия и пассивные залоги. Наречия перевести в глаголы, пассивы - в актив.

2. Эмпатическое расположение персонажей. Взаимосвязь персонажей и мира.

1: 3. Персонажи типичны - без индивидуальности. Пусть подозреваемый будет курить сигару - и говорить в приступах удушья.
2: 5. Хочу верить, пусть сам автор говорит - “Но я не хочу в это верить”. Поменьше частицы “бы” - пожалуйста, автор.
3: 4. Приятные разные вампиры. Добавить каждому 3-мерный портрет - и будет хорошо.
4: 5. Герой противопоставляет себя миру - что нанес Герою травму. Хорошо - в духе исторических романов: связь - прямая.

3. Темп повествования.

1: 3. Общая картина - без крупных планов. Добавить: сцены под макросъемкой, - на примере Беовульфа: камера скользит от перстня на руке воина - до общего установочного плана, - добавить жонглирование масштабами.
2: 5. Динамично; автор чередует кадры и затрагивает несколько граней своего мира.
3: 4. Нагнетание - от невинности до соприкосновения с опасностью. Сильная работа с камерным повествованием и уход в улыбку.
4: 4. Последовательность локаций, каждая затрагивает свой слой мира. Хорошо. Хочется продолжения.

4. Грамотность сценариста.

1: 2. Автор пропускает пробелы и запятые, одевает наручники на человека и не знает про вычитку. Рекомендую: распечатать свой текст, подметить опечатки, подумать над форматированием, подумать над оформлением текста:  Герой (продолжает думать): Я устал Мечтать без дела! (Престает мечтать без дела.)
2: 5. Отлично: и вариации, и запятые,
3: 5. Знаки на месте, автор читает свой текст - что радует.
4: 4. Пробелы и кавычки - не всегда там, где нужны. Пройтись по тексту - лишним не будет.


5. Личный интуитивный отклик. Наличие авторского стиля, собственного голоса и т. д.

1: 2. Не  откликается. Стиль имеется, но нужно обтачивать и обтачивать.
2: 5. Социальная психология, глобальный сюжет, самобытность. Мне отзвучивает.
3: 4. Персонажи говорят за себя. Хороший запал - и распределение ролей.
4: 5. Антиутопия со всеми признаками мономифа. Черновик хороший - можно поработать над ним.


6. Общая оценка текста:

1: 2. Хороший запал и отсутствие силы. Текст может работать в унисон со своим содержанием. Здесь не хватает механизмов воздействия на читателя.

2: 5. Смелость показать человеческую природу и несколько слоев мира и граней сюжета. Комплексное повествование

3: 4. Эротично, автор нагнетает повествование и приводит к разрядке: вместо скримера - улыбка с тем-же значением, но для читателя.

4: Черновик хороший - можно поработать над ним.



7. Нанимаю ли я кандидата на должность сценариста на основе представленной работы?

1: Нет. Ему понадобится время на обучение - примерно, год.

2: Да. При наличии позиции.                                                                                                                                                                                                                               

3: Да. Можно предложить автору поработать в соавторстве с автором прошлого сценария. Подойдет для определенной целевой аудитории.

4: Да. Немного редактуры - и будет роскошно.