Суть человеческого зла в богословии Эдвардса

НЕЧЕСТИВАЯ НЕНАВИСТЬ:
СУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗЛА В БОГОСЛОВИИ ДЖОНАТАНА ЭДВАРДСА
Брюс Дэвидсон

Среди многих в наши дни мы сталкиваемся с большим рвением искоренить из человеческого общества такое зло, как расизм и нацизм. Когда мы воспринимаем зло как воплощенное в символах прошлой несправедливости и угнетения, таких как статуи исторических личностей, многие люди не могут выносить их дальнейшего существования. Однако мы знаем как из Библии, так и из печальной хроники человеческой истории, что зло не может быть так легко очищено со сцены. Оно продолжает вырываться наружу в новых формах, облачаясь в новые лица. По иронии судьбы, моральное зло может действовать под видом борьбы с несправедливостью и другими пороками. Поэтому
необходимо правильное библейское понимание греха. Однако даже многие евангелисты,
по-видимому, не обладают этим базовым пониманием. Опрос американцев, проведенный Barna в 2020 году, показал, что более двух третей евангелистов верят, что люди в своей основе добры.1
Основанные на Священном Писании идеи Джонатана Эдвардса могут внести большой вклад в лучшее понимание природы человеческого зла. Этот богослов не стесняется в выражениях, описывая моральное состояние человечества. В одной из проповедей он утверждает это так: «Вражда против Бога - это принцип, из которого проистекают все греховные поступки».2 В результате злые поступки показывают, что люди «являются  враждой». Эта вражда охватывает и собратьев-людей. В одном сборнике он объясняет: «Всякий грех может быть решен в ненависть к Богу и ближнему».4
В моральной вселенной Эдвардса есть своего рода симметрия. Так же, как святая любовь составляет сущность добродетели, нечестивая ненависть является сущностью распущенности. В одной проповеди Эдвардс заявляет о необращенных, что «у них нет ни одной искры любви к Богу, но их сердца полны ненависти к Нему».5. Такая глубоко укоренившаяся враждебность к Богу имеет эффект извращения всех аспектов человеческого существования, связанных с благочестием и нравственностью. Таким образом, зло - это не просто отсутствие добра, но и враждебность к добру, особенно в том виде, как оно проявляется в самом Боге.
В этом анализе выделяется тенденция греха деформировать силу разума для постижения истины по отношению к Богу. Более того, наряду с причинением вреда собратьям по человечеству, грех заразил человечество до такой степени, что в конечном итоге его целью является убийство Самого Бога. Резкое изображение Эдвардсом человеческого зла может показаться преувеличенным. Однако он не просто догматизирует об этом, а рационально отстаивает истинность своей концепции греха. Исходя из глубоких размышлений о Писании и состоянии человека он сталкивается с различными возражениями и конкурирующими способами концептуализации греха. Более того, он извлекает проницательные практические выводы из этой идеи греха. О психологическом анализе человеческого зла в трудах Эдвардса было написано относительно мало, хотя
богословы и историки прокомментировали его философскую апологию концепции всеобщей вины человечества в Адаме.6 Эта статья сосредоточена на его комментарии о
природе человеческого зла.

1. Концепция ненависти у Эдвардса

Примечательно, что слово «ненависть» продолжает всплывать в современном политическом и моральном дискурсе. В современных кампаниях против фанатизма фанатизм и ненависть часто рассматриваются как одно и то же. Таким образом, «преступление на почве ненависти» теперь определяется как преступление, возникающее из враждебности по отношению к определенной группе людей на основе их расы,
религии или пола. Часто ненависть называют сущностью человеческого зла. Джонатан Эдвардс согласился бы, что ненависть имеет много общего с человеческим злом. Однако он не стал бы ограничивать ненависть фанатизмом, и не стал бы клеймить саму ненависть
как обязательное зло, поскольку он утверждал, что люди могут законно ненавидеть дьявола, бесов и вечно проклятых людей.7 Как говорится в книге Притчей, «страх Господень  ненавидеть зло» (8:13). Есть такая вещь, как «святая ненависть», которую
Сам святой Бог питает ко злу. Многие христианские писатели, включая Эдвардса,
признавали это.
По мнению Эдвардса, ненависть по сути является антагонизмом и противостоянием чему-либо или кому-либо. Эдвардс утверждал, что подлинная любовь к Богу порождает ненависть к тем вещам, которые оскорбляют Бога, и он считал эту ненависть необходимым доказательством настоящей христианской любви. Эдвардс объясняет эту связь следующим образом: «Из любви возникает ненависть к тем вещам, которые противоречат тому, что мы любим, или которые противостоят нам и мешают нам в тех вещах, которые нам дороги.… Из сильной, нежной и пылкой любви к Богу обязательно возникнут другие религиозные привязанности: отсюда возникнет сильная ненависть и отвращение к греху». 8
Эта идея о том, что ненависть возникает из любви, соответствует повседневному опыту. Когда кто-то плохо обращается с любимым членом семьи, этот человек вызывает сильную негативную реакцию со стороны других членов той же семьи. Более того, мало кто осудит ненависть того, кто заявил: «Я ненавижу торговлю людьми». Эдвардс считал ненависть правильным ответом на что-то отвратительное. К сожалению, как Эдвардс хорошо понимал, большая часть ненависти в нашем падшем мире - это не похвальное противодействие злу, а скорее его противоположность - нечестивая ненависть.

2. Нечестивая ненависть и любовь к себе

В своей книге об истории пастырского попечения историк церкви Э. Брукс Холифилд отмечает, что современный церковный мир в значительной степени стал «нетерпеливым к слишком большому количеству унылых разговоров о грехе». 9 Вместо этого многие церкви теперь предлагают терапевтические советы для дальнейшего саморазвития и повышения самооценки. В отличие от этого Эдвардс опирался на традицию Августина и Кальвина в отношении любви к себе. Эта традиция в целом считала, что человеческая любовь к себе после падения была очень тесно связана с
проблемой греха. Августин описывает искупленное сообщество как «детей
благодати, граждан свободного города, которые живут вместе в вечном мире, в котором
себялюбию и своеволию нет места». 10 Аналогичным образом Жан Кальвин считал любовь к себе обманчивым, сводящим с ума влиянием, действующим, чтобы не дать падшим людям по-настоящему осознать, насколько они плохи. Он считал, что «поскольку люди имеют беспорядочную и слепую любовь к себе, они с радостью верят, что в них самих нет ничего достойного презрения». 11 Такие пуританские писатели, как Ричард Бакстер и Мэтью Генри, в целом согласились с Кальвином, хотя они, как и Эдвардс,
иногда признавали некоторые полезные аспекты естественной любви к себе.
Парадоксально, но, по словам Эдвардса, себялюбие одновременно порождает
нечестивую ненависть падшего человека и часто сдерживает ее вопиющее проявление: «Бог мудро и милостиво так распорядился в этом мире, что себялюбие в одном является сдерживающим фактором для себялюбия в другом».12 Другими словами, заботы о личном благополучии не дают людям потакать всем своим эгоистичным, разрушительным желаниям. Однако испорченное себялюбие в конечном итоге приведет к иррациональному самоуничтожению.13 В результате падшего себялюбия «Бог был оставлен, и ближние оставлены, и человек уединился в себе и стал полностью управляться узкими, эгоистичными принципами».14
Как падшее себялюбие приводит к вражде к Богу? Ответ в том, что Бог решительно выступает против идолопоклонства, включая самоидолопоклонство. Эдвардс объясняет: «Боги, которым поклоняется естественный человек, вместо Бога, сотворившего его, - это он сам и мир… Они любят свое идолопоклонство, но Бог не одобряет его, но чрезвычайно
ненавидит его».15 Еще больше их раздражает нечто другое: «Он угрожает им вечными муками за их самовозвышение».16 Враждебность возникает из психологического факта, что «любовь к себе, если она является руководящим принципом, расположит человека ненавидеть все, что случается встать на его пути».17
Порождение падшего себялюбия, греховная гордость внушает враждебность к Божественным истинам, которые оскорбляют ее. Гордая вера в человеческие моральные способности отвергает идею о том, что «люди по природе беспомощны и мертвы в преступлениях и грехах и ничего не могут сделать для себя».18 Аналогично, гордая уверенность в своих интеллектуальных способностях приводит к отвержению идей, которые их разум не может легко переварить. Эдвардс замечает: «Они едва ли готовы позволить чему-либо истинному быть выше их понимания, и поэтому очень готовы подвергнуть сомнению истинность вещей, которые таковы». 19 Таким образом, гордая любовь к себе объясняет существование сильного сопротивления таким понятиям, как
Троица, Воплощение и другим доктринам, которые превышают человеческую способность понимания. Та же любовь к себе делает людей трудно поддающимися исправлению или обучению: «[Они] не будут слушать наставлений и советов других: они слишком мудры, чтобы их учить». 20

3. Действительно ли люди ненавидят Бога?

 Эдвардс без труда нашел библейское подтверждение концепции греха как вражды к Богу. Тем не менее, он знал, что общее мнение часто сопротивляется такой идее. Многие, кажется, готовы признать, что люди виновны в грехе в некотором ограниченном смысле  и будут ссылаться на то, что «никто не идеален». Однако гораздо меньше людей поддерживают идею о том, что человечество по своей сути враждебно Богу. Эдвардс ответил на это: «Мало кто, если вообще кто-то есть, чья совесть настолько ослеплена, что не осознает, что они виновны в грехе.… И все же немногие из них осознают, что они
враги Бога».21 Более того, он заметил, что многие вообще отвергают понятие врожденного греха и предпочитают рассматривать человечество как морально нейтральное по своей природе, «как лист белой бумаги без каких-либо надписей на нем».22
В свое время Эдвардсу пришлось бороться с своего рода этическим гуманизмом, представленным такими людьми, как граф Шефтсбери.23 Смит считает, что мы должны рассматривать труды Эдвардса о человеческом зле в контексте приверженности его
современников эпохи Просвещения базовой добродетели человеческой природы.24 Аналогичным образом Черри замечает, что «эпоха уделяла свое внимание доброте - врожденной моральной добродетели - просвещенного, предприимчивого человека», поэтому Эдвардс и шел против течения времени.25 Более того, Шефтсбери даже утверждал, что негативный взгляд на человеческую природу работал против развития нравственных людей.26. В том же духе Фрэнсис Хатчесон считал, что в ряды морально хороших могут входить даже те, кто не знает о существовании Бога.27 Поэтому Эдвардс
придумал целый арсенал аргументов, чтобы рационально и на основе Писания обосновать
всеобщую враждебность человечества к Богу.
Начнем с того, что та же гордая уверенность в своих интеллектуальных способностях заставляет людей обманывать себя относительно своего истинного отношения к Богу. В целом, они обманывают себя различными способами относительно  собственного зла, и им очень трудно осознать это: «Когда люди обманывают других, они могут знать об этом, но когда они обманывают себя, они этого не знают».28 В качестве примера он отмечает, что многие из иудейских лидеров во времена Христа не осознавали, что у них есть какая-либо ненависть к Богу, хотя они, очевидно, ненавидели Христа.29
Более того, люди имеют заметную тенденцию рационализировать свои сомнительные
действия и отношения. Например, когда они мстительны и завистливы, они часто думают, что это всего лишь «просто обида на нанесенные им обиды». 30
Нкоторые современные исследователи-психологи сходятся во мнении, что люди часто отрицают ответственность за свои моральные недостатки и проступки.31
То же самое относится и к их религиозным усилиям, хотя они, кажется, демонстрируют
преданность Богу. Такие действия часто совершаются «без преданности сердца Богу; никакого проявления любви к Богу».32 Более того, объектом такого лицемерного благочестия на самом деле не является истинный Бог: «Вы не осознаете, что он настолько
свят, каков Он есть: вы не осознаете, что у Него такая ненависть к греху, какова на самом деле ... вы не находите такой разумной ненависти в том боге, которого вы создали, чтобы он подходил вам».33 Эдвардс имеет в виду, что нарциссические религиозные фантазии
грешных людей создают ложных богов, которые становятся настоящим объектом их поклонения.34
Множество религиозных действий в мире, по-видимому, противоречит этому представлению о фундаментальной враждебности к Богу, но Эдвардс не был обманут внешностью. Он возразил, что реальная проблема заключается не в количестве, а в качестве. В одном из своих редких вспышек юмора Эдвардс использует reductio ad absurdum, чтобы разоблачить это кажущееся благочестие, с помощью аналогии с браком: «[Это как если бы мужчина думал], что его супруга была ему хорошей женой, потому что, хотя она и совершила прелюбодеяние, и иногда с рабами и негодяями, она все же не делала этого так часто, как выполняла обязанности жены. Эти представления были бы абсурдны, потому что преступления слишком отвратительны, чтобы искупить их многими честными поступками».35
Более того, благочестие и нравственное поведение продолжаются в мире только благодаря сдерживающей руке Бога, которая обычно удерживает человеческое беззаконие от создания ада на земле. Эдвардс находит общую благодать Бога в действии в различных сферах человеческого опыта. Моральные философы того времени, такие как Фрэнсис Хатчесон и граф Шефтсбери, похоже, не признавали таких Божественных ограничений на
человеческое зло, а скорее приписывал все благотворное врожденной человеческой доброте. Напротив, Эдвардс призывает людей быть благодарными за ограничения Бога в отношении человеческого зла, «славную работу», подобную Его правлению жестоким океаном.36
По оценке Эдвардса, ряд факторов провиденциально объединяются, чтобы
сдерживать открытое выражение человеческой враждебности к Богу в этом мире. В некотором смысле, результаты самого греха удерживают человеческую враждебность от открытого проявления. Практический атеизм - чувство нереальности Бога - не дает людям осознавать какую-либо ненависть. Даже когда они признают существование Бога, они часто думают о Нем как о слишком далеком, чтобы нападать, что также ослабляет их враждебность.37.
Религиозные влияния создают больше психологических барьеров для осознанного опыта враждебности к Богу. Во-первых, люди надеются получить что-то от Бога, а это требует подхода к нему с уважением. Их также учили считать враждебность к Богу кощунством, что заставляет их бояться признаться себе в таком расположении духа.38 Эдвардс приписывал кажущееся уважение к Богу среди многих религиозных людей не более чем привычкам, привитым в благочестивой среде и родительском воспитании. Точно так же другие усваивают уродливый язык и поведение из своего окружения. Кроме того, люди сдерживают свою враждебность к Богу, чтобы сохранить свое хорошее положение среди набожных людей.39. Наконец, вера в будущий суд сделала многое для того, чтобы сдержать человеческую враждебность от прорыва на публичное обозрение, даже среди язычников. В частности, существует угроза «ада вечных страданий в наказание за зло», которое становится «великим сдерживающим фактором для злобы мира».40
Подводя итог, Эдвардс призывает нас не недооценивать действие Божьего
провидения в сдерживании человеческого зла. В то же время все эти факторы, сложенные
вместе, «не имеют определенного влияния» и могут оказаться неэффективными.41 Люди сохраняют «семя злобы» против Бога, которое часто проявляется в провокационных обстоятельствах.42 Окончательным доказательством этой враждебности стало убийство воплощенного Бога: «когда однажды Бог стал человеком и сошел, чтобы обитать здесь среди таких ехидн, как падшие люди, они возненавидели Его и преследовали Его; и никогда не оставляли Его в покое, пока не обагрили свои руки Его кровью».43 Вдобавок ко всему, рассказ о Страстях показывает, что они совершили убийство с «крайней злобой и жестокостью».44

4. Изначальная глупость.

Ввиду мощных умственных эффектов греха нечувствительность к этой внутренней враждебности к Богу не так уж и удивительна. В одной проповеди Эдвардс утверждает: «Человек по природе своей жалкое и слепое существо, и его слепота в основном заключается в двух вещах, а именно, в его невежестве относительно Бога в Его Божественном превосходстве и в том, что он больше всего невежествен относительно самого себя».45 В результате падший человек «не увидит истины самой простой вещи в мире, потому что грех приказывает ему закрыть глаза».46 Вместо этого мы обнаруживаем,
что грешники склонны верить в то, во что хотят верить, часто даже без какой-либо претензии на рациональность.
Эдвардс очень высоко ценил человеческий разум и считал, что его разрушение
грехом стало великой трагедией в человеческой истории. Он разделял это уважение к рациональности со светскими мыслителями Просвещения своего времени. Однако, в отличие от многих из них, он принимал ограничения разума в падшем мире. Теперь, подавленная силой сильных предубеждений и злых наклонностей, человеческая рациональность была серьезно испорчена и извращена.47 Мы можем наблюдать это в том, как люди часто бывают «настолько внезапны и опрометчивы в суждениях, которые они выносят о вещах... когда они однажды упиваются идеей, ничто не оттолкнет их от нее».48
По мнению Эдвардса, библейская вера в высшей степени разумна. Когда люди отказываются верить, это происходит не из-за отсутствия доказательств или серьезных трудностей в понимании основных истин о Боге.49 Например, Эдвардс указывает, что библейская история предоставила древним людям множество доказательств реальности Бога, которые они проигнорировали. Например, потоп, несомненно, оставил видимые доказательства в остатках своих разрушений, однако человечество вскоре снова погрузилось в безбожное состояние после времен Ноя. Все народы после потопа погрузились в нелепое идолопоклонство, даже во времена большой интеллектуальной
и культурной утонченности, такие как Древняя Греция и Рим в их зените.50. Аналогично, Божие разрушение Содома и Гоморры должно было глубоко впечатлить хананеев, но они стали еще хуже после этого суда. В случае древних евреев казни в Египте перед исходом израильтян, по-видимому, не привели к национальному покаянию в идолопоклонстве.51
Тем не менее, несмотря на это ясное изображение идолопоклонства как проявления человеческой извращенности, некоторые исследователи Эдвардса утверждали, что Эдвардс серьезно размышлял о возможности спасения нехристиан и язычников.52
Даже без таких доказательств реальность Бога очевидна, но люди, посещающие церковь,
склонны игнорировать ее и с трудом реагируют на явное учение о ней. Очевидно,
опираясь на свой собственный пастырский опыт и опыт других, Эдвардс замечает:
«Какая нужда в постоянном повторении наставлений и советов… Сколько повторяются аргументы, и часто возобновляемые, и по-разному и тщательно усиленные, и нуждаются ли люди, чтобы убедить их в вещах, которые являются самоочевидными?»53.
В дополнение к своей нечувствительности к реальности Бога, человечество постоянно демонстрирует многогранную, неисправимую непоследовательность, которую Эдвардс постоянно подчеркивал. Герстнер резюмирует критику Эдвардса: «Людям не нравятся вещи такими, какие они есть, но они отказываются иметь их другими. Им не нравится Бог таким, какой Он есть, но они не хотели бы видеть Его другим. Им не нравится Его святость, но  если бы Он был не свят, они не могли бы положиться на Него». 54.
Многие формы поведения людей выражают эту тенденцию «действовать вопреки разуму». Прежде всего, как уже отмечалось, выделяется абсурдность идолопоклонства, которая была ловушкой для языческого, иудейского и христианского миров. Более того, люди часто ведут себя так, как будто на самом деле не стоит рассматривать возможность бесконечного страдания или вечного счастья. 55. Активные, доктринально  ортодоксальные религиозные люди могут быть столь же непоследовательны, как Эдвардс
очень хорошо понимал. Внешне благочестивое поведение может скрывать что-то
несоответствующее: «Есть тело на коленях. Но [если] мы могли бы заглянуть туда внутрь,
мы увидели бы [sic] сердце, гордо превозносящее себя против Бога». 56
Наше  время в изобилии подтверждает мрачную оценку Эдвардсом (и Библией)
замешательства падшего человечества. Стало трудно придумать пародию более абсурдную, чем вопиющие примеры непоследовательности и лицемерия, которые мы наблюдаем ежедневно во многих сферах жизни. Никакие доказательства не убедят
многих изменить свои взгляды. Действительно, сама концепция рационального обоснования убеждений была широко отвергнута. Исповедующий христианство мир вряд ли является исключением из этого современного разрушения разума.

5. Другие последствия греха .

Упрямая глупость и открытый бунт против Бога представляют собой очевидные проявления греха, но в анализе Эдвардса гораздо чаще грех принимает другие формы.
Их нелегко распознать, но они все еще несут на себе следы вражды. Они варьируются
от кажущихся безобидными до вещей, которые являются откровенно злонамеренными. Грех заражает и извращает практически все, что делают люди. Хотя грешники ведут себя с большой долей непоследовательности и лицемерия, в одном отношении они часто последовательны: они склонны подгонять свои убеждения под свои злые желания. В проповеди на 2 Тим. 4:3 под названием «Люди чрезвычайно склонны приводить свои принципы в соответствие со своими похотями» Эдвардс прослеживает ересь и ложное учение в этой врожденной враждебности к Божьей истине: «Им не нравится истина;
она не соответствует их характеру и вкусу». 57. Уже упоминалось о антагонизме, который гордые люди испытывают, когда их описывают как безнадежно испорченных. Аналогичным образом, такие концепции, как возрождение через крещение и всеобщее спасение, также апеллируют к развращенным умам.58 Таким образом, Эдвардс считал доктринальные ереси, ислам и римский католицизм продуктами злых желаний и враждебности к Божественной истине.59.
Среди многогранных проявлений человеческого бунта Эдвардс видит не только ложные религиозные учения и греховные действия, но и тонкие случаи антипатии
к Богу. Например, люди часто считают хлопотной задачей даже думать о Боге. Когда они размышляют о Нем, они испытывают отвращение к определенным аспектам Бога: «Они слышат, что Бог  бесконечно святое, чистое и праведное Существо, и они не любят Его по этой причине; они не испытывают удовольствия от такого рода качеств» 60 Вместо того чтобы находить удовольствие в размышлениях о достойных похвалы качествах
Бога, они любят критиковать других людей за их предосудительные черты.61.
Конечно, часто в человеческом грехе нет ничего очень тонкого. В проповеди «Человек  очень злое существо» Эдвардс подробно останавливается на величии людейкак существ, созданных по образу Божьему, которые даже могут придумать, как поймать огромных китов. Однако он также замечает, что большая часть этой удивительной изобретательности предлагается в услужение злым целям. Фактически, несмотря на то, что человек является особым творением Бога, насилие человека превосходит то, что можно найти среди животных.62. Грех выхолащивает всю человеческую жизнь. Согласно проповеди «Рабство нечестивых людей греху», человек оказывается неспособным любить истинного Бога, но вместо этого «не верит, не желает, не любит и не мыслит ничего, кроме того, что грех допускает и повелевает» 63. Согрешая, люди истощают себя, поскольку грех имеет тенденцию истощать их жизненные силы в этой жизни, пока они живут в страхе перед будущим судом.64
В более широком масштабе влияние греха разрушает человеческое общество, и так называемая «христианская цивилизация» по мнению Эдвардса, не является исключением,. Фактически, Эдвардс находит особое доказательство великой силы греха в  отступничестве, которое так часто окружает христианский мир, который «превратился в то, что было гораздо более деформировано … чем состояние языческого мира прежде.… Бедные дикие американцы - просто младенцы… по сравнению с множеством, которым переполнен христианский мир».65 Ставя на голову известный гимн любви из 1 Кор. 13, Эдвардс с сожалением замечает, что те, кто стремится исправить мятежников, часто
обнаруживают, что «язык людей или ангелов не может убедить их отказаться от своего
противостояния Богу».66
В христианских общинах и движениях грех порождает много самообмана
относительно наличия или отсутствия настоящей веры в Бога. Следовательно, существует
огромная необходимость предупредить людей о возможности ложной уверенности в том, что они находятся в состоянии спасения. Например, Эдвардс замечает, что некоторые люди ошибочно принимают моральные установки за свидетельство обращения, в то время как другие считают, что простое совершение решение довериться Христу составляет подлинное обращение.67 Другие же внутренне убеждены, что «они постепенно выработают в себе печаль и раскаяние в грехах, и любовь к Богу и Иисусу Христу».68 Это именно то, что пропагандируют многие сторонники мистического подхода к христианству - постепенное развитие внутренней духовности.
Погружение в религиозную среду дает некоторым основание для самообмана. В некоторых случаях люди «льстят себе», что наличие благочестивых одителей-христиан гарантирует их спасение.69 Они также могут воображать, что их присутствие среди многих искренне верующих доказывает, что они спасены.70 Драже если они признают
свое невозрожденное состояние в таких обстоятельствах, они часто ожидают, что могут
легко обрести спасение в любое время некоторыми благочестивыми усилиями.

6. Заключение

Неприкрытое изображение Джонатаном Эдвардсом человеческой порочности во всем ее уродстве резко контрастирует с большей частью современной христианской сцены. В разъяснении Эдвардсом греха как нечестивой ненависти он выносит на свет ряд вещей, над которыми стоит поразмыслить. Для начала Эдвардс выступает за важность признания врожденного человеческого зла как очень реальной и очень мощной вещи. Однако многие современные религиозные мыслители и популяризаторы двинулись в противоположном направлении. Вместо этого они сосредотачиваются на человеческом достоинстве и ценности. Другие принимают теоретическую реальность человеческого
зла, но убеждены, что подчеркивание этого является либо плохой рекламой для дела, либо
бесполезным лекарством для масс. Во времена Эдвардса некоторые придерживались похожей точки зрения, например, граф Шефтсбери и Фрэнсис Хатчесон. Относительно этой точки зрения Эдвардс сказал следующее: "Я понимаю, что это не соответствует вкусу некоторых, которые настолько деликатны (чтобы не сказать хуже), что не могут выносить ничего, кроме комплиментов и лести.… Если мы, когда приходим в мир, действительно грешны и, следовательно, несчастны, они действуют по отношению к нам лишь с дружеской стороны, пытаясь обнаружить и проявить нашу болезнь. Тогда как, напротив, грех действует недружелюбно, изо всех сил скрывая ее от нас.71
Поистине, как в спасении, так и в медицине, выздоровление начинается с прекращения противостояния истине о нас самих. В одной проповеди Эдвардс заявил: «для того, чтобы излечить ваш  изъян, необходимо, чтобы вы сначала увидели его».72 Он решительно утверждал что глубокое осознание своего личного греха является абсолютной необходимостью для того, чтобы постичь смысл оправдания только верой во Христа. Подлинное обращение также требует этого. Понимание своей глубоко укоренившейся вражды к Богу приведет к отказ от попыток заслужить Божью благосклонность религиозной деятельностью или моральными усилиями. И наоборот, сопротивление библейскому понятию греха, вероятно, показывает, что человек все еще находится в плену «развращенных привычек души». 73
Хотя многие утверждают, что оскорбительно и унизительно изображать людей как
грешников, ненавидящих Бога, Эдвардс подчеркнул, что сосредоточение на грехе на самом деле усиливает сострадание и сочувствие. В одной из проповедей под названием «Рабство нечестивых людей греху» он спрашивает: «Какое сердце столь жестоко и кто столь бесчеловечен, чтобы не пожалеть и не проявить сострадания к бедному грешнику, который находится в таком ужасном рабстве греха?»74 Эдвардс не имеет в виду снисходительную, осуждающую жалость, а скорее нечто, возникающее из чувства нашего общего бедственного положения: «Мы по природе товарищи в жалком беспомощном состоянии; которое, под откровением Божественного милосердия, имеет тенденцию
способствовать взаимному состраданию».75 Примечательно, что среди тех, кто уделяет мало внимания индивидуальному греху и вместо этого продвигает идею корпоративной вины, мы на самом деле не находим большой жалости к виновным, о чем свидетельствует нынешняя распространенность «культуры отмены» и группового порицания. В любом случае, смелые заявления Эдвардса и других о грехе, далекие от того, чтобы отвращать людей от Евангелия, часто имели противоположный эффект в XVIII  веке в феномене возрождения, который мы называем «Великим пробуждением».
Холбрук показывает, что антагонизм XVIII  века к идее врожденной греховности не сильно отличался от антагонизма нашего времени.76 Аналогичным образом Смит сравнивает оппозицию XVIII  века идее всеобщей греховности с «попытками, предпринимаемыми в наше время, особенно со стороны социологов, освободить
нас от ответственности за большую часть зла, которое есть в мире».77 Несомненно,
с точки зрения Эдвардса, было бы еще более бесполезно и ошибочно пытаться
изолировать зло в рамках таких сущностей, как нации, классы, культуры или расы. По его мнению, конечная надежда заключается в подлинном обращении и возрождении, а не в кампаниях за моральные и социальные реформы. Снова и снова исторические события подтверждали описание Эдвардсом (и Библией) неисправимого человеческого зла. Революции, направленные на создание социального равенства, вместо этого обычно приводили к деспотизму и угнетению. Эдвардс подчеркивал, что проблема греха в основном сталкивается с каждым грешником как с индивидуальным моральным агентом.
Джонатан Эдвардс выступал за бескомпромиссную, основанную на Священном Писании концепцию греха. Однако в наши дни многие исповедующие верующие, по-видимому, черпают большую часть своих мыслей о человеческом зле из тенденций в современной академической среде и селиа. Очевидно, что в результате «изначальной глупости» падшего человечества человеческое мышление о зле также было радикально извращено; поэтому ему можно мало доверять. На самом деле, опыт показывает, что дело обстоит именно так, как описывает Эдвардс: представления о человеческом зле в мире часто поверхностны, непоследовательны или нелепы.
В своих трудах и с кафедры Джонатан Эдвардс провозглашал концепцию греха, которая превозносила работу Бога по спасению грешников от неисправимой вражды и
мятежа. Более того, он понимал, что ошибочная концепция человеческой испорченности
приводит к ошибочному пониманию спасения, которое в конечном итоге лишает Бога славы , а людей - спасения. В конце проповеди под названием «Все, что делают естественные люди, неправильно» Эдвардс воскликнул: «Поэтому благодать Божия в обращении грешника чрезвычайно славна и чудесна». 78 В заключительных замечаниях другой проповеди под названием «Человек  очень злое  существо» Эдвардс направляет своих слушателей к тому, чтобы «узнать, насколько превосходно Евангелие адаптировано к состоянию человечества». 79 Благодаря спасительной работе Христа люди, ненавидящие Бога, могут быть преобразованы в тех, кто любит Его больше всего на свете.

1 “Survey Shows Most Americans Believe ‘Humans Are Basically Good’ But Don’t Think Life Is
‘Sacred,’” Christian News Network, updated 26 July 2020, https://christiannews.net/2020/06/26/
2 Jonathan Edwards and Don Kistler, Unless You Repent: Fifteen Previously Unpublished Sermons on the Fate Awaiting the Impenitent (Orlando, FL: Soli Deo Gloria, 2005), 16.
William C. Nichols, ed., Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies (Ames, IA: International Outreach, 2001), 30.
4 Jonathan Edwards, “The ‘Miscellanies,’ no. 779,” in The Works of Jonathan Edwards Online [hereafter WJE Online], vol. 18: The “Miscellanies,” 501–832, ed. Ava Chamberlain (Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 436.
5 William C. Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion (Ames, IA: International Outreach, 2003), 16.
6 Попытка оправдать всеобщую вину как результат грехопадения Адама привела Эдвардса к созданию уникального философского извинения за него. К сожалению, это вовлекло его в ряд головоломок и внутренних противоречий. Пол Хелм исследует эту проблему в мысли Эдвардса
, Faith and Understanding, Faith and Reason (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1997), 152–76.
7 Bruce W. Davidson, “Not from Ourselves: Holy Love in the Theology of Jonathan Edwards,”
JETS 59.3 (2016): 578.
8 Jonathan Edwards, WJE Online, vol. 2: Religious Affections, ed. John Edwin Smith (New Haven:
Jonathan Edwards Center at Yale University, 2009), 108.
9 E. Brooks Holifield, A History of Pastoral Care in America: From Salvation to Self-Realization (Eugene, OR: Wipf and Stock, 2005), 353.
10 Augustine, Civ. 15.1 (NPNF1 2:286).
11 John Calvin, Institutes of the Christian Religion: 1541 French edition, trans. Elsie Anne McKee (Grand Rapids: Eerdmans, 2009), Kindle loc. 885–88.
12 Nichols, Knowing the Heart, 106.
13 Bruce W. Davidson, “The Four Faces of Self-Love in the Theology of Jonathan Edwards,” JETS
51.1 (2008). Эта статья исследует в деталях сложный анализ Эдвардсом различных видов любви к себе.   14 Jonathan Edwards, “Charity and Its Fruits,” in WJE Online, vol. 8: Ethical Writings, ed. Paul Ramsey
(New Haven: Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 253.
15 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 35–36.
16 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 37.
17 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 101.
18 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 21.
19 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 23.
20 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 26.
12 Nichols, Knowing the Heart, 106.
13 Bruce W. Davidson, “The Four Faces of Self-Love in the Theology of Jonathan Edwards,” JETS
51.1 (2008). This article explores in detail Edwards’s complex analysis of various types of self-love.
14 Jonathan Edwards, “Charity and Its Fruits,” in WJE Online, vol. 8: Ethical Writings, ed. Paul Ramsey
(New Haven: Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 253.
15 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 35–36.
16 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 37.
17 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 101.
18 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 21.
19 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 23.
20 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 26.
31 Carol Travis and Elliot Aronson, Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions and Hurtful Acts (London: Pinter & Martin, 2008).
32 Jonathan Edwards, “All that Natural Men Do Is Wrong,” in WJE Online, vol. 19: Sermons and
Discourses, 1734;1738, ed. M. X. Lesser (New Haven: Jonathan Edwards Center at Yale University, 2001), 525.
33 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 41.
34 Bruce W. Davidson, “Narcission: The Root of All Hypocrisy in the Theological Psychology of
Jonathan Edwards,” JETS 57.1 (2014): 140.
35 Jonathan Edwards, WJE Online, vol. 3: Original Sin, ed. Clyde A. Holbrook (New Haven: Jonathan
Edwards Center at Yale University, 2001), 133.
36 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 52.
37 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 41–43.
38 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 43–44.
39 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 46–47.
40 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 107–8.
41 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 102.
42 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 29.
43 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 33.
44 Edwards, Original Sin, WJE Online, 3:182.
45 John H. Gerstner, The Rational Biblical Theology of Jonathan Edwards (Powhatan, VA: Berea, 1992),2:347.
46 Jonathan Edwards, “Wicked Men’s Slavery to Sin,” in WJE Online, vol. 10: Sermons and Discourses:
1720–1723, ed. Wilson H. Kimnach (New Haven: Jonathan Edwards Center at Yale University, 1992),343.
47 Gerstner, The Rational Biblical Theology of Jonathan Edwards, 351.
48 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 25.
49 Edwards, Original Sin, WJE Online, 3:156–57.
50 Edwards, Original Sin, WJE Online, 3:147–50.
51 Edwards, Original Sin, WJE Online, 3:169–74.
52 Michael J. McClymond and Gerald R. McDermott, The Theology of Jonathan Edwards (New York:
Oxford University Press, 2012), 580–98. Хотя Эдвардс, очевидно, считает идолопоклонство и язычество порождения человеческой развращенности, Макдермотт и другие стремились доказать, что Эдвардс постепенно стал благосклонно относиться к идее спасения неверующих язычников. В резюме Бомбаро Макдермотт утверждает, что теология Эдвардса «исподтишка становилась все более инклюзивной в результате логической траектории его диспозиционной онтологии». Бомбаро замечает, что Макдермотт не может предоставить убедительных доказательств этой точки зрения и оспаривает это утверждение, отчасти потому, что тезис Макдермотта «по сути несовместим со всем характером его [Эдвардса] кальвинистской мысли». Более того, Бомбаро отмечает, что мы находим проповеди Эдвардса, критикующие языческую мораль и сохраняющие в них отсутствие настоящей добродетели до самого конца его пастырской карьеры. В «Первородном грехе» он
использует язычество, ислам и католицизм как доказательство силы греха, искажающего преданность открытой божественной истине
. John J. Bombaro, Jonathan Edwards’s Vision of Reality: The Relationship of God to the World,
Redemption History, and the Reprobate (Eugene, OR: Pickwick, 2012), 254–68.
53 Edwards, Original Sin, WJE Online, 3:154–55.
54 Gerstner, The Rational Biblical Theology of Jonathan Edwards, 349.
55 Edwards, Original Sin, WJE Online, 3:151–54.
56 Edwards, “All That Natural Men Do Is Wrong,” WJE Online, 19:528.
57 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 211–12.
58 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 214.
59 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 217.
60 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 27–28.
61 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 103.
62 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 97–99.
63 Edwards, “Wicked Men’s Slavery to Sin,” WJE Online, 10:344.
64 Edwards, “Wicked Men’s Slavery to Sin,” WJE Online, 10:342.
65 Edwards, Original Sin, WJE Online, 2:183.
66 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 31.
58 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 214.
59 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 217.
60 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 27–28.
61 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 103.
62 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 97–99.
63 Edwards, “Wicked Men’s Slavery to Sin,” WJE Online, 10:344.
64 Edwards, “Wicked Men’s Slavery to Sin,” WJE Online, 10:342.
65 Edwards, Original Sin, WJE Online, 2:183.
66 Nichols, Seeking God: Jonathan Edwards’ Evangelism Contrasted with Modern Methodologies, 31.
73 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 210.
74 Edwards, “Wicked Men's Slavery to Sin,” WJE Online, 10:345.
75 Edwards, “Charity and Its Fruits,” WJE Online, 8:424.
76 Clyde Holbrook, “Jonathan Edwards Addresses Some ‘Modern Critics’ of Original Sin,” JR 63.3
(1983): 211–30.
77 Smith, Jonathan Edwards: Puritan, Preacher, Philosopher, 89.
78 Edwards, “All That Natural Men Do Is Wrong,” WJE Online, 19:530.
79 Nichols, Knowing the Heart: Jonathan Edwards on True and False Conversion, 110.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn


Рецензии