Пушкин. Издание 1855 г. коммерция, а не ослабление

Предлагаемая Вашему вниманию статья о причинах появления первого полного собраний сочинений А.С. Пушкина была написана мной в 1968 году. С ней были ознакомлены крупнейший исследователь творчества Пушкина Ю.Г. Оксман и известный специалист по истории ХІХ века, профессор И.В. Оржеховский. В том году опубликовать статью не получилось, и я забыл о ней. Разбирая недавно выписки из ЦГИАЛ, обнаружил ее вместе с письмом от Оржеховского. Он сообщал о разговоре с Оксманом по поводу данной статьи. В память об этих ученых и о далеком 1968 годе, я и решил опубликовать давнишнее небольшое исследование, не потерявшее, думается, определенный интерес и сегодня.

   В связи с выходом первого полного собраний сочинений А.С. Пушкина,1855 год стал поистине знаменательным для ценителей творчества великого поэта. Составителем и редактором этого издания был П.В. Анненков. Его работа увенчалась большим успехом, о чем свидетельствовали многие статьи с одобрительными отзывами в журналах того времени {1}.

   После выхода издания Анненкова в свет, творчество и биография А.С. Пушкина вновь приобрели злободневный, политический характер {2}. Произнеся во весь голос имя Пушкина, писатели России увидели в издании Анненкова смягчение цензурного гнета. Их близорукость не заметили литературоведы и историки и более позднего времени. «Полнота анненковского издания в значительной степени зависела от цензурных послаблений, от более либерального отношения к печати, установившегося с первых же моментов нового царствования»,  ;  писал С.А. Венгеров {3}. Видимо, он забыл, что разрешение на издание было дано не при «новом царствовании», а в эпоху «мрачного семилетия». К тому же литературоведам той поры было, очевидно, известно, что произведения Пушкина, преодолевая цензурные препоны, и до издания Анненкова, уже не раз появлялись на страницах журналов. Могла ли цензура снизойти до того, чтобы легко разрешить то, что цензировал сам царь?

   Но обратимся к истории анненковского издания.

   Она непосредственным образом связана с первым посмертным изданием сочинений поэта. При жизни Александра Сергеевича Пушкина, его полного собрания сочинений не издавалось. Подготовка издания началась в 1837 году. Проводилась она на казенные средства Опекунством, учрежденным после смерти поэта Николаем I над детьми Пушкина и его имуществом. Целю предполагаемого издания являлось получение дохода в пользу детей Пушкина, то есть оно имело коммерческий характер.

   Предполагалось выпустить несколько томов тиражом в одну-две тысячи экземпляров каждый. Для тех времен это был обычный для популярных изданий тираж. Каждый том стоил 25 рублей ассигнациями на простой и 40 рублей на веленевой бумаге. Все собрание книг в высоком качестве оценивалось в 400 рублей. Опека и казна надеялись, что издание будет распродано за два-три года и принесет прибыль.

   К 1840 году было выпущено восемь томов. Расходились они неважно, особенно плохо шла подписка на издание. По всей стране было куплено всего 218 подписных билетов. Даже весьма состоятельные люди не желали выкладывать четыреста рублей за книги Пушкина. Вместо двух лет, как предполагалось, дело растянулось на десять лет.

   К концу 30-х годов казенная Опека охладела к изданию и, не завершив задуманное, права на три дополнительные 9, 10 и 11 тома продала типографщику Илье Глазунову и книгопродавцу Матвею Заикину. В 1841 году эти тома, тиражом чуть более 200 экземпляров, вышли в свет. До этого широкая публика не знала «Медного всадника», «Каменного гостя», «Русалки», «Дубровского» и многих стихотворений А.С. Пушкина. Впервые можно было прочитать эти неизвестные ранее современникам Пушкина произведения лишь после 1841 года, да и то, в связи с очень маленьким тиражом, далеко не всем желающим.

   Несмотря на маленький тираж, издание разошлось лишь к концу сороковых годов. Цена его в это время выросла, как свидетельствовал журнал «Современник»,до 35 и даже 40 рублей серебром за экземпляр {4}.

   В связи с этим, за счет произведений погибшего мужа, у вдовы поэта Натальи Николаевны Ланской возникает желание разживиться в пользу детей Пушкина, наследников его литературных прав. Она начинает искать покупателей на новое издание и вести переговоры о цене сделки. Но давали не много.

   В конце 1849 года новый муж Натальи Николаевны, командующий Л. Гв. Конным полком, генерал-лейтенант Петр Ланской просит у однополчанина, флигель-адъютанта Николая I и автора четырехтомной «Истории лейб-гвардии Конного полка от 1731 по 1848 год» Анненкова Ивана Васильевича совета и помощи в осуществлении задуманного {5}.

   Наталья же Ланская обращается к брату Ивана Анненкова Павлу Васильевичу с просьбой ознакомиться с присланными ему на дом двумя сундуками бумаг Пушкина. Он бегло просмотрел содержимое сундуков и подготовил для Ланской план осуществления издания сочинений поэта {6}.

   Но для этого необходимо было разрешение Николая I. И Ланская, через своего мужа, обращается к главноуправляющему Собственной ЕИВ канцелярии графу А.Ф. Орлову, испрашивая высочайшего соизволения.

   По предположению Опеки, новое издание должно было отличаться от издания 1837-1841 годов лишь небольшими поправками и дополнительными тремя стихотворениями: «На кончину Кутузова», «Нет, нет, не должен я, не смею, не могу» и «Когда б не смутное волненье». Последнее, «как совершенно пустое стихотворение», Николаем I допущено к печати не было. Разрешение же на испрашиваемое издание было дано уже 31 августа {7}.

   Тем временем, вслед за Павлом, с бумагами Пушкина ознакомились его братья, Иван и Федор. Убедившись в громадной ценности рукописного наследия А.С. Пушкина, И.В. Анненков 21 мая 1851 года подписал с Н.Н. Ланской письменный договор. За пять тысяч рублей серебром, она передала ему право напечатать пять тысяч экземпляров сочинений своего первого мужа {8}. Пять тысяч  ;  это были большие деньги: годовой оклад генерал-майора, да и провинциального губернатора, был меньше. Но и для И. Анненкова сделка была выгодной. Получив право напечатать пять тысяч экземпляров, Иван Анненков намеревался продать 2500 экземпляров. «Если они продадутся,  ;  писал он брату,  ;  то спекуляция удалась; в противном случае она будет неудачна» {9}.

   Будучи предприимчивым человеком, он все же побаивался «оборваться в денежном отношении». Все, к кому издатель обращался по этому поводу, обнадеживали его. «Мне сдается, что подписчики … найдутся во множестве», – писал 1 ноября 1854 года А.С. Тургенев П. Анненкову {10}. Однако, сомнения в удаче предприятия, на которое требовались большие денежные затраты, по признанию издателя, не покидали его {11}.

   По словам брата Павла, Иван Анненков «кинулся на эдакое серьезное дело так, как на обед к Дюме» {12}. Но предполагавшееся издание было нелегким делом. Уже скоро И. Анненков убедился в этом. Кроме коммерческих и технических проблем необходима была большая литературная и библиографическая работа. «Печатание приняло теперь такой оборот, что уже это не спекуляция книжника какого-нибудь; а намерение выдать сочинения Пушкина в достойном виде»,  ;признавался И. Анненков {13}.

   С этой целью, помощником себе, редактором, в 1852 году он приглашает своего брата Павла Васильевича, так как не желал огромную сумму (ок. 1500 р. серебр.) за эту работу «отваливать другому» {14}.

   Согласившись с доводами брата не «отваливать другому» огромную сумму, П. Анненков прежде, чем взять издание в свои руки и подготовить биографию поэта, обратился за советом к Н.А. Некрасову, В.П. Боткину, П.А. Плетневу и П.А. Вяземскому {15}. Осень 1851 года он приступил к работе, но уже не как помощник, а самостоятельно, в качестве официального издателя и редактора.

   Первоначально основное внимание Анненков сосредоточил на исправлении текста предшествующего издания и текстологическом изучении доставшегося ему рукописного наследия Пушкина. В подготовке пушкинской биографии Анненков столкнулся с большими затруднениями, в особенности в написании последней ее части, связанной с гибелью поэта.

   12 октября 1852 года Анненков писал по этому поводу Тургеневу: «Решительно недоумеваю, что делать! Он в столице, он женат, он уважаем  ;  и потом вдруг он убит. Сказать нечего, а сказать следовало бы, да ничего в голову не лезет. …Нечего больно зариться на биографию. Есть кой-какие факты, но плавают они в пошлости» {16}.

   28 октября 1852 года Тургенев пишет Анненкову: «Истинная биография исторического человека у нас еще не скоро возможна, не говоря уже с точки зрения цензуры, но даже с точки зрения так называемых приличий. Я бы на вашем месте…поместил бы, пожалуй, рассказ Жуковского о смерти Пушкина и только. Лучше отбить статуе ноги – чем сделать крошечные не по росту» {17}.

   Анненков так и сделал. Он намеренно не говорил о причинах южной ссылки Пушкина и его высылки из Одессы в Михайловское, не назвал имен лицейских товарищей поэта  ; Пущина и Кюхельбекера, не рассказал о «Вольности», «Деревне», «Кинжале», послании Чаадаеву и о других ранних вольнолюбивых стихотворениях Пушкина, а так же о «Гавриилиаде». Умолчал Анненков и о позднейших стихотворениях «Андре Шенье», «Пророк», «Анчар», «Арион», «Послание в Сибирь» и других.
 
   В письме М.П. Погодину П. Анненков сообщает, «Что в молодости и кончине (Пушкина – В.С.) есть пропуски – не удивляйтесь. Многое из того, что уже напечатано и известно публике, не пошло и отдано в жертву для того, чтобы, по крайней мере, внутреннюю, творческую жизнь поэта сберечь всю целиком» {18}.

   20 июля 1852 года П.В. Анненков пишет И.С. Тургеневу: «Пушкин весь кончен, с биографией, с хронологическим порядком, с примечаниями». Но еще год понадобился издателю для литературной обработки биографии. Рукопись приобрела, по словам Анненкова, европейский вид, но «наступает решительный шаг»,  ;сообщает он И.С. Тургеневу {19}. Разрешение цензуры и должно было стать этим «решительным шагом».

   Не напрасно Анненков называл разрешение цензуры «решительным шагом». Он помнил об аресте в апреле 1852 года И.С. Тургенева за теплый отзыв о творчестве Н.В. Гоголя, опубликованный в мартовском номере «Московских ведомостей». По мнению Анненкова этот арест был «наказанием столько же за статью о Гоголе, сколько и за …издание «Записок» {20}. (Цикл очерков И.С. Тургенева «Записки охотника»  ;  В.С.) Анненков сам называл ту эпоху, то время, когда представлял свой труд на рассмотрение цензуры эпохой «многочисленных тяжб литературы с цензурной практикой» {21}. Потому то,  ;  писал П. Анненков И.С. Тургеневу,  ;  «нечего было зариться на биографию» {22}.

   Первого сентября 1853 года П. Анненков дает объявление в календаре на 1855 год и во всех газетах Санкт Петербурга о готовящемся полном собрании сочинений А.С. Пушкина и об открывшейся подписке на это издания. Он сообщает также, что в него войдут стихотворения из старых журналов и не попавшие в предшествующее издание, и значительное число его прозаических и стихотворных произведений, ранее не публиковавшихся в печати. Называлась и цена за все шесть или, может быть, семь томов нового издания – 12 рублей серебром, а с пересылкой 15.

   После завершения подготовки биографии Пушкина и пяти томов собрания его сочинений они были переданы Цензурному комитету. 16 августа 1853 года в Главном управлении цензуры завели дело «об издании сочинений А.С. Пушкина П.В. Анненковым» {23}. Цензирование поручили одному из наиболее строгих цензоров А.И. Фрейгангу, который, как вспоминал И.С. Тургенев, «мог все буквы оставить, но дух повытравить» {24}. Против многочисленных купюр Фрейганга в текстах биографии и сочинений Пушкина, Анненков подготовил обоснованные возражения. В некоторых отмеченных Фрейгангом местах «не нашел ничего недозволенного» даже председатель С. ; Петербургского цензурного комитета М.Н. Мусин-Пушкин {25}. И все же многие места нового издания остались вычеркнуты цензурой, «только потому, что в них или допущены неверные толкования исторических событий и неприличные отзывы о некоторых сословиях, или восхваляется вино и сладострастие, или находятся простонародные выражения, или поэт упоминает о заблуждениях своей молодости и об удалении его в Южный край России» {26}.

Но даже после этого, как признавался П. Анненков, издание «висело на волоске» {27}. Исход его мог быть совсем иной, если бы, вспоминал П. Анненков, «не обнаружилась симпатия самого министра народного просвещения и влиятельной части его канцелярии» {28}. Но снисходительности Мусина-Пушкина было недостаточно. Необходимо было получить разрешение на издание от самого царя, так как высочайшее повеление 1826 года о рассмотрении сочинений А.С. Пушкина самим Николаем I и после смерти великого поэта не было отменено {29}. Несколько месяцев Николай I лично просматривал анненковское издание и его «Материалы для биографии А.С. Пушкина».

Наконец, 7 октября 1854 года он дал согласие, но с условием «в точности исполнить, не дозволяя отнюдь неуместных замечаний или прибавок редактора» {30}.Цензурному ведомству было не понятно это решение царя: применить ли его к биографии и примечаниям, и запретить их к изданию, или же к рецензиям, могущим появиться после издания {31}.Поняв решение царя в последнем смысле, цензура, «открыла дорогу в свет» новому изданию сочинений А.С. Пушкина.

В октябре 1854 года цензурой были подписаны первые два тома издания, а первого ноября И.С. Тургенев уже поздравлял Анненкова с окончанием многотрудного дела {32}.

13 ноября 1854 года Анненков пишет Н.И. Павленкову, что «употребил 20 000 р. сер. на издание поэта». Из этой суммы 5 тысяч было отдано Опеки и 15 за бумагу и типографии. При цене 12 р. за экземпляр продажа тиража в 5000 экземпляров должна была дать 40 000 р. чистого дохода {33}.С коммерческой точки зрения издание выглядело вполне удачным. Литературная же работа оказалась превосходной.

   В январе 1855 года вышли два тома этого издания. Первый из них  ;  «Материалы к биографии А.С. Пушкина», в его приложение вошли сказки Арины Родионовны и описание Жуковским последних минут жизни Пушкина. В том же году увидели свет еще шесть томов издания. «Я не мог оторваться от первого тома», – признавался Н.Г. Чернышевский.  ; Материалы для биографии А.С. Пушкина, – писал великий критик, – должны послужить для исследователей истории литературы образцом биографий» {34}. В журнале «Современник» (1855, № 2, 4, 7 и 8) Н.Г. Чернышевский опубликовал четыре обширных статьи об издании Анненкова.

   И многие другие российские журналы откликнулась на появление собрания сочинений А.С. Пушкина. Но не все критические статьи были разрешены цензурой для печати. Так, по предложению редакции политической и литературной газеты «Северная пчела», журналист и писатель Н.И. Тарасенко-Отрешков написал статью с кратким изложением жизни поэта и о значении его в литературе. Цензура не пропустила ее только потому, что в ней были изложены некоторые, хотя и известные «подробности о Пушкине» {35}.

   Так можно ли говорить о каком-либо цензурном послаблении, как к самому новому изданию А.С. Пушкина, так и к литературе 50-х годов ХІХ века вообще? И если писатели того времени и предчувствовали какие то преобразования в цензуре, казавшиеся им «свободой», то эти преобразования были вызваны ни чем иным, как усилением цензуры и превращением ее «в полную соответственность кругу ее действий»,  ;  писал во всеподданнейшей докладной записке редактор журнала «Русский инвалид» барон Ф.Ф. Корф {36}.

   Все приведенные выше данные свидетельствуют, что ни о каком послаблении цензуры во времена подготовки и издания первого полного собрания сочинений А.С. Пушкина, конечно же, не было. Во времена «николаевского гнета», который, по меткому выражению И.С. Тургенева, был для образованного общества «своего рода чумой» {37},и быть не могло. «Надежды на улучшение цензуры меркнут»,  ;  писал 19 сентября 1854 года А.В. Никитенко {38}. Потому-то, чтобы сохранить многие вычеркнутые цензурой места в издании сочинений Пушкина, Анненкову пришлось вести с цензурным ведомством разбирательство {39}.

   Издание Анненкова задумывалось как коммерческое, для извлечения прибыли. И это с лихвой было достигнуто. Вместе с тем замечательным оказалось и само издание, о чем отзывались его современники {40} и исследователи творчества А.С. Пушкина более позднего времени {41}.

   Цензурные же послабления наступили с выходом в 1865 году новых правил о печати. И этим воспользовался П. Анненков. Он приступил к описанию не вошедшего в «Материалы» детского и юношеского периода жизни Пушкина, его лицейских годов, раннего периода творчества. В книге «Пушкин в александровскую эпоху», изданную П. Анненковым в 1874 году, рассказывается и о столкновениях поэта с Александром I, о связях с декабристами.

Примечания: 
 
1. «Библиотека для чтения», 1855, №3-4, т. 130; № 5, т. 131; «Москвитянин», 1955, № 12, т. 3;  «Московские ведомости», 1855, № 42, 76; 1856, № 9; Одесский Вестник», 1855, № 52;   «Отечественные записки», 1855, т. 100; 1856, № 6, т. 106;   «Русский Вестник», 1856, № 1, 2, 6;   «СПб. Ведомости», 1855, № 50, 88, 162; 1856, № 124; «Современник», 1855, т.49, 50, 52; 186, т. 57; «Сын Отечества», 1856, № 1;   «Северная Пчела», 1855, № 36, 255.

2.  Не в пример Анненкову, Чернышевский и Добролюбов затронули не только темы, которые, по мнению издателя, являлись «паразитами на светлом фоне его (Пушкина – С. В.) поэзии, а другие только терпимы («Русская старина», 1884, № 2. С. 416), но и темы, запрещенные цензурой. Кроме нескольких рецензий на анненковское издание, Чернышевскому принадлежала и анонимно изданная биография «Александр Сергеевич Пушкин, его жизнь и сочинения. Чтения для юношества». СПб., 1856.

3. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1889. Т. 1. С. 602.

4.  Современник. 1854. Т. 48. Отд. 5. С. 120.

5. П. Анненков. Две зимы в провинции и в деревне с января 1848 по август 1850 года. Былое. 1922. № 18. С. 10.

6. Там же.

7. Дела III Отделения о Пушкине, СПБ., 1906. С. 216, 220, 221.

8.А. В. Никитенко Дневник. Л., 1955. Т. 1. С. 347-348.

9. Б.М. Модзалевский. Пушкин. Л., 1929. С. 387-388.

10. И.С. Тургенев. Собрание сочинений. Т. 12. Письма. 1831-1883. М., 1958. С. 173.

11. Воспоминания Анненкова. «Былое», 1922, № 18. С. 16.

12. Б.М. Модзалевский. Указ. Соч. С. 389.

13. Б.М. Модзалевский. Пушкин. Л., 1929. С. 394.

14. Там же.

15. А.П. Анненков. Две зимы в провинции и в деревне с января 1848 по август 1850 года. Былое. 1922. № 18. С. 12.

16. Б.М. Модзалевский. Пушкин. Л., 1929. С. 300.

17. И.С. Тургенев. Собрание сочинений. Т. 12. Письма. 1831-1883. М., 1958. С. 123.

18. Барсуков Н.П. Жизнь и труды Погодина. Том 14. СПб., 1900. С. 170.

19. Б.М. Модзалевский. Указ. Соч. С. 300.

20. П.В. Анненков. Литературные воспоминания. СПб., 1909. С. 483.

21. П. Анненков. Любопытная тяжба. В кн. П.В. Анненков и его друзья.
             Литературные воспоминания и переписка 1835-1865 гг. Т. 1. СПб., 1892. С. 393.

22. Б.М. Модзалевский. Указ. Соч. С. 300.

23. Центральный государственный исторический архив (ЦГИАЛ). Ф. 772. Оп. 1853-1854. Д. 3130.

24. И. Тургенев. Указ. Соч. С. 110.

25.  Дела III Отделения об А.С. Пушкине. СПб., 1906. С. 228.

26. Там же. С. 228-229.

27. П. Анненков. Любопытная тяжба. В кн. П.В. Анненков и его друзья. Литературные воспоминания и переписка 1835-1865 гг. Т. 1. СПб., 1892. С. 422, 423,424.

28. Там же. С. 423.

29. Дела III Отделения об А.С. Пушкине. СПб., 1906. С. 230.

30. Там же. С. 241.

31. П. Анненков. Любопытная тяжба. С. 424.

32. И.С. Тургенев. Собрание сочинений. Т. 12. Письма. 1831-1883. М., 1958. С. 173.

33. Б.М. Модзалевский. Пушкин. Л., 1929. С. 322.

34. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. в 16 томах. Т. 2. М., 1949. С. 427-428.

35. ЦГИАЛ. Ф. 772. Оп. 1. 1855-1856. Д. 3629. Л. 1 об.

36. ЦГИАЛ. Ф. 772. Оп. 1. 1855. Д. 3757. Л. 7.

37. Тургеневский сборник, под ред. А.Ф. Кони. Пгр., 1921. С. 167-168.

38. А.В. Никитенко. Дневник. Т. 1. Л. 1955. С. 383.

39. П.В. Анненков. Любопытная тяжба. В кн. П.В. Анненков и его друзья. Литературные воспоминания и переписка 1835-1885 гг. Т. 1, СПб., 1892. 

40. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 16 томах. Т. 2.  М., 1949. С.427-428.

41. Майков Л.Н. Пушкин. СПб., 1899.