Конец логики

КОНЕЦ ЛОГИКИ.ДИСКУРС ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЛОГИКИ В РЕЛИГИИ.

  Канцлер БЭКОН ИЗ ВЕРУЛАМИО сказал, что скудная естественная философия склоняет людей к атеизму, но более высокие науки приводят их к религии. Он добавляет, что ученые века, особенно если они наслаждаются миром и благополучием, часто являются причиной атеизма, потому что невзгоды и невзгоды несут с собой больше силы отношение людей к Религии[а]. То, что этот писатель говорит о натурфилософии, подтверждается также в логике, метафизике и других разделах философии, потому что на собственном опыте видно, что
великие философы, если им посчастливилось получить образование в области
истинной религии, являются самыми лучшими: те, у кого мало философии. они хотят говорить обо всем так, как будто они все понимают, поскольку они не впадают в атеизм, они почти всегда малодушны. Это правда, что ученые века
породили касту полуслепых, которые, внедряясь в самое сокровенное в религии без изучения, это компетентный интеллект,они хотят дать свой обет и даже правила, чтобы управлять самым священным в ней. Его наставления состоят из небольших книжек, написанных блестящим стилем, остроумно и с отрывками из древних исследований, которые их удивляют, и, не имея научных основ, они
пытаются притвориться тщеславными. Эти маленькие книжки убеждают
в разумности очевидных мудрецов и поднимают им настроение, потому что с помощью этих привлекательных книг они завоевывают их
вкус, благодаря чему их легко заставить оценить и оценить.
следуйте за ними. Г-н де ВОЛЬТЕР, Розо, Л'АМЕТРИ, Гельвеций и другие подобные
являются квалифицированными свидетельствами того, что мы предлагаем. Поскольку я убежден,что эти и другие сектанты настоящего времени преследуют религию Кристиана с плохой логикой, я хочу сначала показать, что в соответствии с хорошей Логикой необходимо признать _открытие_, как будто все светила человеческого разума, уже естественные, уже приобретенные, диктуют ему, что существуют истины более высокого порядка, чем те, которые могут быть достигнуты с помощью естественной, а более совершенная искусственная логика, качества которой заключены в логике._раскрытие_: затем я пытаюсь показать, что основные аргументы , с помощью которых они борются с _раскрытие_, - это софизмы, очень далекие от хорошего Логика. У меня нет настроения заниматься этим вопросом, как это сделал бы теолог,
давая ему все, о чем он просит, например, потому, что он не из моего
института, а также потому, что среди стольких выдающихся богословов, каких только есть в нашей Испании, я надеюсь, не будет недостатка в тех, кто расскажет нашим людям об обмане, беспочвенность и недоброжелательность, с
которыми чрезмерные сектанты пытаются во всем объяснить свои ошибки
Сфера Кристиано: Я ограничусь лишь демонстрацией плохой логики, которую они используют,и в то же время приведу практический пример правил, которые я
предложил в этом письме. Я буду избегать силлогизмов, потому что любой из них может быть легко сформирован.

[Nota a: _Verum est tamen par;m Philosophiae naturalis homines inclinare
in atheismum; at altiorem scientiam eos ad Religionem circumagere ...
postrem; ponuntur (inter causas) saecula erudita, praesertim cum pace &
rebus prosperis conjuncta: etenim calamitates & adversa animos hominum
ad Religionem fortius flectent_. Verulamius _sermones fideles, §. 16.
п. 1165. издание Липсии 1694 года._]

[2] Под _открытием_ я понимаю голос Бога, который сам по себе передается
людям. Два - это свет, данный Богом человеку: один
- естественный, другой - сверхъестественный. Естественна та, которая осуществляет
понимание своими собственными силами, с помощью которой она постигает истины
гуманитарных наук и искусств: и это то же самое, что мы
проявили в этой Логике, показывая пути, по которым она должна идти
, чтобы действовать правильно. Сверхъестественный свет - это тот, которого невозможно
достичь с помощью собственных сил понимания, он достигается голосом
о Боге, который соизволил говорить за себя с людьми
, чтобы наставлять их в том, что касается их полного и истинного счастья.
Истины естественного света в значительной степени можно найти среди философов
(хотя, если присмотреться, они гораздо больше игнорируют то, что знают, чем то, что
знают), которые посвятили себя изучению, чтобы проиллюстрировать сущность
природы. Сверхъестественные истины включены в
Священное Писание, как Ветхий, так и Новый Заветы, и в
дошедших до нас преданиях Апостолов. Церковь
Католическая церковь является только верным хранилищем ниспосланных истин; и
Божественные Послания вместе с апостольскими преданиями не
должны приниматься никаким другим путем, поскольку сегодня с такой же ясностью
, как и положения Геометрии, доказано, что только католическая церковь является
истинной Церковью Иисуса Христа, и что ей следует следовать. только
проявление принадлежит раскрытым сверхъестественным истинам. Подобно тому, как против
хорошей логики выступают софисты и обманщики, развращающие ее, то же
самое происходит и с Истинной религией. Одни сохраняют фундаментальное бытие
они порочат и разрушают ее по частям. Так поступают еретики,
которые, не отрицая восхитительного имени Иисуса Христа, в
некоторых статьях расходятся с католической церковью, на которую этот Божественный
Законодатель возложил свое учение. Другие, такие как тот, кто срубает дерево за
ствол или вырывает его с корнем, полностью отрицают Религию
Христиана, потому что они отрицают Веру в Святое Писание и апостольские
предания. Социнианцы, атеисты, деисты,
материалисты, натуралисты и другие сектанты такого рода, которые
сегодня их много, они принадлежат к этому классу. Древние Отцы, одни с
полемическими сочинениями, другие с апологетами, очень решительно отвергли
эту касту врагов христианского имени, поскольку уже тогда они
были такими же, как и сейчас, и современные отцы ничего не делают, кроме
как исправляют старые и забытые ошибки; и
, учитывая такое обилие писаний, с помощью которых Отцы, отцы и отцы, отвергали это, они не могли не признать, что они были врагами христианского имени. и если бы церковные врачи
оспаривали все виды сектантов, то было бы так, что
какой-нибудь теолог, воспользовавшись ими и украсив свои максимумы привлекательными
в нынешнем веке я бы опубликовал их, чтобы весь мир увидел, что эти
современники хотят выставить себя напоказ среди неосторожных со старыми мыслями,
отвергнутыми с помощью непобедимых аргументов. Люди таковы, что даже самое
твердое учение они не принимают, если оно им не нравится, и поэтому время
от времени желательно одевать его в украшения века, потому что
только они нравятся тем, кто любит истину не за нее саму, а за
привлекательность, в которую она одета. Пример СВЯТОГО ФОМЫ,
сделавшего это таким образом, может быть нормой для любого богослова.

[3] В наше время не было недостатка в прекрасных писателях
, которые доказали истины христианской религии, доказав необходимость
откровения и полностью удовлетворив аргументы,
выдвигаемые против него сектантами. ПЕДРО ДАНИЭЛЬ ЮЭСИО, Епископ Авранша,
Босуэ, епископ Мо, БЕЛЛАРМИНО, ПЕТАВИО, НАТАЛ АЛЕКСАНДРО и некоторые
другие превосходно проиллюстрировали этот вопрос. Среди наших испанцев
есть много, и очень хороших, которые занимались этими предметами. Он уникален
доктриной и силой философских аргументов, которые он использует для
защищая христианскую веру от возражений сектантов,
трактат нашего ЛУИСА Вивеса _de Veritate fidei christianae_, разделенный
на пять очень ценных книг, поскольку в них он постиг
сущность quanto в этом жанре, как говорили более поздние. АЛЬФОНСО ДЕ
КАСТРО - еще один испанец, который, имея дело с ересями,
оспаривает всевозможные ошибки, даже ошибки нынешних сектантов, которые
, как я уже сказал, являются древними и имеют очень веские основания. Эти два
писателя различаются тем, как они пишут таким образом. КАСТРО
он убеждает в своей правоте богословско-догматическими аргументами: ВИВЕС, пользуясь
Священным Писанием и учением Отцов, также
пользуется философской эрудицией с чрезвычайным кризисом.

[4] Рассматривая эти бюджеты, я собираюсь логически показать необходимость
откровения. Чтобы достичь чего-либо, человеку нужно обладать двумя знаниями
: одно - чувствами, другое - разумом. Мы знаем а
Бог посредством чувств таким образом: мы видим, что во всем телесном, что
им представляется, нет ничего, что существовало бы само по себе, не происходя из
другой, так что тот, который ты снова существуешь, мы называем _эффектом_, а
тот, из которого он проистекает, мы называем _причиной_. Из этого
чувственного наблюдения, постоянного и неизменного, рождается фундаментальная истина суждения:
_не бывает эффекта без причины_, или, что то же самое, _все эффекты предполагают
причину_. Поскольку _все_ заключает в себе все свои части, так что _все_ есть не
что иное, как совокупность всех из них, отсюда вытекает еще
одно суждение: _мир имеет свою причину_, потому что мир есть не
что иное, как совокупность всех составляющих его частей. Как по
чувствам приходит в голову, что все телесное происходит от телесных причин,
и суждение не может допустить никакой бесконечности, потому что она выше и
противоположна его возможностям; отсюда он очень хорошо делает вывод, что, поскольку ряд телесных причин не может быть
бесконечным, необходимо, чтобы причина
мира не была телесной, и, следовательно, быть чистым _духом_,
поскольку это имя дано активной субстанции, которая в своем существе не содержит
ничего материального и телесного. Современные люди рождаются от других
людей: пшеница от других сортов пшеницы и так далее от других естественных вещей
которые порождают и разрушают. Если бы один человек не произвел на свет другого или одно
семя не произвело другого, размножению пришел бы конец. Итак, поднимаясь
из века в век к истоку и видя, что вещь никогда не рождалась
сама по себе, необходимо прийти к первому, к тому, что было создано
другим Существом, и это Бог, Создатель всего сущего. Таким
образом, понимание постепенно приходит к познанию причины мира и его Создателя; и
так же, как при создании частей Вселенной он переходит от причины к
причине, ища те, которые являются источником составляющих его частей, когда
он приходит к делу всего мира, отдыхает и стоит, как тот, кто
удовлетворен тем, что нашел последний предел своих познаний.
Эта Причина мира, сотворившая его из ничего, - это то, что
греки называли Теосом, латиняне - Богом, мы - Богами.

[5] По этой причине мы достигаем Бога таким образом. Разум во
всех своих знаниях ищет истину: ни одна истина этого мира,
сколько бы она ни собирала, не может удовлетворить его, потому что у него всегда остаются
желания и стремление узнать больше истин. Эта склонность, которой нет
он может насытиться в этом мире, это заставляет его понять, что есть Высшая
Истина, по которой он вздыхает, и только этой истиной он может насытиться.
Эта Истина - _Боги_. Человек знает добро, он идет за ним, и
все блага этого мира не могут удовлетворить его желаний: отсюда
он делает вывод, что существует высшее Благо, отличное от этого мира, которое само по себе заключает в себе
все блага, к которым обращены его наклонности., и что в его
владении состоит его счастье в том, что оно состоит в обладании
всеми благами, которые он желает. Это высшее благо - _бог_. У него есть мужчина
внутри себя представления о справедливом, несправедливом, со стимулами
следовать справедливому, с сожалениями и страхами перед каким-то ущербом, если он будет следовать
несправедливому. Поскольку в этом мире он находит тысячу препятствий для справедливости,
он, естественно, приходит к выводу, что существует Автор Универсальной Справедливости
, который исполняет желания праведности, которые есть у человека. Автором всеобщей
справедливости является _бог_. Праведным разумом люди знают, что
праведное достойно награды, и поэтому все праведники просят об этом: что
неправедное достойно наказания, а неправедные, даже если они убегают и прячутся,
они внутренне испытывают угрызения совести, которые обвиняют их и убеждают в том
, что они заслуживают наказания. Отсюда проистекает известная каждому обязанность следовать
праведному; и поскольку в этом мире нет ни наград, ни
достаточных наказаний, которые могли бы удовлетворить праведника и исправить
несправедливого, отсюда следует понимание, что должен быть именно Судья
Верховный, обладатель всех наград, причитающихся правосудию, и распределитель
всех наказаний, полагающихся за несправедливость, и этот Судья -
_бог_. Сюда идет человек при естественном освещении, и он встречает
Боже, атеисты не могут иметь в этом никакого оправдания; ибо они либо
должны отрицать свое собственное мнение, либо должны признать, что все эти истины
находятся внутри них самих; и подкрепленные хорошей логикой, они приобретают большую
силу и обосновываются более обоснованно.

[6] Но как мало было бы всего этого, если бы человеку не помогло
откровение! Разум познает высшую Истину, высшее Благо,
высшую Справедливость; но желая проникнуть в его сокровенное существо и чувствуя
побуждение искать его, любить Его и поклоняться ему, ему не хватает для этого света
все это естественно, и дополняет его в соответствии с выявленными. Итак,
Апостол сказал, что языческие философы познали Бога; но они не
поклонялись Ему и не благодарили Его должным образом, потому что ими
управляли только Его естественные огни, которые не достигают ни глубокого познания Божественности, ни почитания ее,
как подобает ее величию.
Необходимо учитывать определенные отношения или уважение между Богом и человеком.
Бог - причина, человек - следствие: Бог - высшее Благо, человек желает
пользоваться этим дополнением ко всем благам: Бог - высшая Истина,
человек находится в постоянном желании достичь ее: Бог - суверен
Справедливости, человек чувствует побуждение следовать за ней. По справедливости
необходимо, чтобы человек получил от Бога законы, по истине
праведное знание: ради своего счастья: ради силы своего
дела и существования.

[7] Таким образом, необходимо, чтобы между Богом и человеком были определенные отношения и уважение
, чтобы он мог реализовать свои обоснованные желания с
помощью Божьего владения, потому что таким образом он будет обладать всем, чего пожелает; и Бог
даст человеку знание, в котором он нуждается, чтобы достичь его. он, и двигает его
воля; и поскольку все знания, которые требуются для этих целей
, не могут быть получены естественным светом понимания, уже
потому, что он не выходит за определенные пределы, а также потому, что, выходя за
их пределы для других необходимых ему исследований, он легко впадает в
ошибку, вот почему необходимо, чтобы свет, излучаемый разумом, был естественным светом понимания. укрепляйте их естественными
силами откровения. Побуждения, которыми человек движим
в поисках Бога, если бы ими управлял только естественный свет разума,
привели бы его к Богу так, как эти огни приводят его к любви людей.
существа; но поскольку необходимо, чтобы любовь Бога была чище,
совершеннее и чтобы она была направлена не на то, что устарело, а на обладание
огромным благом, то, что со всей определенностью открывает откровение; вот почему
это необходимо для иллюстрации понимания и подчинения ему
света чего ему не хватает.

[8] Человек достигает с помощью хорошо управляемого разума некоторых истин в
этом мире, которые, если смотреть на них, хотя и немногочисленны, несовершенны,
потому что в одной и той же области ему предстоит достичь бесчисленного множества.
Какими должны быть эти огни, созданные для открытия мирских истин
достаточно ли этого, чтобы воспринять высшую, совершенную Истину, дополняющую
все истины, и только она способна удовлетворить
понимание? Та же самая вечная Истина, сообщенная людям,
может научить их сверхъестественным светом тому, что она собой представляет и как
ее следует искать. При естественном освещении человек познает праведность
этого мира и те блага, которые в нем есть; но чтобы познать сумму
Необходима справедливость, без примеси какой-либо несправедливости, и понимание Высшего Блага
, которое нельзя путать с ложными и очевидными благами
свет ниспосланных истин. В заключение все
особые знания человека о том, как познать Бога как Создателя, любить Его как
высшее Благо, следовать за Ним как за высшей Справедливостью, понимать Его как
Высшую Истину, поклоняться Ему как Владельцу всех созданий. и наполненные
бесконечными совершенствами, если полагаться только на естественный свет, они приземленные,
несовершенные, со смешанным характером. чувствительных, подверженных опасениям и
всевозможным ошибкам, которые мы заметили в этой Логике; и таким образом видно, что
сектанты, которые хотели положиться на эти естественные источники света, с одной
истина смешала в себе тысячу заблуждений и заблуждений.

[9] Откровение в сочетании с разумом - это то, что дает неопровержимые правила и
максимумы, позволяющие человеку в этом вопросе правильно управлять своими
знаниями. Если бы мы пришли к пониманию, что в землях, очень
далеких от наших, есть принц, который обладает достоинствами, намного
превосходящими достоинства других, бесценными сокровищами
, которые можно передать везде, где бы он ни находился, и имеет очень счастливого короля во всем для
своих жителей, они продали бы нам желание жить с ним, чтобы быть его полновластными хозяевами.
из стольких товаров. Но чтобы отправиться на его поиски, будем ли мы полагаться
на обычные огни, способные вызывать неуверенность, или сами по себе, или на каналы
, по которым они к нам приходят? Правда, нет; скорее мы
постарались бы обеспечить себя прочными отношениями, сообщаемыми определенными способами и
исходящими от того же голоса принца, с помощью
которого мы были бы уверены в его обещаниях. Тот, кто размышляет о слабости человеческого
понимания, о том, как мало известно и как много игнорируется, о
легкости, с которой мы впадаем в заблуждение: заблуждениях, к которым мы приходим,
чувства, воображение, изобретательность, ложные
рассуждения, поспешность суждений, отсутствие метода - все это,
что каждому из нас приходится каждый день
испытывать на себе, - ему придется признать, что
естественный свет человека не доставляет ему достаточно известий. надежные,
верные и стойкие, чтобы доставить вас к верховному Принцу всего сущего;
что касается новостей, которые он соизволил сообщить о себе посредством
откровения, то они дают полную уверенность в том, что его следует
искать.

[10] Рассмотрим страдания человека и цель, для которой он воспитан.
Чувствами мы постигаем, что нет животного, более полного несчастий и
трудов. Он рождается голым среди мусора и грязи: плачет, стонет,
чувствует жар и холод, боли и дискомфорт в конце своего рождения: если бы
родители не позаботились о нем, он бы умер от голода, потому что сам по себе он не может
добывать пищу. По мере того, как он растет с возрастом, он страдает
от бесчисленных болезней, постоянных потрясений, безграничного дискомфорта
, так что физические блага, которыми он может наслаждаться, немногочисленны,
бесчисленное множество зол, и их следует считать счастливыми не из-за обладания
некоторыми мирскими благами, а из-за избавления от многих зол.
Взирая на человека по естественному разуму и анализируя с его помощью его настроение, мы
обнаруживаем, что в качестве цели всех его знаний и желаний он стремится к своему
счастью, своему благополучию, своему спокойствию, своему довольству и полному
довольству. Если он хочет признаться в том, что происходит внутри
него, нет никого, кто не знал бы, что он воспитан не для мира, где он
не может достичь цели, к которой стремится. Новое государство, где человек
он должен жить без страха смерти, наслаждаясь высшим Благом, ради которого
он вздыхает, понимая высшую Истину, которую он ищет, обладая совершенной справедливостью
и достигая чистого удовлетворения и удовлетворения, способных
удовлетворить его вполне обоснованные желания., достигается только откровением, которое
открывает нам невыразимые блага и возможности. дополнение ко всем
поздравлениям, которые Бог приготовил Праведникам в Его Царствование. Лос
Языческие философы очень культивировали естественный разум: они достигли с его помощью
некоторых истин, касающихся обычаев этого мира: они знают, что такое естественный разум.
что это земное жилище не служило той цели, для которой они были рождены, и
к которой их подталкивала их собственная природа. Но какие ошибки они не смешали
с этим? Кто захочет прочитать их в себе, тот узнает, что они
несравнимо больше заблуждений, чем успехов. Им не хватало божественного света
откровения, с помощью которого они могли бы развеять все свои ошибки
и тьму.

[11] Мы видели в первом пункте этого Дискурса, что разум
достигает нематериального бесконечного Существа, Творца всего сущего,
Вечной истины, Высшего Блага, Невыразимой Справедливости, центра нашего счастья, и
дополнение ко всем благам: мы также видели, что человеческий
разум хрупок, хрупок, склонен к обману, движим
страстями, лишен аппетитов, затуманен невежеством,
измучен заботами, обманут софизмами,
чувствами, воображением, остроумием, и тысяч других способов, подверженных
ошибкам и заблуждениям, само по себе недостаточно, чтобы познать бога.
Бога, любить Его, поклоняться Ему, взывать к Нему, как это соответствует его сущности, величию и
совершенству, и как это необходимо для, в силу Его обещаний,
обладать им и наслаждаться им, и что для этого необходимы огни
откровения. Учитывая эту необходимость, мы хотим показать, что голос Божий
через откровение содержится в Священных Писаниях Старого и Нового
Завет, направленный против современных сектантов, что первый шаг, который они
делают для установления своего нечестия, - это отрицание Божественности Священных
Буквы. У языческих авторов, написавших до "Закона благодати
", этот вопрос не рассматривается, потому что они ничего не знали о Святом Писании,
кроме ПЛАТОНА, который, как говорят, заимствовал из них лучшее, что у него было.
Философия, так что НУМЕНИЙ называет ее "аттическими моисеями", то есть
"моисеями по-гречески".

[12] Аббат КАЛЬМЕ, специально затронувший этот вопрос, не
согласен с общим мнением древних писателей, которые, как предполагалось, придерживались
Платон "Известия из книг Мойса", за то, что он имел дело с
Евреи в Египте. Но это противоречие не имеет никакого отношения к нашему делу,
поскольку мы только пытаемся показать, что языческие философы
до Иисуса Христа не занимались этими исследованиями. В
первые века существования Церкви действительно было много спорщиков, и
противоречащие Божественности Священного Писания. Хорошо известны
рассуждения ФАУСТА Манихея, на которые ответил св. АВГУСТИН:
искусство, зло, могущество Юлиана Отступника, против которого
писали св. КИРИЛЛ АЛЕКСАДРИНО, и Св. ГРИГОРИЙ НАЗИАНЗИН:
аргументы философа ЦЕЛЬСА, которого удовлетворил ОРИГЕН. Апологии св.
Юстина, Тертуллиана, Минуция ФЕЛИКСА, Арнобия, ЛАКТАНЦИЯ и других
древних Отцов в пользу христианской религии являются
достоверными свидетельствами противоречий, которые она имела в своем становлении, и
в них видна оппозиция, которую некоторые выдвигают против Божественности
Священного Писания. Эти застарелые, отброшенные, забытые и
порочащие ошибки обновлялись и обновляются каждый день, и они выходят на публику
, одетые по новой моде века, с остротой, красноречием,
стихами латинских поэтов. и кусочки лестной эрудиции, чтобы
привлечь внимание неосторожных в то время, когда они находятся на пике популярности. много философов и
очень мало философов. Социниане, предоставив разуму человека
империю, намного превосходящую их силы, снова открыли путь, который
с древних времен он был закрыт, утверждая, что не должно быть никаких других
норм, кроме нормы разума, и что Священные Тайны религии
Христиана должны быть отброшены, потому что они не могут быть достигнуты человеческим разумом,
не обращая внимания ни на что из того, чему в этом учат Божественные Буквы. Лос
Сектанты настоящего времени подчеркивают то же самое и не упускают
случая в своих _ различных_ писаниях, чтобы пренебречь откровением.

[13] Я сказал _ несколько_, потому что сегодня преобладает разновидность сочинений, в которых
говорится обо всем, ничего не доказывая, подобно тем ярмаркам, где
они предлагают бесконечные малоценные жанры, все смешанные друг с другом,
без какой-либо другой цели, кроме как очаровать покупателей, неспособных
отличить твердое от кажущегося, поверхностное от обоснованного,
мишуру от золота. Отрывочные фрагменты, смутные мысли,
летающие отражения, смешение всего сущего, рассуждения о том, сколько всего существует в
мире, составляют поток этих Писателей. МИГЕЛЬ ДЕ МОНТАНЬЯ среди
французов зародил этот обычай письма в начале прошлого
века. После г-на де С. ЭВРЕМОНА, Ла Брюйера и многих других
они усыновили. В последнее время ее практикуют г-н де ВОЛЬТЕР и РОЗО.
Автор книги "Искусство размышлять" и О. Мальбранш показали ошибки
МОНТАНЬ. Сейчас нет недостатка в серьезных
оппонентах со стороны присутствующих сектантов, которые с помощью этой касты писаний преследуют религию.
Беда в том, что пагубные книги читаются и прославляются; о
тех, кто противоречит, о них даже не слышно. То же самое относится и к
тем, кто жил в прошлом. Святой Августин пытался обосновать Божественность
Священного Писания в нескольких частях, оспаривая Фауста, и пытался
в книгах _ города Божьего_, демонстрирующих заблуждения тех, кто
Языческие философы и истина Божественных Букв, как продиктованных
Богом. Ближе к нашему времени БЕЛЛАРМИН затронул этот вопрос в начале
своих контрверсий: позже НАТАЛ АЛЕКСАНДЕР во втором томе своей
церковной истории. Столь замечательны и столь убедительны доказательства, с
помощью которых эти Авторы показывают, что Священное Писание Древних и
Новый Завет - это голос Бога, Который соизволил открыть
людям то, чего они не могли достичь Своими огнями, что больше нет
чего и желать. Моя попытка здесь состоит в том, чтобы не выходить за рамки Логики и показать, что,
согласно их правилам, Божественные Писания ниспосланы Богом и что
противоречия современных сектантов не могут быть составлены с
помощью здравой Логики.

[14]Когда исследуется, ниспосланы ли Богом Священные Писания Ветхого Завета
, речь идет о том, чтобы выяснить одну вещь из _что_.
Вещи на самом деле _чувственны_ в основе своей известны только с помощью
органов чувств; если вещь _чувственна_, то с помощью разума. И то и другое
здесь равнозначно доказывают, что Бог ниспослал Священные
Буквы. Чувства, когда нельзя применить свои собственные, потому что они
относятся к вещам прошлым или отсутствующим, проявляют веру, будучи действительными, при условии, что
при их использовании был предотвращен обман. как мы узнаем, что был ИЮЛЬ
ЦЕЗАРЬ, который был убит в Сенате: что был ЦИЦЕРОН, и что он был
убит на ферме: что были АВГУСТ и другие римские императоры,
если мы не поверим тем, кто уверяет нас в этом, потому что они их видели,
знали и лечили? Вера в истории и новости из
давно минувших времен приходят к нам именно таким образом. Давайте теперь установим факт
бесспорно подтверждается всем миром, а именно то, что был
еврейский народ, сведенный к небольшому городку, если сравнивать его с другими
царями: что этот народ является самым древним из известных:
что в силу очень древней, вечной и общей традиции
считалось, что существует только один еврейский народ. Бог, который говорил своим Отцам, АДАМУ, что
он был первым человеком, воспитанным на Небесах, а затем НОЮ, АВРААМУ,
Моисею: что он заключил с ними завет послать им Мессию
, исправляющего род человеческий, несчастный из-за вины первого человека: что он сообщил Ною, Аврааму, Моисею,
МОЙЗЕС устанавливает Закон, разъясняя предписания, которые
были затемнены неуклюжестью понимания и беспорядком воли: он послал
пророкам, вдохновляя их на то, что они должны были сказать Своему избранному Народу
, чтобы он шел Путями Господа: что он указал время, когда Спаситель мира должен
был прийти, чтобы указать им путь к своему высшему
счастью: что все Свои обещания и наставления Он разрешал им с
помощью великих чудес, с помощью которых Он проявлял себя в своей жизни. его слава и уверенность в его
вдохновении: чтобы все это было записано в Ветхом Завете,
чьи книги они хранили как сошедшие с Небес, смотрели на них с величайшим
уважением, считали их неотъемлемым правилом своего поведения по отношению к Богу и
священным делом, осквернять которое было преступлением. Эта традиция заслуживает доверия
, нерушима по количеству названий, предписывает наилучшую Логику.

[15] Древность, вечность, непрерывная последовательность времен
, обусловленность носителей этой традиции, которые
были Патриархами и Пророками, мужами святыми, просвещенными,
правдивыми, в высшей степени согласными друг с другом, не противопоставляя друг друга
для других в разнообразии времен, обычаев и стран
подтверждающие ее чудеса и безупречное выполнение
обещаний являются важными доказательствами ее божественной истины, поскольку
совокупность всех этих прерогатив не укладывается в рамки человеческих возможностей.
Соберите воедино все светские истории, которые мы обычно называем
мифами: пусть их традиции будут самыми авторитетными и такими, что
все будут безоговорочно им верить: сопоставьте их обстоятельства с
обстоятельствами еврейского народа, и вы обнаружите, что едва ли те достигнут того, чтобы иметь хоть какую-то долю в них.
из тестов, которые квалифицируют их. Учение о книгах
Священное, как в исторических вопросах, так и в моральных, является самым чистым и
совершенным. Всем известно, что самые выдающиеся языческие историки
написали бесчисленное множество глупостей, так что Плиний, взяв на себя ответственность за
это, говорит, что Диодор был прав среди греков, когда писал
несерьезные вещи[а]. Но сколько недостатков наш ВИВЕС обнаружил в Диодоре[b]? Он
Аббат КАЛЬМЕ в своей диссертации, которую он поставил в начале своей Истории
Ветхого Завета, убедительно доказал, что все истории
профаны полны недостатков и противоречий, так что самое
важное из них - это то, что они заимствовали из Священного Писания. Что касается морали,
то тот, кто читал ЛАЭРТА, СЕКСТА, ЭМПИРИКА, ПЛУТАРХА, ЦИЦЕРОНА, СЕНЕКУ,
где изложены взгляды древних философов, увидит
в них не моральные устои, а чудовищные и чудовищные ошибки.
По этому поводу стоит прочитать работу о. БАЛЬТО и ту, которую
недавно написал о. ЦЕЙЛЕР против БАРБЕЙРАКА, в которой все
увидят, что Святые Отцы, как верные последователи Божественных Сил, достойны чтения.
Писания, они являются учителями чистейшей морали, и что современные сектанты
в своих трудах не делают ничего, кроме копирования язычников.

[Nota a: _Apud Graecos desiit nugari Diodorus._ Plin. _Hist. Nat. l. 1.
praef. p. 5._]

[Примечание б: Вы живете _причиной. corruptar. art. lib. 2. п. 370._]

[16] Это также свидетельствует о чистоте доктрины и доказывает ее
Божественное происхождение поклонение, поклонение и уважение Богу, что предписано
Священными Писаниями. Невозможно представить себе большего унижения духа перед
Господом: какие горячие мольбы и молитвы, какие слезы, какие
надежды и покорность, какое признание высшей власти Бога
над созданиями не обнаруживаются в храмовом богослужении и поклонении
. Глядя на это, невозможно, чтобы люди с большей чистотой проявляли
свою малость, свои страдания, свои надежды, свои обеты, свое настроение,
все это выпрямляя, чтобы признать величие, величие, милосердие и
милость Всемогущего. Дворянское поклонение Богам было
нечистым, тщеславным, кощунственным и смешанным с тысячей примесей, как следует из
их рассказов. Приносились в жертву люди: наполнялись
Кровавые жертвенники: смирение не сопровождало мольбы,
и сердце и язык не подчинялись.

[17] Нет нации, какой бы варварской она ни была, у которой не было бы религии, потому
что ее семена посеяны в сердцах всех людей.
Отец АКОСТА в своей "Естественной истории Индии" изображает
древних жителей Новой Испании людьми без какой-
либо религии[а]; но я думаю, что он заблуждается, и что
в этом есть основания для возражений КАМБЕРЛЕНДА, за которым следуют другие англичане[b]. Также не следует
доверять отношениям путешественников, поскольку они не всегда выясняют отношения.
о космических вещах не говорят так, как они есть, но
так, как они их понимают, как проницательно заметили те, кто не удивляется
новинкам[c]. Соедините воедино все
родовые и варварские способы поклонения Божеству и сопоставьте их с
достоинством и чистотой поклонения, предписываемых Священными Писаниями, и вы
увидите, что они исходят от людей, а эти - от Бога. Немаловажно
стремление, с которым Священное Писание осуждает
идолопоклонство и учит признавать единого Бога и поклоняться Ему, чтобы понять
что подобно тому, как поклонение многим Богам возникло из-за невежества и злобы
людей, знание и поклонение единому истинному Богу,
Творцу всего сущего, исходит с Небес.

[Примечание к: Обычно. _Хист. из библиотеки Ind. lib. 7. глава II. 2. п. 453_.]

[Примечание b: Камберл. _ли Натур. Discurs. prelimin. §. 2. pag. 3. и 4_.]

[Nota c: _Vease_ Valsecchi _lib I. cap. 9. § 2. и подпункт п. 122_.]

[18] Все эти соображения представляют собой не одно доказательство, а совокупность
ясных, очевидных и несомненных доказательств Божественного
вдохновение из Священных книг. Действительно, ПЕТР БЕЙЛЬ, несмотря на
свой пирронизм, не осмелился отрицать, что Священное Писание
несет в себе черты Божественности[а]. Ко всему этому следует
добавить веру и авторитет Церкви, которые нельзя отрицать. Христианская
церковь началась с мира. В Ветхом Завете это было на
рисунке. Все исполнилось в Иисусе Христе,
которому были верны Божьи обетования, клятвы Патриархов, предсказания
Пророков и тайная вера народа в законные обряды.
Эта Церковь, продолжающаяся от начала мира и до наших
дней, непрерывно, с одной и той же верой, признавая одно и то же
Восстановитель человеческого рода, сам Мессия-освободитель своего Народа,
смотрящий на него в Древнем Законе как на обещанного и грядущего: поклоняющийся ему в
новом Законе как на Творца здоровья и Искупителя, в котором сбылись
все обещания и предсказания., это тело, не имеющее себе равных во всем мире;
чье рождение, продолжение, вечность, продолжительность, истина и
постоянство, предложенные и объясненные в Священных Писаниях Ветхого Завета
Завещание и подтвержденные в Новом с такими важными доказательствами
связи, связи, порядка и достоверности, которые не делают более достоверными
доказательства Геометрии, они, очевидно, доказывают божественное происхождение, бесконечную мудрость
и чрезвычайно могущественную руку, поддерживающую его. Какая нация
, провинция или королевство существует, чтобы, как бы велико ни было их возвышение,
они не пришли в упадок? Какое правительство, республика или монархия
смогут указать и доказать столь древнее происхождение одних и тех же законов,
верований и обычаев в материальном отношении? Немного истории
он заставит всех увидеть непостоянство королей, падение королей.
Более могущественные империи, изменчивость более
процветающих монархий, потому что это связано с человеческими условиями. Когда
мы наблюдаем эти изменения, мы видим, что христианская церковь
остается с самого начала мира, всегда неизменной в своих
основных законах, доктрине и порядках, изложенных в Книгах
Священные, без разнообразия в вере и без того, чтобы их изменила
преемственность стольких веков, стольких гонений, сколько было во все времена
он испытал; когда в то же время мы видим, что кванты
, установленные философами с помощью разума, полны
трудностей, раздоров, противоречий, перемещений, нестабильности, и
ошибки, кто не знает, что Религия, опубликованная в
Священное Писание не может исходить от людей
, создающих устаревшие вещи, но от вечного, неизменного Бога? Таким образом, Церковь,
которая уверяет нас в Божественности Священных Писаний, является неопровержимым свидетельством
их откровений. Церковь хранит эти
Святые Книги, хранит их, следует им, единообразно создает свое учение
и является верным хранителем его истин. Если все люди
согласятся с принципом разума, они не смогут обмануть друг друга, потому что
то, с чем все согласны, должно быть истинным. Бог является
Автором откровения как разума; его Церковь, этот
Избранный народ, который без разногласий соглашается с верой в Божественное
Буквы, она не может страдать от обмана, и о ней нельзя сказать, что в этом
она может ошибаться, не оскорбляя бесконечную истинность Бога, который не может
ни обмануть себя, ни обмануть нас.

[Примечание к: Бэйл. _дикция. Cr;tic. art;cul._ Acosta _tom. I. pag. 71 y
art;cul._ Beaulieau _tom. I. pag. 522. art;cul._ Manichees _tom. 2. п.
2026_.]

[19] До сих пор мы доказывали необходимость откровения и его
содержание: теперь остается удовлетворить некоторые сомнения сектантов.
Говорят, что МОЙЗЕС в своих законах не указывает никаких других наказаний преступникам
, кроме временных, не говоря уже о вечном наказании в Священных Книгах,
вышедших из-под его руки, молчание которых утверждает, что он не знал
и не открывал о нем. Это возражение уже устарело, поскольку его удовлетворил С.
АВГУСТИН пишет против ПЕЛАГИЯ. Итак, Мойша в своих законах к
еврейскому народу не говорил о наказании в загробной жизни; но он не
очень хорошо аргументирует это тем, что ни он, ни его народ в это не поверили. Это аргумент
отрицательный, взятый из молчания Мойса. По здравой логике
отрицательный аргумент в пользу доказательства, среди прочего, требует, чтобы предполагаемый, который
замалчивал это, мог и должен был это сказать. Людьми
управляют скорее чувства, чем разум: чувственные блага привлекают его
, а чувствительные кроты вызывают у него страх и сдерживают его. Мойзес,
который был законодателем и очень хорошо разбирался в этих вещах, не считал необходимым
принуждать свой народ к соблюдению его Законов из-за каких-то наказаний, подобных
наказаниям в загробной жизни, на которые он смотрел как бы издалека и которые не причиняли ему вреда.
да здравствует впечатление, даже если бы я в него верил. Даже на тех из нас, кто имеет счастье
обрести Веру при Крещении, временные печали обычно производят большее впечатление
, чем вечные. Помимо этого, на еврейский народ следует смотреть
с двояким уважением, или как на особую нацию, управляемую своими собственными
Законы, или как Народ, в котором была заложена истинная
религия. как будто он был тем, кто знал и поклонялся одному Богу. Когда
Мойзес устанавливает законы своего временного правительства, он не налагает никаких других
наказаний, кроме мирских; но в том, что касалось религии, он придерживался этого
Люди верили в вечную награду и наказание по традициям своих
старейшин, и не было необходимости соглашаться с ними, как это происходит между
нами; ибо отеческие законы угрожают нам только наказаниями и наказаниями
этого мира, хотя мы верим в те, которые Бог приготовил для
другого. это знание еврейского народа было позже более
ясно выражено Пророками, а еще раньше - тем, что говорит ИОВ; хотя
его полный свет был зарезервирован для Иисуса Христа, который, будучи сыном Божьим, пролил
свет на Царство Небесное, понимаемое с некоторой долей тени пророками.
древние евреи полностью игнорировали философов. Этот момент
полностью удовлетворил его некоторых католических писателей, которые
целенаправленно трактуют его, среди которых очень выделяется ЛУИС ВИВЕС[а]. краткое изложение
его доказательств можно увидеть в VALSECCHI, Доминиканский[b]; и в
Антифилософском словаре, написанном в ответ на Словарь
Философ г-на де ВОЛЬТЕРА, который, позаимствовав этот
аргумент у других сектантов, попытался продвинуть его[c]. ХУАН СПЕНСЕРО, англичанин,
современный автор еврейских законов и обрядов, рассматривает этот вопрос очень
цели, и приводит веские причины и доказательства мотивов, которые у него были
Мойсес, чтобы не предлагать своему народу никаких наказаний, кроме временных,
хотя весть о вечных[d] была верна в них. Я должен, мистер.
ВОЛЬТЕР, если бы он добросовестно оспаривал, взял бы на себя доказательства такого
знаменитого писателя против его утверждений; но видно, что в этом
он следовал своему стилю говорить вещи, не доказывать их и утверждать
их с теми же крайностями, как если бы он их доказал.

[Примечание а: Ты живешь _на самом деле. Fidei Christ. lib. 3. п. 414._]

[Примечание b: Вальсекки _основание. Relig. lib. 2. глава 10. § 5. п. 214._]

[Nota c: _Dictionair. Антифилос. articl._ Moys. _tom. 2. с. 43._]

[Примечание d: Спенсер. _от Легиба. Hebraeor. lib. 1, cap. 4. том. 1. п.
41_.]

[20] Еще один аргумент против Божественности Священного Писания приводят
сектанты, взятый из предписанного в них богослужения и практикуемого
Церковью; ибо все храмовые церемонии
считаются светскими и светскими, очень далекими от возможности исходить от Бога.
Невероятен был тот фурор, который вызвал у этих противников закона оружие, направленное против них.
истинная Вера, если бы мы не видели ее в таком количестве книг, какое они распространяют, и они не
дышат ничем, кроме ненависти и отвращения к христианской религии.
Здесь не хватает фундаментальной максимы логики, поскольку они решительно говорят о том
, чему они недостаточно обучены. Они хотят управлять всем с помощью своей
философии, и им не хватает теологии, без которой они не могут сделать ни одного
уверенного шага в этих вопросах; и поскольку они не хотят схоластики,
они должны, по крайней мере, разбираться в _Полемике_. Как они
могут оспаривать то, чего не знают? Как они могли ясно увидеть связь того, что
обеспечивают ли они соблюдение основополагающих принципов суждения, если игнорируют их?
Обряды, которые использует Церковь, одни взяты из Священных книг,
другие учреждены ею для большего поклонения Богу, являются чрезвычайно возвышенными и
наиболее целенаправленными для целомудренного и искреннего поклонения Божеству.
Если будут допущены злоупотребления, они должны быть осуждены, но не за хорошее использование.

[21] Церковь выступает поручителем только за свои святые учреждения,
устроенные в соответствии с разумом и религией: если бы эти учреждения
были созданы Ангелами, все было бы чисто; но так как люди являются их хранителями, то и они должны быть чистыми.
когда они тренируются, в них когда-нибудь смешивается человеческое. Церковь
терпит многие вещи, она их не одобряет. Когда они противоречат Вере или
добрым нравам, он не умалчивает, а скорее исправляет, укрепляет со всяким
терпением и учением. В остальном он исправляет злоупотребления, насколько позволяют
время, возможность и благоразумие. Если бы за эти злоупотребления можно
было выносить суждения о вещах, нужно было бы сорвать все
виноградники, чтобы не было бед, прекратить торговлю, чтобы избежать
мошенничества, отменить суды, чтобы не было несправедливости. Это то, что
который учит здравому смыслу, основанному на логике: все остальное - заблуждения ярости
и страстей. Иудейские церемонии совершаются двумя способами:
одни выпрямляются, демонстрируя покорность, смирение, любовь и
благоговение, с которыми человек должен поклоняться Богу; другие имеют
значение Мессии, которого они ожидали, и эти изображали Его в
образе. Первые остались в христианской церкви, потому что они
чисты и святы; другие вымерли, потому что их использование было
ложным, а их значение вводящим в заблуждение, потому что они исполнились в Иисусе Христе
со всей реальностью того, что они проявляли в образе и в тенях.

[22] О времени, когда они закончились и были объявлены смертельными
последние иудейские церемонии, если это было когда Иисус Христос стоял на Кресте:
_Consummatum est_[а], или когда Апостолы собрались вместе на Соборе в
Иерусалимском Диксероне: _Visum est Spiritui Sancto & nobis ut abstineatis ;
sanguine & suffocato_[б], между святым Иеронимом произошла серьезная ссора.
АВГУСТИН, отстаивая каждый свою сторону, написал
несколько писем, очень достойных прочтения; потому что в них можно узнать
дисциплина первого века существования Церкви и умеренность, с которой
следует обращаться с писателями, когда они придерживаются противоположных мнений и взглядов
. Христиане, помимо обрядов, которые, как мы уже говорили,
они сохранили от евреев, взяли некоторые из язычников, где
они проповедовали Евангелие, и это были те, кто смотрел на Бога и не имел
примеси идолопоклонства, заблуждений или суеверий. Они принимали
их, освящаяи, христианизируя и заставляя с пользой
для дела приводить себя в соответствие с истинным Богом, которые с оскорблениями обращались к
мы, идолы, так же, как и мы, пользуемся некоторыми максимальными преимуществами
Мы, философы-язычники, обращаем их в христианство и заставляем служить
истинной Религии, как будто мы отбираем их у несправедливых владельцев, чтобы
сделать их по праву нашими. Разве мы не берем каждый день стили и обычаи
чужих народов, делая их своими собственными? Надеюсь, в этом
мы будем подражать благоразумному поведению Церкви, которая взяла только самое
чистое и то, что может служить большей славе и поклонению Богу, которого
мы почитаем.

[Nota a: Joann. _cap. 19. vers. 30._]

[Nota b: _Act. cap. 15. vers. 28. & 29._]

[23] Наш ПЕДРО СЛИВО написал превосходную работу об использовании и
значении церковных обрядов и церемоний. позже
этим вопросом занялся кардинал БАРОНИО. Автор драгоценной книги: _Methodus
legendorum Ecclesiae Patrum_, очень хорошо объяснил этот вопрос, и
в последнее время Папа Бенедикт Пятнадцатый в своей работе _ Жертвоприношения
Missae_. Мидлтон отправился в Рим, чтобы оспорить обряды
католической церкви по своему вкусу. он был хорошо осведомлен о
бурных перспективах своей страны в вопросах религии.
Благородная философия была его путеводной звездой, и вместо того, чтобы избавиться от
забот, он еще больше укоренился в них и выпустил письмо против
церемоний, полное волнения и горечи. Если бы он, прежде чем взяться за перо
, внимательно прочитал цитируемых авторов, которые углубились в этот
предмет, и взвесил бы причины с помощью хороших новостей
богословия, он обнаружил бы, что скорее готов заняться этим вопросом, и
мог бы руководствоваться лучшей логикой.

[24] Самый большой аргумент, который, по их мнению, приводят сектанты против Священных
Писания - это противоречие, которое они находят между Тайнами
Священными и чудесами с помощью разума; поскольку разум принадлежит Богу и не может
противоречить друг другу, не следует считать раскрытыми то, что
ему противоречит: отсюда они делают вывод, что не должно быть ничего,
кроме естественной религии, то есть той, которой человек достигает от природы
он управляется разумом, а все остальное - притворство и произвол. Это
доминирующая система нашего времени, объясняемая под названием
_натурализм_, и самая пагубная, потому что _атеизм, Обожествление_ и
_материализм_ ходят со своими ошибками с открытым лицом:
_натуралисты_ скрытно следуют за ними.
Восхитительное имя Бога не слетает с их уст: они объясняют некоторые из его суверенных качеств:
они одобряют многие из его божественных совершенств, а это все, чего достигает
здравый смысл; но все остальное, что известно из чистого откровения, они
отрицают, что то же самое, что всячески разрушать Религию[а].
Мы уже видели, что разума недостаточно для того, чтобы достойно познавать, любить и поклоняться Богу
: что откровение необходимо для того, чтобы сопровождать и направлять
разум, чтобы он шел правильно: теперь остается показать, что те, кто любит Бога, должны следовать за Ним.
тайны и чудеса, которые предлагает нам Священное Писание, не
противоречат разуму. Мы признаем, что священные
Тайны Троицы и Воплощения, как и другие ниспосланные истины, превыше
всякого разума, но отрицаем, что они противоречат ему.

[Nota a: _Inde enim est quod qui_ Naturalistae _vocantur ita studeant
Theologiae naturali ut revelatam prorsus contemnant, aut saltem insuper
habeant_.... Naturalistae, _enim sunt qui Theologia naturali contenti
revelatam vel rejiciunt, vel saltem cognitu minus necessariam judicant_.
Wolf. _Theolog. натур. proleg, §. 19. & 20. pag. 11_.]

[25] Религия имеет свои фундаментальные принципы и максимы, как
и каждое из искусств. Эти принципы
превосходят естественное понимание; но они очень хорошо соответствуют ему, потому
что основаны на всемогуществе, доброте и милосердии Бога, которые не
противоречат разуму. Познай суд, который Бог _может_ бесконечно больше
, чем может достичь человек. С этим принципом естественного
света очень хорошо сочетается невероятное количество тайн и чудес, от
таким образом, можно рационально сомневаться не в том, что Бог может их сотворить, а
в том, сотворил ли Он их, и это мы уже доказали в предыдущих аргументах
. Первородный грех и его последствия, исправление человеческого
рода Иисусом Христом, вечная жизнь в награду за добро
и наказание нечестивых, наряду с мистериями, установлением
Таинств и другими связанными с ними догмами, являются
фундаментальными истинами христианской религии. Они выше разума,
потому что разум сам по себе не может их достичь, поскольку он носит упорядоченный характер
сверхъестественное; но они не разрушают его и не противостоят ему, скорее
они укрепляют его, просвещают и успокаивают. Если человек размышляет о постигших его страданиях и
страданиях и знает, что они являются результатом первородного греха
, осквернившего весь род человеческий, он удовлетворен, потому что достигает
в свете откровения того, чего не мог постичь его слабый разум.

[26] ПЕТР БЕЙЛЬ, повторяя ошибки манихеев, хочет
выяснить происхождение физических и моральных зол людей с помощью
естественного света; но его попытки были тщетны, как он показал
Лейбниц в своей "Теодике", составленной в основном для рассмотрения этого
вопроса. Другие, которые впоследствии хотели подчеркнуть это, не добавляя
ничего нового, ищут у языческих философов поддержки своих
взглядов; но тщетно, потому что они знали зло, но
игнорировали его происхождение. Принимая во внимание, что ПЛИНИЙ, что другие животные, когда они рождаются,
уже обеспечены всем необходимым для жизни, за исключением человека, который
между плачем и грязью погиб бы, если бы ему не помогли, он относился к
природе как к матери зверей и мачехе людей[а]. Если
если бы я знал о первородном грехе и о том, что через него к нам приходят,
помимо невежества и похоти, все наказания, которыми
мы неизбежно окружены, я бы поступил более правильно. Если
мы увидим, что это печальное жилище в мире не соответствует
цели, ради которой мы воспитаны и к которой постоянно стремимся, нам
очень хорошо покажется догмат о вечной жизни, где злые будут
наказаны, а добрые будут наслаждаться безмерными благами, которые Бог
приготовил для них в его Царство. Если мы внимательно подумаем о нашей
слабость в том, что мы склонны к пороку и что если мы можем своими
силами проявлять ту или иную добродетель, то невозможно практиковать их все,
мы поймем, что помощь Высшего Существа необходима нам, чтобы
действовать в соответствии с Его суверенными предписаниями. Наконец, размышляя о том
, что вина, в которой он оскорбил безмерного Бога, требует
возмещения и удовлетворения, равного высшей Доброте и Милосердию
Божественные люди хотели спасти человека, и для этого Бог пообещал послать
Мессию, в которого мы легко поверим, Иисуса Христа, сына Вечного Отца,
ставший человеком, он наш Спаситель, и мы поймем, что Его воплощение,
рождение, жизнь, смерть, воскресение и чудеса, помимо того, что они не
исходят из Всемогущества и Божественного Величия, должны были быть не такими, как
у людей, а соответствовать достоинству и величию
богочеловека, всего таинственного и сверхъестественное, как будто оно
было создано для целей, намного превосходящих всю природу.

[Примечание к: Плин. _Praefat. in lib. 7. История. Натура_.]

[27] Ни в одном из этих фундаментальных пунктов христианской религии
он не находит причин, которые могли бы разрушить ее или противостоять ей, прежде чем с этими
сверхъестественные огни понимают то, что вы хотите знать, и без них вы никогда
не смогли бы достичь этого. Столько просвещенных людей, сколько верят и исповедуют эту
святую Религию: столько крови было пролито в ее защиту: столько покорности, с
которой она практиковалась, были ли они совместимы с верой, противоположной разуму?
Разве он не будет постоянно бороться за то, чтобы освободиться от нее, как
это происходит во всем, что воспринимает разум и не может вместить в себя его
свет? Знаменитый ЛОКК говорил, что, если бы откровение предложило максимум,
явно противоположных разуму и разрушительных для него, не следовало бы
получать; но в пользу религии он добавляет, что в то, чему она учит, следует
верить, даже если это превосходит разум, и приводит в пример падение
злых Ангелов, Воскресение из мертвых, и другие предметы,
к которым, по его словам, ничто не имеет прямого отношения причина[а].
Лейбниц составил трактат "о согласии веры и разума",
который является частью "Теодики"[b]; и, среди прочего, отметил
, что он доказывает, что мистерии христианской религии превосходят
разум, но не противоречат ему, говорит он, чем оспаривать эту теорию.
Святая религия нуждалась в _очевидных доказательствах_, которых не
может быть[c]; ибо рассуждения, рассуждения и острые
высказывания не должны отвлекать нас от божественной веры, которая
полностью соответствует разуму.
[Nota a: Lock _Esai del entendiment humain, lib. 4. глава. 8. п. 578.
588. и сиг_.][Примечание b: _Опер. том. I. п. 60_.]
[Nota c: Leibnitz _Theodicea Oper. tom. I. п. 85_.]
[28] Меня всегда удивляло, что сектанты, считающие себя
просвещенными в такой Философии, отрицают чудеса. _Arte из
размышление_ очень хорошо доказал, что вера в чудеса соответствует
здравой логике[а]. Под чудом мы понимаем дело, превосходящее силы
природы. Если рассматривать это со стороны Бога, единственного Творца
чудес, что может быть более рациональным, чем мысль о том, что его сила не исчерпывается созданием Мира, подчинением его частей определенным и
определенным законам, по которым они движутся и осуществляют свои действия; и что его власти свойственно изменять и изменять их. перемещать их в соответствии с соответствующими целями - это их невыразимая мудрость? Если тот, кто делает relox
обычно он делает это со своей машиной, изменяя своим искусством ее порядок в
соответствии со своими намерениями, не разрушая произведение, как можно отрицать верховного Создателя всего сущего? Это так же соответствует
божественности и ее силе приостанавливать, изменять и изменять физический порядок Вселенной, как и создавать его; и наоборот - умалять достоинство и
величие Всемогущего. Что касается физической природы, то здесь нет никаких
трудностей, потому что, будучи этой служанкой с определенными и определенными
законами, подчиняясь голосу своего Воспитателя, она следует и исполняет его приказы,порядки: его конституции так же свойственно действовать по законам
чуда, как и по обычным; ибо в своих действиях он творит и исполняет закон
, который был ему навязан.