Дополнение 4. О характере повествования

Дополнение  № 4   О   ХАРАКТЕРЕ   ДАННОГО  ПОВЕСТВОВАНИЯ  И  О  ЕГО  БУДУЩЕМ
            Читатель  (если  у  этих,   черновых  в  общем-то,  набросков  он  когда-нибудь   может  появиться),  конечно  же,  не  может  не  заметить,  что   автор  часто  и  охотно  отвлекается   от  темы  своего  основного  повествования,  от  рассказа  об  отце,  переходя  на  другие  сюжеты,  не  имеющие  прямого  отношения    к   жизни   Наума  Маглыша,  увлекаясь  разного  рода  отступлениями.  Что  он  то и  дело  отклоняется   от  заявленной  в  самом   начале   темы  и  вместо  этого  предлагает  какие-то  свои  собственные  рассуждения  по  самым  разным  поводам  или  даже  вовсе  не  ссылаясь  на  них,  причём  рассуждения  эти  достаточно  сумбурны  и,  как  следствие,  очень  банальны  и  неглубоки.  Не  могу  не  отметить  здесь  же   справедливости  ради,  что  они  в  ещё  большей  степени  и  непритязательны.
           Возможно,  что  где-нибудь  в  этих  моих  записках  \текстах\  я  уже  пытался  объясниться    в  этом  отношении   и  привести   в  своё  оправдание  определённые  доводы,  но  всё  же  кое  что  добавлю  ещё. Происходит  это  главным  образом  потому,  что  я  не  имею  какого-то  заранее    определённого  плана  построения  этой  книги  и  просто  тороплюсь  зафиксировать  отдельные  фрагменты  «потока  сознания»  по  мере  того  как  они  возникают,  опасаясь  что-то   позабыть, упустить  именно  в  этот  раз  и  не  будучи  уверен,  что  вспомню  об  этом   в   другой  раз,  которого,  с  учётом  моего  возраста,  может  и  не  быть.   Это,   во-первых.   А  во-вторых,  такие  отступления   хотя  и  являются  явным  отклонением  от  сюжета    и  даже  «жанра»,  в  целом  могут  быть  и  оправданы.  Они  в  конечном  счёте  как-то   оттеняют  чисто  биографические  сведения  и  факты  из  жизни  главного,  так  сказать,  персонажа.  Да,  это  безусловно  свидетельствует  о  непрофессионализме  пишущего,  но   зато  в    неменьшей  мере  обнаруживает  и  его  полную  искренность.  Да  и  вообще,  разве  так  уж  правильно  было  бы  отделять  автора  от  его  персонажа,  особенно  когда  дело  касается  сына  и  отца.    Так  что  если  и   есть  во  всём  этом  некоторый  огрех,  то  он  не  так  уж  и  велик,  и  его  можно  считать  вполне  простительным.
            Могу  предложить   и  ещё  одно  объяснение-признание:  происходит  подобное  не  только  исподволь,   иногда  -  а  по  мере   «хронологического»  продвижения  записок  такое  наблюдается  всё  чаще -  я  делаю  это  вполне   сознательно,  постепенно    переходя  от  повествования  об  отце  к  своему  собственному   жизнеописанию.  Тут  опять-таки  (как  в  известном  еврейском  анекдоте  о  «двух  выходах»!)  две  причины.  Первая  заключается  в  том,  что  запас  «баек»,  баянных  мне  в  своё  время  отцом  и  запомнившихся  мне   как  законченные  картинки-клише,  ограничен,  и  он  иссякает,  а  рассказывать  о  нём  что-то  сверх  этого  и  по  своему  собственному  разумению  мне  вроде  бы  ни  к  чему  («мне  не  к  лицу  и  не  по  летам»):  ведь  я  не  романист-беллетрист  какой-то  («Я  вам  не  Спиноза,  чтобы  здесь  вытанцовывать  перед  вами!»)  Вторая  «причина»  в  том,,  что  мне  самому  уже  близко  к  80-ти,  и  следует  опасаться,  как  бы  хватило  времени  не  то  что  осмыслить,  а  хотя  бы  припомнить  свою  уже  состоявшуюся   (хорошо  или  нехорошо  -  это  отдельный  вопрос)  жизнь,  пока  не  отказала  память  и  все  пять  (или  сколько  их  там  есть)  чувств.  Так  что  эти  две  «линии»  -  отцовская  и  моя  собственная  -  будут  сменяться  одна  другою,  а  иногда  и «переплетаться».  Разве  это  не  естественно? \И  вот  05. 01. 2018  мне  пришла  в  голову  «идея»  вести  эти  две  «линии»  -  об  отце  и  о  сыне  -  параллельно-поступательно,  то  есть  отводя  каждой  из  них   свою  половину  (левую -  отцу,  правую  -  сыну),  выдерживая  при  этом  некую  хронологию,  конечно,  очень  приблизительную,  т. е.  как  бы   в  «щахматном»  порядке\.
        Нет,  «параллельно-поступательно»  -  это  не  годится:  слишком    уж  буде  зиять  пустотоми.  А  лучше  некоторые  (или  даже  все)  фрагменты  одной  (и  другой)  книги  снабжать  отсылками  к  «дополнящим»  фрагментам другой.  В  таком  «перекрёстном»   чтениии  определённым  образом  воплощалассь  бы  идея  «отца  и  сына». 
         Наконец  я  достиг  определённой  стадии  осмысления  поставленной  себе  задачи:  повествование  «об  отце»  я  оборву  на  эпизоде  «Наградной  лист»  (нет,  всё-таки  последним  эпизодом   в  повествовании  об  отце  станет  его  «мемориальное  путешествие  в  Карпаты»  1969  или  1970 ?  гг. - 05. 01. 2018),  хронологически  это  где-то  середина  60-х  годов  ХХ  века.  Это  будет  1-я  часть  моей  «Саги».  Как  построю  2-ю  часть,  ещё  толком  не  знаю:  скорее   всего,  начну  с  живописного  «замка»  в  Жиличах,   а  чем  закончу,  ещё  неясно.  \писано  12  марта  2017  года\
         
             Хотелось  бы,  конечно,  довести  весь  этот  «материал»  до  стадии  публикации,  но в  конце  концов  я  готов  довольствоваться   и   тем,   что  просто  размножу  его  в   нескольких  немногочисленных  копиях,  когда  сочту  более  или  менее  сносным   и  готовым.  Мне   вполне  по  средствам  издать  его  и  на  собственные  деньги,  да  вот  только  зачем  и  к  чему:  вряд  ли  наберётся более  десятка - другого  тех,  кого  такая  книга  могла  бы  заинтересовать  сейчас   или  в  ближайшем   будущем,  включая  даже  некоторые  библиотеки  и  музеи:  не  заниматься  же  распродажей  оставшегося  тиража. 
           Но  даже  если  «материал»  останется  и  сохранится  тем  или  иным  образом  в  его  нынешнем  сыром  виде,  то  даже  и  это  неплохо:  кто-то  когда-нибудь  и  где-нибудь  прочтёт  и  узнает  некоторые  дополнительные  частности   о  не  своих  предках,  что  дополнит  картину  мироздания  подробностями,  которых  он  никогда  бы  не  узнал,  не  будь  этих  моих  записок.
           Меня    одно  время  заботило  ещё  и  то,  кого  избрать  и  просить  быть  своего  рода  «депозитарием»  моего  «монументального»  труда,  т.е.  куда  разместеть  эти  свои  записи,  чтобы  они  не  оказались,  выражаясь  фигурально,  на  помойке  сразу  же  после  моей  смерти.  Сам-то  я  человек  малозначительный,  и  никто  не  станет  заботиться  о  сохранении  моего  т. н.  «наследия»,  тем  более  что  и  «наследников»,  далее  единственного  и  оставшегося  без   потомства  и  преждевременно  состарившегося   сына,  я   не  имею. 
         Вот  я  и  подумывал  вначале  передать  свои  записи    в  какую-то  из  библиотек  по  моей,  так  сказать,  ведомственной  принадлежности  -  Восточную  или  б-ку  ПГУПС-ЛИИЖТ,  но  по  существу  это  означало  бы  их  погребение  под   массивом  накопленных  там  подлинных  культурных  богатств и  научных  достижений.   Другая  возможность  сохранения  виделась  мне  в  том,  чтобы  передать\подарить  их  кому-то  из  знакомых  академиков  в  расчёте,  что    один  из  них  мне  в  этом  не  откажет  и   что  потом,  когда  дело  дойдёт  до  разбора   его   архива,  всплывут  на  поверхность  и  мои  записки. -  Больше  всего  можно  было  бы  полагаться  в  этом  на  Кайдо  Пауловича  Хансона,  поскольку  нас  связывали  долгие  годы  дружбы  и  вообще  очень  доверительные  отношения.  Но  Кайдо  давно  уж  нет  в  живых  (19  апреля  2005).  Другой   академик,  Александр  Семёнович   Донченко,  друг  детства  и  одноклассник,  слишком  далёк   и  территориально  (Краснообск),  и   по  интересам.   Академик  Михаил  Борисович  Пиотровский,  хотя  и  сокурсник  по  университету,  но  он   муж  государственный,  обременённый  такими  важными  заботами,  что    отвлекать   его  на  посторонние  предметы  мне  было  бы  даже  как-то  совестно.
         Можно  было  бы, наконец,   передать  материалы  кому-то  из  племянников  или  даже  их    отпрыскам,  но  только  вряд  ли они  будут  более  заинтересованы  обнародовать  их,  чем  я  сам. Вот  я  и  возвращаюсь  к   идее  «самоиздата»  как  к  самой  разумной  и  реальной.  Но  что  там  загадывать  наперёд,  если  записки  ещё  не  завершены  даже  вчерне.  А  ведь   надо  будет  ещё  основательно  перелопатить  весь  текст,  чтобы  хоть  мало-мальски  упорядочить  его,    как - то   структурировать  по  общей  композиции  и,  если  дело  пойдёт  на  лад,  снабдить  будущую  книгу  чем-то  наподобие   преваряющего  её   оглавления.   (Случайно  услышал  сегодня  чьё-то  удачное,  на  мой  взгляд,  выражение:  «Гении  и  таланты  -  это  своего  рода  оглавление  в   общей книге  человечества».)    \конец  Дополнения  -       ХАРАКТЕРЕ   ДАННОГО   ПОВЕСТВОВАНИЯ   И  ЕГО   ДАЛЬНЕЙШЕЙ    СУДЬБЕ».