Приложение 2. Извлечение из дела

 №2  ДЕЛО № 27419-с   \упорядочить,  почистить\  \впоследствии  номер  дела  был  изменеён  на  № 54, а  в  «приговоре»  на  Наверное,  эта  «рамка»  должна  была  символизировать   идею  «державности»  (недаром  же  говорят  о  стиле  «сталинский  ампир»).  Под  «рамкой»  в  самом  верху  значилось:  КОМИТЕТ    ГОСБЕЗОПАСНОСТИ   при    СМ    БССР,  а  на  уровне   2\3  высоты  -  вдвое  более  крупными  и  «жирными»     литерами:   УГОЛОВНОЕ   ДЕЛО   №_____    ниже  типогорафским  же  шрифтом,   но  уже  помельче,  чем  всё  «верхнее»:  ПО   ОБВИНЕНИЮ    далее  следовало  (лиловыми   чернилами  и  каллиграфическим  почерком:   Маглыша  Наума  Дмитриевича;  следующие  5    предусмотренных   строк   бланка  оставались    незаполненными;   ниже  на  уровне   1\3  высоты,  в  правой  части:     В______________ТОМАХ;  под  этим:    ТОМ   №_____;  ниже:  АРХ.   №________   далее  посередине:   НАЧАТО_» »________________________196__  г.   ОКОНЧЕНО   «  «_________________________196________г.    ниже:     АРХИВ_______________________________  под  этой  чертой:   НАИМЕНОВАНИЕ (?  неразборчиво)   ОТЧЁТНО-АРХИВНОГО   ОТДЕЛА;  последним  внизу  посередине     шло:  СДАНО  В   АРХИВ    «   »__________________________196________ г.
     Все  эти  бланки  оставались  незаполненными,  но  поверх  их  шли   номера,  набранные  фиолетовым  при  помощи   крупных  цифр-штампов  -  сначала  8361,  который  был  перечёркнут-замазан  фиолетовой  же  чертой,   а  выше  него  27419 –с.  Это  и  был  архивный  номер  данного  уголовного   дела  (с.  1).
     Следующая  страница  дела выглядит  не  столь  строгой  по  «стилю»,  более   будничной,  что  ли,  и   в  то  же  время  уже  вполне  «по-деловому»  (такой  вот  получается  каламбурчик).        «Рамочка»  своими  «кружевами»  похожа  на  оконную  занавесочку  в  провинциальном   российском   домишке.  Литеры,  которыми  крупно  набрано  ДЕЛО   №,  как-то  «легкомысленно»  и  не  к  месту  стилизованы,  собственный  номер  делу  ещё,  впрочем,    не  присвоен;  повторено  ПО  ОБВИНЕНИЮ  ГР.  И  далее  от  руки   написано:  Маглыша  Наума  Дмитриевича,  потом  следуют  три  незаполненных  строки;   затем:  НАЧАТО    14  сентября  1929  г.   ОКОНЧЕНО    17  января  1930  г.   Ниже   НА    ЛИСТАХ______________,   а  ещё  ниже   АРХИВ  №_________________    Поверх  всего   упомянутого  резиновыми  штампами  цифр   «нашлёпано  и  затем   «зашлёпано»  жирной  чертой  10249,  а  вместо  этого  8361.  Поверх  АРХИВ   №____________  размашисто  от  руки  и   втрое  крупнее  прежних  номеров,  как  будто  кисточкой  18035.  В  правом  нижнем  углу  листа  в  типографской  рамке:  ВЫПИСКА  ИЗ  ПРИКАЗА\   А. О. У. №73  от  23  м.  23 г.\  Передачу  взятых  ар-\  хивных   дел  в  другие\   отделы  О. Г. П. У.  и\  учреждения  (ВЦИК\  и т. д.),  хотя  бы   и\  временно,   произво-\  дить   исключительно   (неразб. ?че?)рез  О. Ц. Р.
\Ну  и  любили  же  тогда  «сокращать»:  сословия,  классы,  отдельных  «социально  чуждых»  людей.  А  словосочетания  тоже  -  это  для  пущей  «революционной»  таинственности,  для  нагнетания  дополнительного  ужаса  чем-то  малопонятным.  Страсть  к  сокращениям  можно  рассматривать  и  как  часть  общего  «административного  восторга»,  в  который  впадают  всякий  раз  «новые»  властители  мира.  Они  начинают  с  «сокращения»  классовых  врагов  («отправлять  на  небеса»,  «пускать  в  распыл»,  «ставить  к  стенке»  и  т. п.)  и  неизбежно  приходят  к  сокращению  всего  и  вся.


       Теперь  рассмотрим  события  возникновения  «дела».  Обратимся  к  стр.  № 5 *  (по  моей  нумерации)  из  сфотографированных  мною.  Это  бланк  ФОРМА  №  5.   ПОСТАНОВЛЕНИЕ   (о  производстве  обыска).  ГОРОД   Ст. Березина  Зап.  Ж. д.  Его   машинописный  : текст  гласит:  1929 г.  Сентября   11  дня,  я,  Пом.  уполн.  Альбин   РАССМОТРЕВ    имеющийся   материал,  изобличающий   гр-на  МАГНЫШ   \так  в  документе\  Наума  Дмитриевича -  учителя   дер.  Чепели,  Старобинского  р-на  Бобруйского  округа -  в  деяниях,  предусмотренных  ст..ст. ……………..\позднее  от  руки  вписано:  68\  Уголовного  кодекса  БССР    И   ПРИНИМАЯ  ВО  ВНИМАНИЕ,   ЧТО    по  материалу   усматривается    наличие  у  Маглыша  \правильно!\  Наума  Дмитриевича  документов  или  вещ.  доказательств,  кои  могут  являться  существенным  значением  для  дела,   также  и  наличия  опасения,  что  эти  документы  могут  быть  скрыты  или   уничтожены,   
        Далее  12  строк  бланка  перечеркнуты  латинской  литерой  Z.     После  чего  следует  типографским  шрифтом    ВВИДУ  ЧЕГО  НА  ОСНОВАНИИ   99  ст. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО  КОДЕКСА  \остальное  в  фотокадр  не  попало,  но  вполне  понятно  из  подзаголовка    сего  постановления\. 
       Прошу  читателя  обратить   внимание   на  красноречивые   детали  текста,  а  также  на  «роковые»  документы  и  вещдоки,  которые  вскоре  же  и   появятся  в  деле.  Обещаю:  это  будет  забавно   (только  для  читателя,  разумеется).      
        Так  уж  совпало,  что  на  стр. 6 (моя  нумерация)  и  ФОРМА  №  6.        ПРОТОКОЛ  ОБЫСКА.  Текст  в  нём  таков:   1929  г.  Сентября  13  дня.  я,  Уполномоченный  \по  ст. ?\  Слуцк  Зап.  ж.  дор   .Лукашев   К.  НА   ОСНОВАНИИ  ОРДЕРА   ДТООГПУ  ___________Ж.Д.   ЗА  №  5  от  11  сентября    МЕС.    1929  г.   ПРОИЗВЕЛ  ОБЫСК  У  ГР.  Магниша  \так  в  тексте\  Наума  Димитровича  \так  в  тексте\   ПРОЖИВАЮЩЕГО  В  Г.   в  дер.  Чапели  \так  в  тексте\  ПО__________УЛ.   ДОМ  №______-КВ.  №_______     ПРИ  ОБЫСКЕ  ПРИСУТСТВОВАЛИ:   Некрашевич  Ольга  Степановна  прожив.  в  дер.  Чапели  Старобинского  района  и  стрелок  ОВО   Миль \?жин?-  неразб.\   Н.А.     СОГЛАСНО    ДАННЫМ  УКАЗАНИЯМ  ЗАДЕРЖАНЫ   ГР.  Магниш  Наум  Димитриевич.    ВЗЯТО  ДЛЯ  ДОСТАВЛЕНИЯ    В__________________ДТООГПУ   СЛЕДУЮЩЕЕ:  (ПОДРОБНАЯ  ОПИСЬ  ВЗЯТОГО)   \прошу  внимания!\  четыри  груповых  \так  в  тексте/   фотокарточки  \далее  неразборчиво\   одиночных  на  двадцати  \неразб.\  листах.  /Далее  12  строчек  бланка  пусты  и  перечеркнуты  латинским   Z.  А  ниже:  НА  НЕПРАВИЛЬНОСТИ  ДОПУЩЕННЫЕ  ПРИ  ОБЫСКЕ   И  ИСЧЕЗНОВЕНИЕ  ПРЕДМЕТОВ  НЕ  ЗАНЕСЕННЫХ  В  ПРОТОКОЛ  ЖАЛОБ   \далее  от  руки\  не  выявлено.  \пунктуация  оригинала\.
      На  листе  8  \моя  нумерация/  любопытен  и  заслуживает  внимания  ещё   один  «документ  эпохи»,  целиком  написанный  от  руки  металлическим  пером  (№  86?)  с  потугой  на  старорежимную  каллиграфию,  то  есть  с  «нажимами»,   росчерками  и  завитушками.  Вот  его  содержание:  Начальнику  ОДТОГПУ  № 1  Березина      Рапорт.  Представляю  при  сем  \?\  ордер  за  №  5  от  11\IХ -29 г.  на  гр-на  Магниша  \буква  «Г»  вписана  позже\  Наума,   вместе  с  протоколом  обыска,  расписки  об  уплате  за  лошадь,  4  групповых   и  две  одиночные фото-карточки  и  письма,  на  Ваше  распоряжение.  Приложение:  Упомянутое.   Лин.  Уполномоченный   ТООГПУ  ст.  Слуцк  Роспись  (Лукашев)  .    №_______ 13  сентября  1929 г.
    На  этом  же  листе  8  проглядывает  фрагмент  «анкеты» ,  заполнной  самим  арестованным  \узнаю  почерк/:   жена   Маглыш  Евгения  Исидоровна  29,  дочь  Зоя   7,  сын  Вальтер  3,  сын  Анатоль  1 ,5.
       Между  тем  в  неспешном  «делопроизводстве»  (заключаю  слово  в  кавычки,  ибо  в  данном  контексте  его  смысл  неоднозначен   и  может  приобретать  непрямые,  «сопутствующие»  значения)  органов   ОГПУ   дело    Маглыша  Н.Д.  начинает  обретать  некоторые  черты   определённости.  Лист  4 представляет  собой    ФОРМУ  №4    ПОСТАНОВЛЕНИЕ  \ О  принятии  дела  к  производству.\   В  верхнем   левом  углу  листа  наискось  размашистым  и  уверенным  канцелярским  почерком    начертано:  д №  54\  30\IХ  29 г.  Справа:  Гор.  ГОМЕЛЬ.   Ниже  следует  текст:  1929  года   СЕНТЯБРЯ    14  дня  я,  Пом.  Упол.  2-го   Отделения  ДТООГПУ  Зап. ж.д.  МАКАРОВ   Г. , РАССМОТРЕВ   Имеющийся  материал  на  гр-на   МАГЛЫША   Наума  Дмитриевича  изобличающего  в  шпионской  деятельности  и  связях  с  польшпионами.  \Поскольку  здесь  имеется  точка,  а  далее  12  незаполненных  строк  бланка,  давайте  и   мы  сделаем  полный  выдох  и   зададимся  вполне  логичным  вопросом:  почему  вдруг  шпионаж?  Ведь  ни  симпатических  чернил  для  тайнописи,  ни  шифровального  блокнота,  ни  микрофотоаппарата,  ни  карт,  и  что  там  ещё  полагается  иметь  хоть  самому  захудалому  шпиону!   Почему   не  спекуляция?  Почему  не  бандитизм  или  ещё  что-нибудь?  На  это  у  ОГПУ  свои  секреты!   Далее  в  «постановляющей  части»   документа:  Принимая  во  внимание,  что  в  таковом  (?)  имеются  признаки  уголовно  наказуемых  /?деяний? - не попало  в  кадр - котор\ые  предусмотрен  68-я  ст.  Уголовного  Кодекса   руководствуясь  ст.  96  ст. \не  попало  в  кадр –ПО\СТАНОВИЛ:  \не  попало  в  кадр:  принять/  дело  к  своему  производству.   
         Пом.  Упол.  2-го  Отделения  ДТООГПУ  Зап. ж.д.  \МАКАРОВ\  Подпись  агента  сигнатура  Макарова. 
         Вр.  Нач.  2-го  Отделения  ДТО  Зап. жд.  \ЩЕКАТУРОВ\
                Вр.  Нач.  ДТООГПУ   Зап.  ж.д.  /ПЛЕЙН\
          Копия  направлена  Прокурору………………………………      
(Сохранены  все  особенности   орфографии  и  синтаксиса  оригинала).
Вчитываюсь  во  всю  эту  ОГПУ-шную  «технологию»,  чтобы  как-то  немного  вжиться  в  атмосферу  «учреждения»  и  эпохи,  а  потом,  конечно,  уберу  это  из  основного   текста,  как  убирают  строительные  леса  с  уже  готового  к  отделке  здания.  Но  до  определённого  момента  они  необходимы.  В  частности,  только  «стоя  на  этих  лесах»,  можно  различить  некоторые   интересные,  а  для  нас  и  важные,  детали,  характерные  для  «стиля»  сталинских  спецслужб.  После  их  более  или  менее  полного  обозрения  попробую   прокомментировать   и  сделать  некоторые  обобщения.