Как появился Коран?

Внимание читателей! В данной статье автор высказывает свое личное мнение о Коране. Он ни к чему не призывает, не имеет цели кого-либо оскорбить. Все что он говорит, не является истиной в последней инстанции. Он лишь предполагает, а где-то даже фантазирует. Поэтому не стоит верить всему, что он говорит. Какие-то мысли МОГУТ ПОКАЗАТЬСЯ верующим людям слишком кощунственными, или оскорбляющими их чувства. Поэтому, предлагаю таким людям отказаться от дальнейшего чтения. А для тех, кто готов к свободному мышлению – добро пожаловать.

СОДЕРЖАНИЕ:
1. Язык Корана
2. Когда появился Коран?
3. Содержание Корана
4. Автор Корана
5. Метафоры в Коране
6. Упоминается ли в Коране наука?
7. Иные Писания
8. Актуальность Корана
9. Сохранность Корана
10. О чем Коран?

В последнее время люди много спорят о том, как появился Коран, кто является его автором, сохранился ли он до наших дней, и вообще, имеет ли он божественное происхождение. В этой статье я не буду давать ответы на них. Я лишь буду приводить версии, свое видение, и частично приводить свое понимание Корана на основе изученных мной аятов. Я заметил, что многие почему-то придерживаются лишь одной версии, отрицая или игнорируя другие. Понятно, почему сунниты с шиитами придерживаются одной версии. Для них других и не существует. Они верят, что об этом написано в Коране, и смысл такого понимания якобы в том, что он сохранился до наших дней в первозданном виде. С коранитами все намного сложнее. Если среди них разногласий того, что его получил и записал пророк Мухаммад, не существует, то в том, как именно он его получил, есть некоторые противоречия. Одни за суннитскую версию, что Коран передан Мухаммаду через ангела Джибриля. Другие же – за иные версии. Например, после вхождения Мухаммада в некое гипнотическое состояние. Или что Коран был передан инопланетными существами из космоса. У критиков ислама есть свои версии. Самая популярная: Мухаммад выдумал Коран сам, собрав его из предыдущих Писаний авраамических религий. Одни считают, что происхождение Корана имеет христианские Корни, другие – иудейские. Третьи – за зороастрийские источники. А кто-то (как правило это агностики и атеисты) – от всех религий понемногу, в том числе от мифов и легенд языческих религий. Не менее популярно манихейское влияние на Коран. Также есть высказывания о сектантских источниках в авраамических религиях. По версии критиков ислама, придуман был такой Коран для того, чтобы объединить разобщенное арабское общество. А когда Мухаммад собрал вокруг себя достаточное количество своих сторонников, он решил захватить власть, и придумал новый текст Корана: так называемые «аяты меча».

1. ЯЗЫК КОРАНА

Споры вызывают также найденные манускрипты Корана, которые отличаются от того Корана, который мусульмане читают сегодня. По некоторым источникам, найдено более 30-и версий манускриптов Корана, которые так или иначе отличаются друг от друга. В некоторых из них были замечены исправления текста: текст, написанный один поверх другого, добавление лишних символов, букв и слов, также их удаление. Особо примечательны аяты, которые различаются между собой в написании. В большинстве случаев – это способ написания слов. Как известно, изначально в арабском языке не существовало огласовок, точек, некоторых символов и знаков препинания. Корневое слово обычно состоит из согласных букв, в том числе из букв «алиф», «вав» и «йа», которые сами по себе не имеют звука. Они появились позже. Звуки «алиф», «вав» и «йа» со временем меняли свое место расположения в слове. В некоторых манускриптах написание слов отличается от того, что мы имеем сегодня. Например, в версии Корана от Хафса в аяте 2:10 есть такие слова: «Им уготованы мучительные страдания за то, что они ЛГАЛИ». В Коране от Варша это слово отличается: «Им уготованы мучительные страдания за то, что ОНИ ОБВИНЯЛИ ДРУГИХ ВО ЛЖИ». Единственное отличие этих двух версий в том, что во втором случае корень слова «казаба» употреблен с знаком огласовки, который удваивает согласную, а в первом – без него. «Каззаба» – переводится как «обвинять во лжи» (в тексте нет слова «других»), а «казаба» - как «лгать». Это официальная версия.

В арабском встречается такое довольно часто, когда одна единственная огласовка меняет всю суть слова. Иной раз даже так, что одно слово с похожим корнем меняет свой смысл на абсолютно другой, или даже противоположный. В арабском языке однокоренные слова, как, например, в русском, не имеют общего смысла. Одно слово может употребляется с одним корнем и одинаковыми огласовками, но у него может быть несколько значений, порой сильно отличных друг от друга. Например, корень слова «к-ф-р» может иметь такие значения: покрывать, скрывать, быть неверующим, неверный, быть неблагодарным, прощать, искупать, искупление, деревня. Значение «неверующий» слово получило относительно недавно, тогда как изначально оно означало «скрывать». Но «быть неблагодарным», «прощать», «искупление» - это несовместимые между собой вещи. Или другой пример. Корень слова «с-л-м» переводится так: приветствие, признание, вручение, получать, брать, свобода, покорность, приветствие, целый, здоровый, спасение, благополучие, мир, безопасность. Где-то в этих значениях можно найти логическую связь. Например, с значениями «благополучие» - «мир» - «безопасность». Но значения «покорность» и «свобода» никак не сопоставимы. Это два противоположных понятия. Другой пример. Корень слова «н-с-б» переводят следующим образом: ставить, устанавливать, водружать, назначать на должность, изнурять, мучить, труждаться, страдание, усталость, идол, часть, доля. Общие значения слов вызывают сомнение, например, «устанавливать», «труждаться» и «часть». Что между ними общего? Обычно такое объясняется одинаковыми по написанию словами, но разными по значению. В русском языке такие слова называются омонимами и омографами. Но если в русском языке такие слова являются исключениями, то в арабском языке они встречаются постоянно. Почти каждое слово имеет свой омоним, или омограф.

Если мы возьмем русский язык, то корень слова всегда имеет общий смысл. Например, корень слова «ход»: уходить, приходить, заходить, отходить, переходить, сходить, выходить, исходить, проходить, расход, приход, доход, сходка, ходули, выходка, ухаживать (ходить за кем-то, заботясь о нем). Смысл слова у корня всегда один: направление в какую-либо сторону, хождение, движение. Если в русском языке слово меняет свое значение в зависимости от приставки, то в английском языке это происходит другими способами: go (идти/двигаться/перемещаться), go on (продолжать), going to (намереваться), go… (входить в какое-либо состояние: go mad – сходить с ума, go sad – грустить), let’s go (начинаем), go in (заходить), go out (выходить), has gone (исчезнуть) и так далее. Общий смысл слов в том, что что-то или кто-то куда-то двигается. Нет такого, чтобы слово имело значение «белый», или «лошадь».

Другая проблема – эволюция арабского языка. Язык не стоит на месте. Он всегда меняется. Язык Корана – не исключение. Многим словам в Коране придали иное значение. В частности, им придали религиозный смысл*. Для наглядности, рассмотрим несколько примеров. Слово «кафир» переводится как «покрывать», «скрывать». Но со временем его стали переводить и понимать как «неверующий», «неверный». «Ширк» переводится как «участие», «товарищество» (это слово употребляют современные арабские организации, объединения, товарищества), но в Коране стало пониматься как «многобожие». «Дийн» означает «долг», «обязательство», но превратилось в «религию». И так по всему Корану. Поэтому изначальный смысл многие даже не понимают. Но их можно найти в специальной литературе, в толкованиях Корана. Если о такой эволюции коранического языка известно на официальном уровне, то о других известно не многим. О них говорят лишь независимые исследователи Корана, в том числе и я.

Итак, как мы уже знаем, классический язык претерпел изменения. Об этом говорят сами ученые. Арабское письмо тоже изменилось. Изначально оно не имело огласовок, точек и знаков препинания. Изменили ли его под чью-то диктовку – мы не знаем. Мы можем лишь строить версии на основе многих существующих источников. Нет единого мнения о том, использовались ли до ислама огласовки и знаки. Некоторые ученые уверены, что использовались**. Были даже найдены доисламские письменные источники на арабском языке с точками и огласовками, относящиеся к доисламскому периоду. Поэтому мнение о том, что их ввел четвертый халиф Али – под большим вопросом. Зачем это было придумано – это уже другой вопрос. Возможно, чтобы изменить значения слов в Коране под интересы влиятельных людей, правителей.

2. КОГДА ПОЯВИЛСЯ КОРАН?

Коран, как известно, записывался на протяжении 22 лет, с 610 по 632 года. Это официальная версия. Но почему-то были найдены манускрипты с текстом Корана, относящиеся к доисламскому периоду. То есть, за 100-200 лет до появления самого пророка Мухаммада. И это вызывает большие вопросы. Некоторые критики делают однозначный вывод из этого: Коран – подделка из ранних писаний, иных сект в христианстве или иудаизме. Но не рассматривают другие варианты. Например, что официальные цифры появления Корана были придуманы. Зачем? Версий несколько. Первая. Приписать Коран некоему человеку, названному Мухаммадом, сказать, что в Коране упоминается именно его имя (по моей версии, Мухаммад – это сам Коран). Вторая. Чтобы скрыть настоящее лицо, записавшее (или передавшее) Коран. Третья. Чтобы искусственно удревнить, либо, наоборот усовременнить Коран. В первом случае это можно объяснить тем, что Коран был ниспослан очень давно, поэтому мало кто его поймет, и этим должны заниматься «исламские ученые». Во втором случае это было сделано для того, чтобы отделить начало появления Корана от какого-то известного события, чтобы скрыть истинное лицо, передавшее эту книгу, как и событие, которое ассоциировалось бы с чем-то. Допустим, это был какой-нибудь известный в истории философ, или ученый, который и был передатчиком, или автором Корана. Почему автором – мы поговорим чуть позднее. И третья версия. Манускрипты Корана существовали и раньше, и эти манускрипты действительно являются частью Корана. Об этом тоже позднее.

Никаких других источников, подтверждающих начало появления Корана, кроме арабских, не существует. Поэтому официальное мнение о его появлении можно смело поставить под сомнение.

Возникает вопрос: тогда в какой период появился Коран? Я не знаю. Может, он появился гораздо раньше. Может, намного позже. Может 2000 лет назад, может, действительно в тот период, о котором нам говорят, может 1000 лет назад, а может даже 300, 200 лет назад. Все может быть. Пока у нас нет об этом информации, надо допускать любую версию. Может быть даже так, что кто-то относительно недавно собрал эти найденные манускрипты и сделал из них новое Писание, исказил в нем значения слов, придумал историю его ниспослания, придумал пророка Мухаммада, его сподвижников, их биографию, сунну пророка и так далее. Скажете, невозможно? Конспирология? Учитывая то, как влиятельные люди сегодня манипулируют религиями, подгоняют ее под свои интересы, я ничуть не удивлюсь, если то же самое делали в прошлом. Любая религия, любая идея, стоит ей появиться, тут же становится объектом для манипуляций. Хочу привести в качестве примера футуролога Жака Фреско с его «Проектом Венера»***, выступающий за ресурсо-ориентированную экономику. Он является сооснователем этой организации вместе с Роксаной Медоуз, и возглавлял ее до конца своей жизни. Но стоило Жаку покинуть наш мир, как на его место пришли какие-то мошенники, полностью перевернувшие идеи проекта и не имеющие к изначальной идее ее сооснователя никакого отношения. Они заменили ее консперологическими теориями, сборами денег не понятно на что, рассказами о каких-то сомнительных способах добычи альтернативной энергии и так далее. То есть, по сути стали паразитировать на этой идее, зарабатывая на этом деньги с одной стороны, и собирая себе сторонников конспирологических теорий с другой. Даже сооснователь Роксана Медоуз ушла на второй план.

Пока существуют религии и пока существуют религиозные люди, ими всегда будут пользоваться, придумывать новые предписания, искажать существующие Писания, или дополнять их, либо писать заново. Для этого будут привлекать писателей, историков, политиков и даже артистов, чтобы они рассказывали, писали книги, художественные, научные и политические, рассказывающие о боге этого писания, о пророках, их передававших, об их политических предпочтениях и так далее. Скажете, не было? А вы послушайте новости, о чем вещают нам говорящие головы. Люди делятся на правых и левых. Но какую бы вы сторону не принимали, с обеих слышится: «Нашу историю искажают перед самым нашим носом!». Думаете, такое происходит только в наше время? Если да, то вы очень наивны. Для своих целей влиятельные люди не побрезгуют написать даже целую библиотеку, чтобы люди поверили в новое/искаженное писание, новую религию, новую идею. Куча библиотеки – еще не доказательство истинности религии/писания. А при необходимости, древность письменного источника можно и подделать. Не сказать, чтобы все исламские источники являются древними. Мы не имеет ни одного оригинального сборника хадисов от Бухари или Муслима, не имеем оригинал биографии пророка Мухаммада, а лишь его отредактированную и переписанную версию от другого автора. Поэтому можно просто сослаться на то, что ту или иную книгу написал какой-то там автор, очень известный в свое время. Существовал ли он вообще – под вопросом. Если и существовал, то ему просто могли приписать авторство. Сложно придумать то, чего никогда не было. Легче приписать что-то тому, историчность кого было так или иначе задокументировано. Да и с задокументированными источниками все не так просто. К примеру, с найденными манускриптами того же Корана. Да, можно сделать радиоуглеродный анализ, чтобы определить примерную дату этого манускрипта. Но недостаток такого анализа в том, что определяется не возраст самого текста, а материал, на котором написан текст. Материал, возможно, и древний, но текст может быть новоделом. Это означает, что историчность какого-либо письменного источника не может быть подтверждена. Можно взять старый пергамент, скажем, примерно 600 года, написать на нем что-либо (естественно чернилами, которыми писали в средние века) и выдать это за документ 620 года. Либо можно стереть старый текст и поверх него написать новый, или что-то в нем дописать, что-то добавить, что-то исправить. А можно весь текст оставить как есть, но написать в нем дату, которая тебе нужна, чтобы ни у кого не возникало вопросов, к какому году относится этот текст. Единственный способ в данном случае подтверждения историчности письменной рукописи – это химический анализ чернил. Но, опять-таки, в этом способе есть недостатки. Современные чернила могут быть созданы с использованием исторических рецептов, что делает трудным различение подделок от оригиналов.

Есть случаи подделок якобы древних рукописей, однако, чернила при этом были использованы современные, а где-то даже материал, на котором был написан текст: «Евагелие от Иуды», «Евангелие от Варнавы», «Мертвое море» (кумранские свитки), «Папирус с текстом о Иисусе», книги «Кодекс». А представьте себе сколько возможных подделок существует, если автор/авторы подошли к их созданию с использованием соответствующих материала для письма и изготовления чернил, на основе исторических рецептов. Пример создания таких рукописей я привел. В исламском мире таких подделок наверняка еще больше. Но мало кто хочет связываться с исламом и объявлять что-либо исламское - подделкой, так как немусульмане всегда опасались реакции мусульман. Научные деятели немусульмане предпочитают с этим не связываться.

В общем известные нам даты появления Корана, как и всего остального в исламском мире, могут быть выдуманы. Также подделкой могут быть и так называемые манускрипты Корана, в которых есть противоречия с современной версией Корана. Не говорю, что это так, но смотря на то, с каким яростным рвением некоторые критики ислама пытаются уничтожить религию мусульман, используя любые, даже самые грязные, методы, я ничуть этому не удивлюсь.

3. СОДЕРЖАНИЕ КОРАНА

Как нам известно, Коран был ниспослан пророку Мухаммаду в виде диктовки ангелом Джибрилем с бумажного носителя. По убеждениям суннитов, Коран существовал всегда, и находился он на небесах. Джабраиль зачитал пророку уже существующий Коран. В связи с чем у меня вопрос к суннитам: почему же Аллах не дал людям этот Коран раньше? Чего Он ждал? Почему другим народам были ниспосланы Таурат, Забур, Сухуф, Инджиль, а Коран получили только арабы? Мутазилиты же верят, что Коран был сотворен в тот же день, когда был впервые ниспослан. Я отчасти согласен и с теми и с другими. Коран существовал всегда. Но Коран – это лишь часть одного целого. Книга, которую мы сегодня называем Кораном, состоит из нового Откровения и прежних писаний. Исхожу из изученного мной арабского текста Корана. Я частично раскрыл эту тему в некоторых своих статьях и в будущем планирую раскрыть ее полностью. Первоначально Писание было одно. Но оно было поделено на 12 частей, на 12 книг. Не могу сказать, самим Богом ли, или людьми, из добрых ли побуждений, или злых (если людьми). На протяжении многих веков (исходя из изученных мной аятов Корана) одни книги искажались, другие полностью уничтожались. Искаженные книги люди очищали от искажений, а уничтоженные – восстанавливали (как это происходило, мы разберем позже). Коран – это (как я понял) восстановленная книга, которая являлась частью этих 12 книг. Но современный Коран – это не только одна книга. Это также 7 исправленных от искажений прежних писаний. В Коране часто можно встретить упоминание числа 7. Все это относится к Писаниям: 7 небес, 7 животных «парами», 7 часто повторяемых, семь колосьев, 7 коров, 7 ночей, 7 твердей. Коран – это восьмая книга. Но если книг было 12, где же остальные 4? Эта цифра тоже часто повторяется в Коране: 4 свидетеля, 4 «жены», 4 (запретных) месяца, 4 птицы, 4 дня. Но, в отличие от исправленных 7 прежних писаний, 4 оставались не исправленными. Поэтому они были запрещены для людей (чтобы им следовали), пока их тоже не исправят, или не «очистят». То есть, перед тем, как Коран был ниспослан, 7 прежних писаний уже очистили. Потом появился Коран, в котором было предписано очистить 4 оставшихся писаний, чтобы Коран включал в себя все 12. Говорится ли о них что-нибудь? Да: 12 колен израилевых, 12 месяцев, 11 звезд (в истории Йусуфа 12-ая звезда – это сам Йусуф, так как Йусуф – это аллегорическая история самих писаний, а не история пророка с таким именем), 12 источников. Коровы, животные, день и ночь, месяцы, небеса – это все метафора. Речь не идет о буквальном понимании. Речь идет о писаниях. О них в Коране говорится по-разному, разными словами, разными выражениями. Одна и та же история повторяется множество раз. Почему? Потому что, не забываем, что Коран состоит из 8-и (и, возможно, 12-и, если все писания были исправлены) книг. Об этом я тоже расскажу подробно. Это большая тема, аж на целую книгу. Поэтому не обещаю, что она выйдет в ближайшем будущем.

Теперь касательно убеждения некоторых исследователей Корана, если не большей ее части, что Коран дошел до нас сквозь время в первозданном виде, и он дошел полностью, без убавления, или прибавления. Вообще, почему такое происходит? Я думаю, это связано с тем, что в противном случае им придется признать изучение Корана бессмысленным. Я часто слышу от многих: «Если Коран искажен, то какой имеет смысл его изучать?». Обычно я говорю про искажение смысла слов, а не об искажении арабского текста. Хотя надо признать, что текст тоже был подвергнут искажению, так как в него добавлены огласовки, точки и символы, и соответствуют ли они первоисточнику – это большой вопрос. Но также я допускаю, что в Коран могли что-то вписать, или, наоборот, убавить, либо до нас Коран дошел не в полном виде. Я до сих пор не уверен, содержит ли Коран все 12 писаний, либо только 8. Либо вообще до нас дошел один лишь Коран, а остальные в него не вошли. А 7 других книг (такое тоже допускаю) присвоили себе и смешали с другими книгами христиане. Хотя, если Коран и содержит прежние писания, то скорее всего они просто переписаны, и сжаты. То есть, Коран содержит не полные книги прежних писаний, а их основную часть, их главную мысль. Я не придерживаюсь мнения, что Коран записан со слов Аллаха, или Его ангела слово в слово, буква в букву. Такое убеждение ограничивает исследователей в своих изысканиях. Книга превращается в идола, вместо того, чтобы извлечь из нее главную мысль, главную идею. Исследователи, да и любой другой: мусульманин, христианин, критик ислама, агностик, атеист, - зацикливаются на букве Корана, придираются к словам. Из одной крайности они впадают в другую. Если слова из Корана «Мы ниспослали вам Коран и Мы его охраняем» одни воспринимают как божественное вмешательство в охране Корана, то другие воспринимают это как манипуляцию, обман. Но если попробовать разобраться в этом, рассмотреть все версии, а не внушенное нам религиозное мнение, то все может выглядеть совершенно иначе. Об этом мы поговорим в главе «Автор Корана».

Я хочу сказать, что допускаю и искажение в тексте, и то, что Коран дошел до нас не полностью. Но я абсолютно не вижу в этом проблемы. Потому что, во-первых, не делаю акцент на божественности Корана, потому что смотрю на происхождение этой книги несколько иначе (подробнее – чуть ниже). А во-вторых, в Коране уже достаточно много раз повторяется одна и та же мысль разными аллегориями, метафорами, символизмом, разными словами, выражениями. Это в том случае, если переводить и понимать эту книгу так, как ее понимаю я. Традиционный перевод я вообще не беру в расчет. От правды там очень мало. Но это не делает Коран бесполезной книгой в плане ее изучения. Сегодня существует много расшифрованных мертвых языков. Ученые их каким-то образом расшифровали, хотя на этих языках уже очень давно никто не разговаривает. Это древнеегипетский, латинский, древнегреческий, аккадский, этрусский языки, санскрит. Проблема коранитов в том, да и не только их, что каждый переводит Коран по-своему. И это смущает больше всего тех, кто критикует, или разочаровался в коранизме. Я их прекрасно понимаю. Но не разделяю их мнения, что изучение Корана – бесполезное занятие. Ведь среди ученых нет разногласий относительно расшифровки того или иного мертвого языка, они в связи с этим не вступают в споры, не такфирят друг друга, не считают свой перевод лучше остальных. Они приходят либо к единому мнению, либо озвучивают свой вариант перевода как ВЕРСИЮ. И это касается всего, что не относится к религии. Но как только тема касается ее, люди начинают разногласить, спорить, ругаться друг с другом. Я уже много раз говорил о причинах такого разделения людей, и скажу об этом еще раз: вся проблема в вере в свои убеждения. Верующий человек никогда не сможет быть объективным. Он ограничен только верой. Надо ставить под сомнение абсолютно все. Надо отбросить любые суеверия, любую веру, и посмотреть на проблему со стороны. Если бы все кораниты так делали, они бы не спорили друг с другом о том, чье понимание Корана – лучше. Не утверждаю, что сам являюсь на сто процентов объективным. Наверняка во мне тоже есть доля субъективности, стремление понять Коран под свои убеждения. Но я хотя бы это признаю, и часто повторяю, что могу ошибаться в чем-то. Я часто меняю свое мнение, если найду в Коране что-то новое.

Но то, что Коран может быть искаженным, или неполным, не делает изначальную мысль ложной, и не делает бесполезным изучение Корана. Просто многие смотрят на это с точки зрения веры, но мало кто думает о научной точке зрения. Почему-то мало кто ищет связь между писаниями. Все в основном заняты поисками в них противоречий. В основном этим занимаются критики какой-либо религии, которые считают свою религию истиной, а другие – ложью.

4. АВТОР КОРАНА

Это, пожалуй, самая щепетильная тема. Под авторством Корана мы, конечно, подразумеваем Бога. А также мы поговорим о его передатчике, под которым сегодня все без исключения понимают пророка Мухаммада. Никто из мусульман не сомневается, что автором Корана является Сам Аллах. В том числе и кораниты. Но в последнее время, исходя из изученных мной аятов, я прихожу к мнению, что история происхождения Корана не так проста, как кажется. Пока не могу делать точные выводы. Расскажу об этом в будущей статье.

Итак, как я уже говорил, писание, когда-то единое, было разделено на 12 частей. Как люди получили самое первое писание – для меня еще большой вопрос. Со временем они искажались. Искаженные писания люди исправляли, возвращая ему изначальный вид. Каким образом? Я не думаю, что с ними общался Бог, или ангел, или люди видели какие-то видения, сон, галлюцинации. Не считаю, что люди приходили к истине посредством медитации, занятия йогой или введения себя в какое-то гиптотическое, наркотическое или иное состояние. Все это делалось посредством нашего серого вещества в голове. Люди просто изучали, анализировали, приходили к правильному пониманию искаженных писаний посредством логического мышления. Были писания, если я правильно понял мысль из Корана, которые люди полностью утратили. Их уничтожили, сожгли, разорвали на куски или спрятали где-то. Это могло произойти как угодно. А как их восстанавливали? Возможно, их находили, если писание было спрятано. Но если писание физически отсутствовало, то скорее всего люди восстанавливали их, изучая различные религии, мифы, легенды, устные рассказы. Потому что, как я уже сказал, писания искажались всегда. И древние мифы – это далеко не языческие выдумки, как может оказаться, а искаженный смысл (либо неверно понятые притчи) самой первой Книги. Их записывали на основе изученного, сравнивая это также с исправленными старыми писаниями, и таким образом появлялось Новое Писание. Это я и понимаю под новым/последним Писанием. Это и есть Коран. То есть, эта Книга, скорее всего, не была ниспослана буквально с небес, не была нашептана кому-то, не была передана через ангела, через видения, или посредством еще какого-либо сверхъестественного способа. И да, в этом смысле Коран написан людьми. То же самое было и с писанием, которое названо в Коране Исой (он же, возможно, Инджиль). Об этом говорится в этих словах: «Они говорят: «Аллах взял себе сына». Пречист Он!» (10:63), «они приписывают Милостивому сына» (19:91). Слово «сын» в Коране не должно пониматься буквально. Так называется новое писание. Есть также «дочь», под которой понимается не новое, но исправленное прежнее писание. А так называемые «пророки» - это не люди, а писания. Исследователь Корана Кашиф Хан ясно доказал, что под словами «расуль» и «наби» понимаются не какие-то люди, а само писание. Я тоже придерживаюсь этого мнения. Не было никаких пророков-людей. Нух, Ибрахим, Муса, Иса, Мухаммад – это все названия писаний.

Вы спросите: «Если их не было, откуда тогда появилось писание?» Естественно, оно появилось не само по себе. Искаженные писания исправляли, а потерянное – восстанавливали. В Коране нет имен людей, кто этим занимался. Этим мог заниматься и один человек, и целая команда. Я больше придерживаюсь последней версии. Изучая Коран, я понял, что один человек никогда не сможет прийти к истине. Ему просто жизни ни хватит. Он должен изучать не только Коран, но и прежние писания, в том числе книги иных религий, мифы и легенды. Только так он сможет прийти к истине. Поэтому в Коране не упоминаются имена людей. Их было скорее всего несколько, а может, и целая команда. Под «пророками» и «посланниками» понимаются не только писания, но это также собирательный образ людей, которые искали истину, и найдя ее, продвигали в массы. Это не мои фантазии, не предположения. Я пришел к этому, изучив многие аяты. Обо все этом я еще расскажу в будущем, поэтапно. Не хотел преждевременно об этом говорить, так как не люблю делать какие-то выводы, не приведя своим словам доводы. Но приходится, так как у меня просто не хватает времени рассказать обо всем.

Многим, с кем я общался, почему-то очень важно знать, кто является тем человеком, который передавал людям Писание, его биография, семья, окружение, год рождения, год смерти на что он жил, как зарабатывал себе на жизнь и так далее. Если даже Писание получил пророк Мухаммад, то он не является его автором. По традиционному убеждению, Бог передал людям Коран слово в слово, буква в букву, и сам посланник ничего в Коран не добавлял. Так зачем людям нужна биография Мухаммада, если он даже не написал ни единой строчки? Он лишь озвучил то, что передал сам Аллах, а потом озвучил это своим писцам, которые за ним все записывали. А так, Коран, скорее всего, как и предыдущие Писания, восстанавливала целая команда исследователей. А перечислять их биографию в Коране просто не хватит места. Да и зачем? Можно, конечно, написать об этом отдельную книгу, но в Коран-то их зачем записывать?

У кого-то может возникнуть вопрос: «Тогда почему люди писали Коран от имени Аллаха, раз авторами являются они?». Это самое интересное. Если вы заметили, в Коране в различных аятах повествование идет то от лица самого Бога, то от 3-го лица. Когда речь идет от первого лица, то можно встретить что-то вроде «Мы даровали тебе явную победу», «Мы ниспослали Напоминание». То есть, используется форма множественного числа. А иногда и единственного числа: «Если Мои рабы спросят тебя обо Мне, то ведь Я близок и отвечаю на зов молящегося, когда он взывает ко Мне». Когда от 3-го лица, то «Ваш Бог – Бог единственный», «Он – Аллах Единый». Также «Аллах сделал то-то». Но также можно найти обращение к Богу в самом Коране: «Тебе мы поклоняемся и к Тебе обращаемся за помощью. Веди нас Прямым Путём, Путём тех, которых Ты благом одарил, не тех, которые под гневом, и не заблудших». Как такое может быть? В этом и кроется ключ к разгадке. Коран записывали сами люди. Первая сура – это как бы отступление, обращение к Богу людей, записавших Коран. Когда повествование идет от множественного местоимения «Мы» - то оно пишется от имени тех, кто восстанавливал, или очищал Писание, кто «помогал» Богу («К Тебе мы только обращаемся и Тебе ПОМОГАЕМ» - правильный перевод). Когда слова исходят от Самого Бога, то это, скорее всего, восстановленный/исправленный текст искаженных, или утерянных писаний, слова Самого Бога. А когда повествование идет от 3-го лица – «Он – Аллах единый», - то это слова тех же, кто записывал/исправлял искаженное писание. Здесь нет никакой ошибки, как считают критики ислама. Те, кто записывал Коран, прекрасно понимали, что и как они пишут. И то, от чьего имени идет повествование – очень важно. Также можно заметить, что слово «господь» («рабби») тоже как-то выпадает из общего контекста, словно Бог говорит о каком-то другом господе. Тут уже несколько иная ситуация, так как слово «рабби» относится скорее всего к самому Писанию. Об этом расскажу в отдельной статье.

5. МЕТАФОРЫ В КОРАНЕ

Раньше я считал, что метафоры используются в Коране не всегда. Но чем больше изучаю, чем больше узнаю, тем больше приходит понимание, что в Коране нет буквального понимания от слова совсем. Коран записан в аллегорическом стиле. В нем все – метафора. В нем нет каких-то конкретных исторических событий, исторических данных, конкретных цифр, конкретных лиц. Если и говорится о каком-то событии, то в обобщенном стиле, без конкретных дат и лиц. Любой образ в Коране – собирательный. Любой объект (солнце, луна, звезды, небо, земля, вода, суша, море) – это символизм. Но Коран – не загадка, которую надо расшифровать. Образы в нем ясные и понятные, если читать в правильном переводе (в том, в каком перевожу я сам). В традиционных переводах непонятно где метафора, а где ее нет, потому что многие слова неверно переведены. Я это многократно доказал в своих статьях. Поэтому утверждение критиков: «А как понять, где метафора, а где ее нет» - не актуально. Ну а как тогда понять, какой перевод – правильный? Это мы рассмотрим в отдельной главе про актуальность Корана.

Люди задают такой вопрос: «Зачем Бог говорит загадками? Зачем говорить метафорами, когда можно прямо, буквально это говорить?». Ну, во-первых, это вопрос не ко мне, а к автору/авторам Корана. Во-вторых, язык образов хорош в том смысле, что он легко запоминается. Даже существует специальная методика укрепления памяти. Это создание ассоциаций и зрительные образы. Особенно это актуально, когда на основе этой методики ты создаешь целую историю. Помню, я как-то начинал применять эту методику. Чтобы запомнить большую и сложную информацию, я создавал связанные между собой образы, и так появлялась целая выдуманная история. Запоминается информация таким методом очень хорошо. До сих пор я ее использую, когда, например, хочу вспомнить количество и название всех планет солнечной системы и порядок их отдаленности от солнца. В-третьих, раньше, до появления алфавита, люди передавали информацию через рисунки, изображения. Затем появились иероглифы, знаки, символы, и в конечном итоге люди упростили эти изображения до букв. По сути, буквы – это эволюционировавшие рисунки. Вполне возможно, первое Писание появилось как раз в период, когда люди писали и изъяснялись образами. Затем, когда это первое писание стали искажать, или уничтожать, люди восстанавливали их, используя тот же язык образов. Письмо совершенствовалось, но язык образов не менялся. Люди уже стали изъясняться буквально, без образов, но язык Писаний остался таким же, каким он был изначально. Потому что авторами последующих Писаний (как восстановленных, так и исправленных от искажений) были люди. Если вы спросите меня: Нужно ли исправлять Писание, чтобы современники его понимали? Мой ответ мой будет – Нет! Чем больше мы внесем исправлений в Писание, тем больше будем отходить от первоисточника. Важно просто доносить до людей, что Писания носят аллегорический характер. Понять такой Коран не сложно на самом деле. Его и читать намного интереснее. Если его стиль будет похож на стиль, скажем, Гражданского кодекса, то количество читателей резко снизится.

Но кто-то скажет: Разве может Писание после стольких переписываний сохраниться в первозданном виде? На самом деле Коран можно было бы сжать раз в 20, выписав из него основные тезисы. На то он и имеет такой большой объем и повторы, чтобы люди могли его восстановить. И не забывайте про другие писания, учения, мифы и легенды, которые тоже могут иметь один источник с Первой Книгой, и которые тоже могут быть подсказкой для восстановления Писаний.

6. УПОМИНАЕТСЯ ЛИ В КОРАНЕ НАУКА?

Современным популяризатором науки в Коране, пожалуй, стал Яхья Харун, книгу которого я прочел еще в 90-х годах. Тогда она произвела на меня сильное впечатление. Коран содержит, как рассказывают современные исламские богословы, научные феномены, о которых мир еще не знал в 7-м веке. Это и расширяющаяся Вселенная, и движение солнца и луны, слои атмосферы и неба, происхождение человека из воды, развитие эмбриона и так далее. Но многие выводы автора ошибочны и не имеют к науке никакого отношения. С его стороны была лишь попытка подогнать текст Корана с природными явлениями, как это делалось и в прошлом. Например, некоторые богословы до сих пор уверены, что земля плоская. Руководствуются они словами из Корана: «Он Тот, который разровнял землю». Одновременно с этим есть версия, что слово «мадда» означает не «разровнять», а «раскатать», что противоположно первому значению, и говорит о шарообразности земли. Некоторые якобы научные явления вообще очень сомнительны. Например, трескающееся небо, или небо, стоящее на невидимых опорах. Кто-то даже углядел в Коране более сложные явления, такие, как звезды-пульсары. Исламский мир – не единственный в этом отношении. Также есть попытка подогнать текст Библии под современную науку. Например, якобы описание черных дыр. На мой взгляд, такая подгонка делается для того, чтобы удовлетворить собственное желание найти в Писании доказательство божественности. Есть и другие способы поиска такой божественности: чудеса, пророчества. Под пророчество можно подогнать практически любое событие. Одних попыток подогнать число зверя 666 и явление Антихриста под определенное лицо и не счесть. И Наполеону приписывали такое явление, и Гитлеру, и Бен Ладену, м Джорджу Бушу. И еще множеству других. Некоторые исследователи пытаются сделать из Корана научную книгу, опередив в этом смысле Яхья Харуна. Кто-то уверен, что нашел подтверждение того, что мы находимся в каком-то подобии компьютерной симуляции. Даже некоторые аяты подгоняет под компьютерную терминологию.

7. ИНЫЕ ПИСАНИЯ

Как мы знаем, есть монотеистические религии и их писания, к коим относятся авраамические религии, так и политеистические. На мой взгляд, на политеистические тоже следовало бы обратить внимание, так как в них есть что-то похожее с монотеистическими. Например, создание Вселенной, земли, человека, первых людей, история Ноя, история Исуса, пророков, писаний и так далее. Но лишь в том случае, если смотреть на то и другое с аллегорической точки зрения. Потому что чем больше я читаю древнюю мифологию, тем больше замечаю общих связей с корано-библейскими сюжетами. Об этом есть очень интересные исследования братьев Ризвана и Супьяна Ибрагимовых. Я прихожу ко мнению, что все религии, даже политеистические, имеют общие корни. Просто со временем, как и авраамические религии, они потеряли свой изначальный смысл и стали пониматься слишком буквально. Поэтому я не считаю их изучение каким-то запретом, или неверием. В мифологиях я вижу даже больше смысла, чем в том, как переводят и толкуют Коран. Критики ислама, как и критики религий в принципе, в основном занимаются тем, что пытаются дискредитировать Коран (или Библию), выискивая в ней языческую мифологию древности. Но мало кто пытается обнаружить связь между ними, найти общий источник. В заблуждение вводит история религий, которая, как и сама религия, выдумана религиозными жрецами. Поэтому никто и не пытается найти аллегорический смысл, полагаясь на эту самую историю.

8. АКТУАЛЬНОСТЬ КОРАНА

Самый часто задаваемый мне вопрос: Если Коран не понять, если его исказили, если никто из исследователей Корана не может прийти к общему мнению, нужно ли ему вообще следовать и читать его? Ответ однозначен: Нет, не нужно. Однако мои, так сказать, коллеги, тоже изучающие Коран, уверены, что его надо читать и ему нужно следовать. С чем я категорически не согласен. Каждый исследователь вкладывает в Коран то, что лично он сам понял, или то, к чему сам стремится. Перевод такого Корана – это не истина в последней инстанции. И нет, я не считаю себя умнее остальных исследователей. Я просто изучаю Коран и делюсь своими изысканиями с другими, и никогда не говорил, что прав, и что надо следовать моему пониманию Корана. Нельзя следовать тому, чего ты еще не знаешь. Если бы у исследователей было бы какое-то единое мнение, в чем они уверены практически на 100 процентов, тогда можно было бы говорить о том, чтобы следовать и читать такой Коран. Но так как мы не имеем такового, то и следовать нечему.

Тогда зачем я изучаю Коран и пишу статьи? Первая причина: мне это просто интересно. Это мое хобби. Но не смысл жизни. Мне всегда были интересны работы исследователей, и сам стремился им стать. Вторая причина: хочется донести до мусульман, что они следуют за придуманной религией, за навязанными убеждениями. Хочется вывести людей из мрака к свету, чтобы люди не держались за суеверное прошлое, а думали о хорошем будущем и стремились к нему. В общем, своей задачей я не ставлю донесение истины. Я ее не знаю, либо знаю очень мало. Могу донести лишь то, что абсолютно точно не является истиной. Все остальное – это мои версии, предположения и догадки.

«А чему тогда следовать?» - вы можете спросить. Несмотря на то, что за Кораном мы не может следовать, так как не знаем его правильного перевода, это не значит, что мы должны жить как хотим. Коран – это лишь книга. Бог не предписывал никому следовать за Книгой, а предписывал следовать за правдой, за правильностью, за справедливостью (эти понятия включает в себя арабское слово «му’мин»). Просто надо избавиться от навязанных нам религиозных убеждений и просто быть стремиться к хорошему. К сожалению, не многие этого могут, так как голова их забита не только религиозными, но и иными навязанными идеями.

Еще раз резюмируя сказанное, могу с уверенностью сказать, что Коран, в том виде, в каком мы читаем сегодня, читать и тем более ему следовать, не стоит.

Тогда у вас может возникнуть другой вопрос: Обязаны ли мы искать истину, изучать Коран, другие Писания? По официальным данным, в мире существует около 4000 религий. У многих из них существуют целые библиотеки различной литературы. В исламском мире, например, есть люди, которые всю свою жизнь изучали исламскую литературу. Больше всего такая литература написана на арабском языке. Поэтому им приходится еще и арабский изучать. А если человек захочет изучить и другие религии, ему придется выучить различные языки, в том числе и мертвые. А теперь представьте себе, каким образом человек может изучить за свою жизнь все 4000 религий, чтобы найти эту истину? Он при огромном желании не сможет этого сделать. Поэтому об обязанности даже не может идти речи. Это все дело добровольное. Стоит ли этим заниматься? Да, стоит. Хотя бы для того, чтобы люди поняли, религия, как и вера, - это выдумки.

9. СОХРАННОСТЬ КОРАНА

И еще раз о сохранности. Для многих слова «Мы ниспослали Коран и Мы его охраняем» (15:9) являются доказательством того, что Коран сохранился в чистоте до наших дней. Но тут стоит задать другой вопрос: Правильно ли мы понимаем этот аят? Верно ли его переводят? Я еще не изучал этот вопрос. Поэтому точный ответ не могу дать. Но под охраной можно понять что угодно. От чего и от кого он охраняется? Нигде нет пояснения как до, так и после этого аята, что Напоминание охраняется от искажений. Если даже сказано, что охраняется от искажений, то почему вы решили, что оно будет охраняться всегда и в любое время? И почему прежние писания искажались, но это не затронуло Коран? Может, потому, что вы считаете, что Мухаммад был последним пророком с Писанием? В своей последней статье я привел свои доказательства, что слова «Мухаммад – печать пророков» понимается неверно, и что они не означают, что в будущем не будет ни пророков, ни писаний. Как я уже говорил, им кажется, если они признают то, что Коран не сохранился слово в слово, тогда они не будут видеть смысла в дальнейшем его изучении. Но я яркий пример того, что это не является преградой. Мне это не мешает.

В Библии тоже существуют слова, что Слово Бога не исчезнет:

«Трава засыхает, вянет цветок, а слово нашего Бога пребудет вовек!» (Исаии 40:8)

«Говорю вам: пока не исчезли земля и небо, даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе. Все это сбудется!» (от Матфея 5:18)

«Небо и земля пройдут бесследно, но слова Мои не пройдут!» (Матфея 24:35; Марка 13:31; Луки 21:33)

Тогда и Библия тоже не искажена, так как она, получается, всегда будет в первозданном виде. Почему же вы не следуете Библии? Или эти слова искажены, неверно переведены, вписаны? Но в Коране – это чистая правда, не искажено, не вписано?

Вот что думают об этом христиане:

«Доктрина о сохранности Священного Писания означает, что Господь сохранил Свое Слово нетронутым относительно его первоначального смысла. Сохранность просто означает, что мы можем доверять Писанию, потому что Бог в Своей высшей власти надзирал за процессом его передачи на протяжении веков.

Мы также должны знать, что не владеем оригинальными рукописями. Что мы имеем – это тысячи скопированных манускриптов. Эти рукописи содержат различия, но они ничтожно малы и незначительны и ни в коей мере не затрагивают основные учения или смысл Слова Божьего. Различия, в основном, заключаются в незначительных изменениях написания. Конечно, измененное написание не влияет на точность Писания и не означает, что Бог не сохранил Своего Слова. В тех случаях, когда одна рукопись более существенно отличается от другой, мы можем определить, какой была первоначальная формулировка посредством тщательного изучения и сравнения всех рукописей»****

А теперь как это вижу я. Как и говорилось, до нас ничего не дошло в первозданном виде. Все всегда искажалось. Но сохранились многие тексты, манускрипты. Существует множество других религий, которые тоже нужно изучать. В них есть много подсказок, много полезного. Не достаточно, конечно, просто читать текст. Надо все это сопоставлять, анализировать. Писания всегда искажались, но они также всегда восстанавливались. Бог не посылал после этого никакой книги. Люди сами восстанавливали части этих книг, потому что «напоминание» есть в искаженных писаниях, в религиях, в легендах и мифах. В этом я и вижу сохранность. Если бы этого всего не было, то ни о какой сохранности не было бы и речи, и восстанавливать было бы нечего. И я согласен с христианами, что Писания не сохраняются слово в слово. Сохраняется лишь смысл. Правильно они называют некоторые Писания – боговдохновенными. Потому что буквально книгу Бог не ниспосылал. Первоисточником является лишь Первая Книга. Все остальные – «боговдохновенные», то есть, написанные самими людьми. И это я говорю не опираясь на Библию, а изучив Коран.

Но это все не относится к словам «Мы ниспослали Напоминание, и Мы его оберегаем». Поскольку, по моему мнению, «Мы» в данном аяте – это люди, исправлявшие/восстановившие Писание, то под этим я понимаю самих людей, которые это писали. Пока эти люди существовали, они и оберегали Коран. Скорее всего это были как исследователи, так и их сторонники. И их сила была в объединении. Но как только их не стало, слова «Мы его оберегаем» потеряло свою актуальность.

10. О ЧЕМ КОРАН?

Я уже множество раз писал об этом. Но если вы читаете эту статью впервые, либо не знакомы с другими моими работами, я расскажу вкратце о чем Коран, по моему личному мнению. Естественно, я знаю не все, а лишь немного.

Итак, в Коране нет веления верить в существование Бога, в Писание, в пророков, в Рай и Ад и прочее. Нет веления совершать какие-либо обряды (молитву, пост, закят и садаку, хадж), нет веления обращаться к Богу с молитвами или испрашивать у Него что-либо. Нет отдельных предписаний для женщин, не сказано одеваться им в специальные одежды, сидеть дома. Нет отдельных предписаний для мужчин, как нет дозволенности бить жен, иметь до 4-х жен и жениться на малолетних детях. Не предписано вступать в брак для отношений. Нет запрета на прелюбодеяние, нет запрета иметь нетрадиционные отношения. Нет регулирования отношений с сиротами, нет бракоразводных правил, нет наследственного регулирования, и вообще какого-либо упоминания договорных отношений. Нет веления вести войны, ни наступательных, ни оборонительных. В Коране нет никаких пророчеств, пророков, чудес, мистики и сверхъестественного. Нет исторических фактов. Нет научных данных. Нет понятий «неверующий», «многобожник», «придающий в соучастники», «покорный», «верующий», «религия», «вера».

В Коране есть веление соблюдать Законы Бога, которые запрещено искажать. Есть веление не присваивать себе (незаконно) природные ресурсы, а те, которые были присвоены – раздать нуждающимся. Коран в первую очередь предписывал бороться с несправедливостью, с ущемлением прав людей, с тиранией, с ложными идеями. Главная задача была избавиться от существующей системы. Люди должны были объединиться, вне зависимости от их положения, статуса, религиозных или иных предпочтений.


Источники:
* «Полисемия в Коране» -
https://ru.quranacademy.org/
encyclopedia/article/wujuh-Quran

** «Кто первым установил точки над буквами?» -
http://alfarabinur.kz/
poslednie-uroki/kto-pervym-
ustanovil-tochki-nad-bukvami.html

*** «Проект Венера» -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_Венера

**** «Соответствует ли Библии доктрина о сохранности» -
https://www.gotquestions.org/
Russian/Russian-preservation-Bible.html


Прочая литература:
«Фальсификация исторических источников» -
https://ru.wikipedia.org/wiki/
Фальсификация_исторических_источников

«Подделки А.И.Сулакадзева» -
https://maxbooks.ru/slavwrite/sulakad.htm