Б. Новицкий 2

  (ст."Дорога– долг– долгий– что общего? Что обрушило индоевропейскую фонетику согласных в английском языке?",Б.Новицкий,2024) "Иногда сама постановка вопроса уже заключает в себе ответ.Какой,например,ответ можно дать на вопрос:«Почему в русском языке не было буквы "ф"? Практически все слова с буквой "ф" в русском языке– заимствованные».Ответ напрашивается сам собой:Потому что русский язык,как исходящий непосредственно из праиндоевропейского языка Русской равнины,сохранил всю древнюю фонетику языка-предка,в котором места звуку "ф",а значит,и соответ-ствующей буквы не могло быть.И мнение о том, что все ИЕ языки,также как русский язык,заимствовали звук «ф» откуда-то со стороны и поэтому равны друг другу,не отражает лингвистической реальности.Хотя на этот счет некоторые лингвисты пишут:
« Русский здесь вовсе не исключение- все остальные тоже звук этот получили дал-еко не сразу.Например,в германских языках звук [f] получился по закону Гримма из праиндоевропейского[p]».Предложенная простота объяснения совсем не учитывает тот факт,что древнерусский язык впитал звук «ф»,очевидно,только с принятием визан-тийского-греческого христианства(998 г)«по греческому обряду».Вот откуда пошла в русский язык греческая фи «;,;» и соответствующий ей звук.А до этого момента,что обходились без нее? Обходились! Более того,спокойно пользовались задолго до гре-ков непосредственно праиндоевропейскими согласными,которые в русском языке сохр-анялись очень долгое время,и сохранились сегодня.В этой связи,противопоставлен-ие,скажем,согласных германского звукового ряда и русских индоевропейских(ИЕ)сог-ласных и показывает,по какому пути они,под воздействием существовавшей,видимо, на тот момент германской фонетики,искажались.И этот путь был выявлен лингвистом Якобом Гриммом.То есть,закон Гримма показывает,что некие германцы,переняв ИЕ яз-ык,не умея воспроизвести некоторые(почти все)ИЕ согласные,произносили на свой привычный лад.Так в воспринятой,или заимствованной ими ИЕ лексике прошли герман-ское изменение звуков по типу: было п(p)– стало ф(f),было д(d)– стало т(t),было т(t)– стало th и т.д.Поэтому цитируемая выше фраза:«В германских языках звук[f] получился по закону Гримма из праиндоевропейского[p]»- категорически неверная. Звук[f] не получился,а был в германских изначально! И все остальные,скажем так, «кривые» по отношению к ИЕ согласным германские согласные сохранились в дальне-йшем в чуждой им лексике.Оттого и пострадала ИЕ лексика в части германской груп-пы языков.Особенно это заметно на примере английского языка.Что и отражено в законах Гримма и Вернера.
1-й акт закона Гримма: p>f: t > th: k>h;
3-й акт закона Гримма: d >t, b>p, g>k
2-й акт закона Гримма: bh>b; dh>d; gh>g.
  Видимо,слишком долго какой-то ИЕ язык добирался до туманного Альбиона,либо племен,желавших стать хозяевами Британских островов,было слишком много,и там случился самый настоящий Вавилон диалектов….Впрочем, если хотите увидеть ИЕ лексику в самом чистом, первозданном виде, всмотритесь в свой родной русский язык. В нем много удивительных и замечательных звуков, идущих от природы. Ведь именно потому русский язык ближе к праязыку, что в русском языке сохранением древних согласных сохранилась древняя этимология изначальных слов праязыка.В нем во всей полноте сохранил ключевые согласные праязыка.А язык тем больше искажа-ется,чем дальше он уходит от своей территориальной прародины и чем больше он см-ешивается с представителями других культур!«Русский язык– единственный язык,ко-торый сохранил образность слов или,проще сказать,исконную причину возникновения слова: этимологию- мать вашу! Когда мы говорим на русском,мы пробуждаем древние образы,которые заложили нам наши предки».Кстати,не задумывались ли иногда,поче-му имеем такое однотипный ряд имени?Питар,Петр,Патер,Федор,Теодор,Тео.Питары - так у ариев звались лунные,божественные предки.И когда арии унесли с собой это слово,то на Русской равнине остался свой вариант из общеарийского языка– Петер, Петр.Теперь ясно,что на западе,где будущие «германцы» обосновались не ранее 4600 – 4000 лет назад,они заменили первый согласный в слове Петер,на привычное им Ф. И первыми в этом ряду видимо были горцы\гораки\греки.Теперь некоторые примеры.
p>f:Падать,упал,пал– fall,пила– file, пескарь– piskus(лат.)- fish(рыба).t > th: Три– three,тот– that,ты– thou.k>h; d >t,b>p,g>k.Впрочем,закон Гримма может опи-сывать и смещение согласных от ПИЕ языка к производным диалектам ИЕ языка.Напр-имер,слово "дорога".За ним стоит такая глубина понятий! Ранее я писал,что дорога – по сути торенная гать.Стало быть,в силу смещения d >t,изначальное корень тор-\тер- имел форму дор-\дер.Да,ладно,не выдумывай(!),говорят мне некоторое «боле-льщики».Но когда я заявляю,что корень дор,дает слова,«драть,дорога,дерн,дерево, тереть,трение,треск,тратить,стирать » и прочие,тут впору возмутиться и лингвис-тической публике.Хотя все эти слова вполне отражают реальный процесс СДИРАНИЯ, ТРЕНИЯ,ТЕРКИ,при котором реально можно услышать треск отдираемой коры с дерева, например.Впрочем,в древнерусском языке однокоренные слова дор и дир,вполне были в ходу.И Владимир Даль вписал их в свой толковый словарь:ДОР м.(драть)сев.дер, Сев.нов-ое селенье на дору|Сев.жир,сало в мясе животных,прорость,тельное сало| Сиб. жир нутровой,сдор| Собир.орл.калужск.смол.кровельная дрань; |прямослойное дерево, которое хорошо дерется или колется.Дором драть,сдирать.Дорница ж.дрань,дранка, драница".Здесь сев.– означает,"северное".К слову,переход от "дере-во" через "дре-во" в английское «tree» прошел по тому же закону Гримма.И,возможно,еще ран-ьше перехода его в германскую группу языков.Да,и слово дра-ть на языке-предке английского языка имело форму– tear.Также и родное сегодня для англичан слово truth этимологи выводят из гипотетического корня *deru .То есть- быть твердым как дерево.А причем здесь дерево? А при том,что *deru- или *dreu-,это по мнению лингвистов «протоиндоевропейский *корень,означающий "быть твердым",со специали-зированным смыслом "дерево"».Так или иначе,твердость дерева известна.Поэтому предки англичан и решили,что «правда»(truth)– то,«что крепкое,как дерево».Итак, "дором драли" и продрали дорогу.Затем выражение "дорили гать" уже несколько тыс-яч лет назад зазвучало на тот момент по-современному:"торили гать",которое и сохранилось в современном русском.Так и перешло в латынь,где слово terra(земля) и есть очищенная(торенная)земля." ТОРИТЬ что(тереть),прокладывать борозду,тропу, дорожку; протолочить,протоптать; пролагать частым и многим гнетом,боем,накатом, ходьбой.Дороженьки не тори(куда не след),худой славы не клади.Торить тес,выхаж-ивать,прострагивать бороздки.Тореной,торной дороги туда не проложено.Торная ж. сущ.сев.торная дорога,битая,езжалая,укатанная сильной ездой.Чем больше ездить ,тем торней дорожка.Где торно,там и просторно.| Торение ср.тор м.действ.по глаг. | Тор,тореная дорога."А далее еще интересных заход к древним корням русского слова.Не трудно представить,что слово дорога связана с неким протяженным простр-анством,с долгим и длинным путем.Одним словом,дорога– что-то долгое(дор-\дол-). Возможен ли был переход конечного согласного в этом корне по типу р>л(от "р" к "л.").На этот счет известный лингвист С.Старостин пиал:"В современном русском языке наиболее «уязвимыми» для изменений являются плавные/л/ и /р/: именно их «не выговаривает» довольно большая часть носителей.И когда те, кто умеет произ-носить их так,как сейчас считается правильным,окажутся в меньшинстве,можно будет говорить о совершившемся фонетическом изменении".Так что,такой переход не только возможен,но имел место в самом далеком прошлом.Например,коро(корона).- коло(кр-уг.И не наоборот.Или,например,дорога– долога,долга,долго".И корень дол- также становится основообразующим:дол,долина,долгий,длинный,долонь(длань)– всё имеет значение определённой протяженности.Между прочим,и слово "долг" того же корня и смысла- "в долгую".И для примера из общеславянского лексикона,в польском языке слово "долгий"– это d;ugi[длуги],в чешском– dlouh; [длоухи],в словацком вообще – dlh; [длхи].Здесь видим очевидное искажение полногласного формирования лексики.В санскрите же,сохранение в слове "долгий" звука "r"– d;rgha,свидетельствует об изначальности этого звука в общеарийском языке(ПИЕ),из которого обе языковые ветви,и прарусская(праславянская)и арийская,вышли.Также,редукция гласных,прису-щая большинству западных и южных славянских языков(польский чешский,и пр.),это факт более поздней стадии развития(или искажения)предкового для них древнего полногласного языка.О том,что древний изначально полногласный язык существовал на самом деле,достоверно свидетельствует современный русский язык,сумевший древ-нюю полногласную форму лексики сохранить,в основном, и ныне,а также язык ариев (санскрит)."
  (ст."Следы древнейшего человека там,где лед,снег,но и колыбель европеоида?",Б. Новицкий,2020) "Всякое знание относительно.То,что еще сто лет назад считалось непререкаемой истиной,сегодня вполне может быть отброшено в утиль.Всякая истори-ческая парадигма существует до появления новой.И наука,из последних сил цепляющ-аяся за свои «святые устои»,когда они начинает подвергаться уничтожающему влия-нию новых фактов,напоминает ребенка,которому рассказали,что Деда Мороза не сущ-ествует.Данные многих наук,смежных и даже далеких,казалось бы,от истории,дают нам сегодня много удивительного материала для размышления.Достаточно неожиданная методология ДНК-генеалогии,например,уже сегодня заставила вздыбить шерсть на за-гривке многочисленных сторонников вторичности русского народа.Еще бы! По ее дан-ным те,кто считает сегодня себя этническими русскими,имеют прямого общего пред-ка,жившего здесь,на Русской равнине,уже 4500 лет назад в Фатьяновской культуре. И это при том,что еще более дальний прямой предок человека Фатьяновской культуры обитал в Южной Сибири уже 20 тыс.лет назад.У Байкала в Южной Сибири на стоянках Мальта и Буреть обнаружены древнейшие на сегодня останки носителя гаплогруппы R1 (24 тысячи лет назад),от которой через 2 тысячи лет пошла гаплогруппа R1a.Пройдя многотысячелетнюю миграцию через Балканы(8-9 тысяч лет назад)она оказалась на Восточно-Русской равнине и на Урале(5 тысяч лет назад).Порядка 50 % населения Восточной Европы сегодня являются носителями этой группы.А вот,как она оказалась в Южной Сибири? Откуда пришла туда? Кто ее еще более древние предки? Эти вопросы не могут не волновать исследователей.Итак,65±5 тысяч лет назад человечество про-шло «бутылочное горлышко» выживания неафриканского населения планеты после как-ой-то мегакатастрофы.В тот момент,видимо,выжили только носители гаплогруппы ВТ, которые за несколько тысячелетий образовали дочерние гаплогруппы В,С,D,Е,F.Воз-можно,эти несколько также выживших ранних гаплогрупп,дочерние от ВТ,начали отс-чет новых поколений от времени своего выживания 64000 ± 6000 лет назад.Но,именно от гаплогруппы F по данным ДНК-генеалогии пошло генеалогическое дерево до всех основных гаплогрупп этнических русских,белорусов,украинцев,кавказцев,южных балт-ов и финно-угров.Сейчас немногие представители гаплогруппы F рассеяны по всему миру.Только в Африке они не найдены.А вот в России из выборки 545 гаплотипов, проведенной в 2008 г.найдены 6 гаплотипов гаплогруппы F.Все по одному в област-ях: времени жизни общего предка этой небольшой серии гаплотипов порядка 13100 ± 2300 лет на-зад.Видимо,общий предок гаплогруппы F этнических русских представлял коренное население Восточно-Русской равнины того времени сразу после большого ледникового периода.И не было других гаплогрупп с такой древностью. Другие,видимо,пришли на Русскую равнину через многие тысячелетия.А как быть с ледником,покрывшем всю европейскую часть нашей страны,которым нас со школьной поры впечатляли учебники? Ведь его влияние не могло не сказаться на истории человечества.А на кромке его бродили некие охотники на мамонтов.Речь тогда видимо шла о Валдайском оледене-нии,которое,как полагали,покрывало всю территорию Восточной Европы и длилось около 7-8 тыс.лет.И растаял он в 8-м тысячелетии до н.э.,оставив после себя тун-дру и болота.Не знаю,может быть сегодня в школе и того не рассказывают.И удиви-тельно,что следы самого древнего белого человека ведут сюда,в Восточную Европу. Сюда,где,лед,снег,тундра,мамонты и земля обетованная европеоида.Поэтому предпол-ожить,что на этой территории мог проживать этнос,стоящий на высокой ступени раз-вития,а не,например,собиратели,охотники и рыболовы,было трудно.Вот и заселили ее кабинетные стратеги носителями финно-угорских языков,направив их сюда из-за Ура-ла.В принципе,биомасса тундры достаточно бедна,и могла прокормить немногих охот-ников,собирателей,рыболовов.Ну а позже,якобы,сюда добрались и славяне.В 1982 г.в атласе-монографии «Палеогеография Европы за последние 100 тыс.лет» были опубли-кованы результаты сделанных кернов– глубинных пластов почвы территорий,которые, как считалось,заняты ледником.эту информацию очень подробно рассказала в своей замечательной лекции,к сожалению,безвременно ушедшая от нас Светлана Жарникова. Оказалось, что 14 – 15 тысячелетий назад ледник начал таять уже окончательно. И находился он на территории Восточной Европы всего 2 тысячи лет,а не 7 – 8! При-чем, не везде.Более того,вся зона территории современной Россия вплоть до Новой Земли, тогда была покрыта смешанными и широколиственными лесами.И на территории Ленинградской, Тверской и Ярославской области вплоть до Средней Печоры в 8-м тысячелетии до н.э. были дубравы и липовые леса. Из кернов также получили пыльцу липы, дуба, и вяза. Хорошим индикатором также является то, что сохранилось даже такое третичное растение,как ильм, семейства вязов.Считается,что его возраст 40 млн.лет.И если бы ледник сюда дошел,то ильма не осталось бы.Пик Валдайского оледенения пришелся на 16-18 тысячелетия до н.э. В пик ледника, его восточный край проходил по линии рек Молога, Шексна, не проникая дальше на восток. А в 13 тысячелетии восточная кромка ледника проходила по границе современной Карелии и Финляндии. А вот Западная Европа (Англия, Франция, Скандинавия) были закрыта ледником очень плотно и долго.Так что, если на этих территориях обитали люди, то особенно резких изменений в этническом составе быть не могло. И в мезолите (6-8 тыс. лет до н.э.), когда большая часть Восточной Европы, вплоть до Средней Сухоны, была занята широколиственными лесами, с 6-го тысячелетия до н.э. и до конца 2-го тысячелетия до н.э., наступает так называемый климатический оптимум. Средние летние температуры были на 4-5 градусов выше, чем сейчас. Безморозный период на 30-40 дней больше. А наивысшее повышение температуры отмечается от побережья Белого и Баренцева морей вплоть до 50 градуса северной широты. Южнее летние температуры были ниже, чем сейчас, на 2-3 градуса.Теперь к антропологии. По ее данным европеоидный тип человека обнаружен в захоронениях уже в мезолите. На браслетах Мезинской стоянки на Черниговщине (23 тысяч лет до н. э.) учёные обнаружили и достоверно подтвердили наличие солнечного и лунного календаря, а также изменение фаз луны и растительности. Здесь же обнаружены сделанные в тот же период из костей мамонта музыкальные инструменты.И раскопки в Костенках, в Авдеево, в Сунгири показывают, что уже и в том сумраке тысячелетий (40-25 т. лет назад) люди здесь вполне себе обитали и обладали многими атрибутами развитого европеоидного человека.Костенки и Сунгирь у многих любителей истории на слуху. Но это не единственные места обитания человека разумного на Восточно-Русской равнине.Археологические открытия XX,а также уже XXI в.приводят целую россыпь древнейших стоянок, география которых чрезвычайно широка. Обнаружены стоянки Сухая Мечетка под Волгоградом, Бетово и Хотылево в Брянской области. Известна также стоянка современного человека Мамонтова Курья на реке Уса (37,5 тыс. лет до н. э.) – притоке Печоры – на широте полярного круга (66 гр. с.ш.). Там же на Печоре (64 гр. с.ш.) обнаружена стоянка Бызовая (32 тыс. лет до н. э.). Самая северная из стоянок Бызовая существовала приблизительно в одно время с более южными Сунгирью и Костенками. Обнаружились позднепалеолитические стоянки и на Каме. Это Заозерье на реке Чусовой (58 гр. с.ш.), возраст культурного слоя установлен по серии радиоуглеродных датировок и составляет 35–33 тыс. лет. А также Гарчи I на верхней Каме (590 с.ш.). Возраст стоянки около 29 тыс. лет. Ещё в 1970 году была открыта стоянка Берелех на одноименном притоке реки Индигирки (71 гр.с.ш.).Обитание на приполярных стоянках, видимо, было привычным для людей того далекого времени. Более того, суровые климатические условия располагали к упорной борьбе с окружающей природой, и приспособляемости, а значит, развитию ремесел, навыков, ума. Что в южных теплых краях не являлось предметами первой необходимости. Само присутствие этой и других северных стоянок означает — либо оледенение не особо мешало развитию человечества, либо принципиально неверна сама теория оледенения.Что так манило человека разумного на север? Может быть приполярное происхождение? Как бы там ни было, эта тяга на север к земле пред-ков,память о которой прочно осела в жреческих индусских «Ведах»,имела,видимо, определенный священный смысл."
  (ст."Имя бога Индры,которое сохранилось на Руси в названиях озер,звучало в гимнах Вед еще у Северного полюса",Б.Новицкий,2021) "Когда открывается картина топонимического обилия гидронимии «индорусов» на всей северной части современной России, и даже вплоть до Южного Урала и Южной Сибири,трудно не поверить в реаль-ное существование людей,которые эти названия водных объектов оставили.Специали-стам хорошо известно, что именно гидронимы несут в себе до наших дней память о древнейших исторических связях населения Русского Севера. Причём люди оставили гидронимы так давно,что время и память человеческая почти не сохранила описание тех,еще дописьменных событий.Или все-таки оставила?Древнейшее письменное излож-ение того, что все-таки сохранило человечество – это были «Веды», оказавшиеся в итоге в Индии после долгого пути их создателей с севера. И можно было бы пройти мимо этих малопонятных современному человеку гимнов теперь уже абсолютно южного народа. Но важно то, что «Веды» не плод фантазии местных индийских племен, а то, откуда и кем они принесены на индийскую почву. Не может не греть сердце и само звучание «индийского» слова «Веды»,которое никому из русских людей ни перево-дить, ни объяснять не надо. И судя только по одному слову «Веды», проделавшему долгий тысячелетий путь с Русской равнины,ясно,что те,кто принес всю древнейшую мифологию архаичных предков в Индию,были связаны с оставшимися на родине брать-ями культурными и лингвистическими узами.Это были арьи,а авторами гимнов были жрецы-брахманы-риши из среды арьев.Веды – древнейший в мире памятник устного литературного творчества, сборники гимнов и молитв. В них звучит обращение к богам, образы которых создавались в невероятных глубинах времен. О влиянии Вед на индусскую религию говорить не приходится. Однако они представляют собой и памятник изначального архаичного язычества всех индоевропейцев.В еще более глу-бокой древности Веды органично вошли в мистических и суеверных представлениях предков русов.Известна та трепетность и требование точности,с которой в допись-менный период жрецы ариев «риши» заучивали на память эти гимны,передавая их из поколения в поколение.В письменном виде они были зафиксированы в Индии не раньше I тысячелетия до н.э.Семь Риши(;;i)являлись авторами и,скорее,провидцами веди-ческих гимнов.Согласно ортодоксальным представлениям индусов,они являлись одухо-творенными лицами,которым были ниспосланы эти гимны.А выражение «Риши говорят», означало:«так оно и есть в священном тексте».У некоторых исследователей высказы-валось мнение,что ;;i(РСи)– были жрецы РуСы.А современная транскрипция звука С как Ш, появилась не на индийской почве, а значительно раньше. Так, например, в Новгородской области есть город Старая Руса.А его жителей до сих пор зовут «руш-ане».Не «русяне»,не «русичи»,а именно «рушане».Видим,что лингвистический переход с;ш– типичный северно-русский.Из известных четырех сборников гимнов и предписа-ний Вед интерес могут представить два первых: Ригведа,Яджурведа.В Ригведе собр-аны молитвы,обращенные к богам.В Яджурведе изложены правила жертвоприношения богам.К слову,в качестве жертв выступали бараны.И яджур– на древнеиндийском – ягненок.Можно взглянуть на список божеств по количеству посвящённых им гимнов в Ригведе: Индра - 243, Сома - 118, Сурья - 6, Ваю - 2, Манью - 2, Яма - 2. Есть в Ригведе и информация о богине Ганге. В этой связи нельзя не удивиться тому, что все эти «индусские» названия водоемов до сей поры присутствуют на карте Русской равнины. (рис. 1, 2.). Кроме того,по этим и другим чисто санскритским названиям, можно на всей территории России,вплоть до Дальнего Востока,зафиксировать опред-еленные центры их скопления.Каждый из которых может служить указателем присут-ствия в этом районе групп людей,которые позже определились как индоарии и индои-ранцы. И мы видим, что их продвижение именно с Севера, отраженное в исторических памятниках Авесте и Ведах,шло отдельными потоками с остановками в этих пунктах.
Исследование ведийских гимнов «Ригведы», выполненное Б. Тилаком, не оставили у него сомнений в том,что в них отражена космогоническая картина последнего меж-ледниковья. В гимнах создатели «Вед» иносказательно описывали картины и события, которые имели место в жизни их предков в далеком прошлом недалеко от Северного полюса.С учетом известной даты последнего пика ледника в 18 тысяч лет,вероятно, вплоть до 25 тысяч лет назад люди обитали в Заполярье на густонаселенных землях шельфа в оптимальных условиях. И возможно, обитали не один десяток тысячелетий. (Рис.3. Шельф отмечен штриховой линией белого цвета).Два потока арьев потекли с земель Заполярья в более южные районы материка,когда начали ощущать надвигающ-ееся похолодание.Гляциологии показали,что это начало происходить 30–25 тысячел-етий до н.э.Наступающая угроза для жизни обитателей Заполярья способствовала великому переселению их в Приполярье.Так что,нельзя отказаться от вполне реаль-ной картины, разрабатываемой некоторыми учеными, о том, что на землях Заполярья до последнего оледенения обитала группа древних народов, из которых позже вышли арьи и русы.И которые там,в Заполярье,а затем и некоторое время уже в Припол-ярье,представляли единую культурную и языковую общность.Что и отражено в многоч-исленных гидронимах заполярного происхождения на Русской равнине.Образовавшиеся от этой общности через тысячелетия многие европейские народы стали именовать се-бя индоевропейцами.Интересно,что в ряде работ исследователей русского фольклора утверждается,что наиболее древние предания и былины России связаны с областями Приполярья; к этим же землям возводят религиеведы и истоки зарождения русского язычества.Нашлось на карте России место и топонимам,посвященным главному богу Вед Индре.О важности бога Индры в мифологии «индорусов» можно судить по максима-льному число гимнов(243),посвящённых ему в Ригведе.Ближайшему из них,Соме,посв-ящено 118 гимнов.Среди гимнов Индре важно описание тех,где говорилось о жертвоп-риношениях ему как победителю мрака.Многие строфы гимнов содержат описания риту-альных действий,которые посвящаются возврату солнца после вечной ночи.После чего оно освобождает воды от ледяных оков, которые могут теперь как и прежде свободно бежать по земле.Очевидно,так отображаются процессы,протекавшие в природе севера. В первом приближении мифологи связывали функции Индры только с функциями громов-ержца,вызывающего дожди и грозы.Что аналогично тем же функциям бога русов Перуна .Но посвящённые Индре гимны о жертвоприношениях,показывают,что стоящие за его действиями по освобождению от вечной ночи природные северные явления– самое важ-ное в жизни людей Заполярья.Особенно важны численные показатели длительности службы, которую проводили жрецы ради преодоления силы «вечной» ночи («ратра»). Она длилась сто суток, в течение которых жрецы-риши молили Индру победить силы мрака и освободить солнце. В течение этих сутокему приносили в жертву пьянящий напиток сому,называя Индру «хозяином ста возлияний».Б.Тилак показал,что,зная длительность ночи в три с небольшим месяца,можно рассчитать место,северную шир-оту проведения этой службы «ста ночей».И он показал,что широта местности,где дл-ительность ночи равна 100 суткам,составляет 78,2о.А эти координаты примерно соответствуют центру шельфа – земли некогда выступающей из океана и пригодной в межледниковье для обитания.Словосочетание «индорусы» ни в чем не уступает названию «индославы» Н. Гусевой. Ее терминология основана была на общепринятом понимании существования некоего единого славянского народа говорящего на общес-лавянском языке.Хотя на этот счет появились новые относительно ее времени факты. Прежде всего, это ДНК-генеалогия. И второе – это лингвистические аспекты самого так называемого «славянства».Пока на сегодня мы имеем факт обнаружения севернее Байкала останков ребенка мужского пола с гаплогруппой R1a возрастом 24000 лет. Там же обнаружили и предковую гаплогруппу для нее R.Смотрите статью «Следы древ-нейшего человека ведут туда,где лед, снег,но и колыбель европеоида?»А где найти еще более древние предковые гаплогруппы для R и R1a гаплогрупп? По данным ДНК-генеалогии хронологическая последовательность их рождения от предыдущих предков должна быть следующая: K ; P ; P1 ; R+Q.Так, у села Усть-Ишим в Омской области Сибири была обнаружена кость человека,Y-хромосомная гаплогруппа которого оказа-лась K2a возрастом 47000 лет. Это время совпадает с благоприятным для проживания временем межледниковья 60-25 000 лет. И люди этого рода вполне могли обитать как на всем пространстве Сибири, так и в теплом тогда Заполярье.Это первые кандидаты в прародители русов.Их прямыми потомками по филогеническому древу стали люди гаплогруппы Р.И в Якутии на реке Яна, в значительно более северных широтах, на одноимённых стоянках в молочных обнаруженных там зубах,была определены Y-хромо-сомная гаплогруппа P1 (предковая для Q и R). Возраст стоянки 31,8 тысячи лет назад. Не исключено, там, на востоке Сибири, они могли обитать и до наступления последнего ледника. А вот носители Y-хромосомной гаплогруппы R возрастом в 24000 лет вполне могли уже смещаться из Приполярья в предчувствии наступающего похол-одания.Кроме того, родственные им носители гаплогруппы Q именно из Сибири по перешейку между Азией и Америкой, где сейчас Берингов пролив, перешли на север Американского континента и разошлись по нему. То есть, Сибирь и стала прародиной индейцев Америки.Как стала прародиной и параллельная для Q гаплогруппа R.Поэто-му высока вероятность,что и она зародилась в Приполярье.А вот зародилась ли она в сибирском Приполярье или на Русском севере? На это пока ответа нет.Так или иначе, древние люди с обитаемых земель Заполярья были вытеснены много южнее. Б.Тилак прослеживал продвижение индоязычных арьев в сторону материковых земель будущего Русского Севера по описаниям календарных дат Ригведы.Никто из лингвис-тов сегодня не сомневается в близости языка индусской Ригведы к языку древнепер-сидской Авесты. В этих произведениях устного дописьменного творчества древних предков во многом созвучны и религиозные представления еще не разделившихся древних арьев. Индийский ученый показывает, что, вероятно, они разделились в то время, природа стала грозить гибелью всем жителям Заполярья времен последнего межледниковья.И Урал уходящий своим северным концом в океан, оказался, видимо, тем разделительным хребтом, что разобщил уже в начале ухода к югу от ледника «индорусов» Заполярья на две ветви.Они, двигаясь в более южные земли, вынуждены были обходить Урал с двух сторон. Там и разошлись на две части: арьи Ригведы шли вдоль Крала по западному пути, арьи Авесты по восточному.Так, в текстах Авесты, как подчеркивают некоторые исследователи, имеются указания на их продвижение к югу по землям Западной Сибири, затем на юг к Ирану, обходя западнее Каспийское море,и в степные зоны Северного Причерноморья.В Ригведе и Авесте имеются неодно-кратные описания битв противостоящих друг другу богов индусских Асуров и авест-ийских Ахуров. Очевидно, обойдя Урал с двух сторон, эти группы при пересечении своих путей неизбежно вступали в ожесточенные столкновения. Что отражено в Ведах и Авесте во многие молитвах с просьбами к богам о помощи в этих битвах. И местом этого пересечения могла стать территория Южного Урала.Ираноязычные арии,отлича-вшиеся совмещением скотоводства с земледелием,стали основателями синташтинской культуры,и точкой их исхода стал Аркаим.С ними связывают и андроновскую культ-уру.Так, в Ригведе есть описание битвы десяти царей, участие в которой бога Индры, помогло царю арийского племени тритсу Судасу одолеть войска десяти царей. По мнению ученых это событие имело место около 4000 лет назад. В более приближ-енные времена а «Махабхарате»(6 век н.э.)была описана величайшая битва древности на поле Куру между Кауравами и Пандавами.Итак,перед последним ледниковым период-ом родина предков ведических арьев доходила почти до Северного полюса (78,2о). На этой широте заполярной широте в период обитания прапредков арьев их жрецы славили Индру. После тысячелетий исхода вдоль Урала с Севера почитатели Индры, обитавшие на восточной стороне Южного Урала, оставили там названия озер с тем же именем Индры.Пришедшие с севера группы предков русов и арьев после ухода ледника обитали на небольшой приледниковой территории от Скандинавии до Урала не менее десяти-двенадцати тысячелетий (Веретьё). Отсюда начался процесс их постепенного распространения по землям Восточной и Западной Европы. Близость русского языка и санскрита не только по лексике, но и по самой грамматической структуре может указывать на тот период жизни (5000 лет назад), когда арьи и русы были не только наиболее близкими соседями, но и в известной мере родственниками, объединенными одной гаплогруппой R1a. Но после ухода арьев на юг, русы стали полноправными хозяевами всей Европы,расселяясь в ней и оставляя многочисленные предэтносы буд-ущих западных этносов.Что касается славян, то это носители другой древней гаплогруппы I2. И разошлись на землях восточной Европы с начала эры. А всех, говоривших на языках наиболее приближенных к исходному языку северных русов, образовавшихся на его основе много позже, стали называть славянами, а группу похожих языков «славянскими». Лексика и даже фонология некоторых из них получила значительные искажения, но почти без изменения грамматики. На этом процесс слома первоязыка в Европе не остановился: в «германской» группе наряду с уродованием изначальной лексики прошел также и полный слом некогда коренной грамматики. Показательным образцом такого языка выступает сегодня современный английский язык.."
  (ст."Предки скифов- автохтоны Русской равнины, ушли на восток, и как истори-ческие скифы вернулись обратно",Б.Новицкий,2024) "Еще в 2008 году в кн.«Скифская Русь» нижегородский ученый А.А. Абрашкин писал:«Центрально-азиатская гипотеза происхождения скифов выглядит, как очередной вариант варяжской проблемы. Пришли, дескать,к нам,незадачливым срубникам,азиатские воины и принесли новую культуру. Обучили своим высоким искусствам,но потом вдруг в одночасье исчезли,оставив пос-ле себя лишь великую славу…. Конечно, у автохтонной теории есть свои недостатки, и их не следует затушевывать.Но и принять версию «азиатчиков» тоже никак нельзя. Необходимы новые,свежие идеи,переводящие рассмотрение этого вопроса в иную плос-кость,не связанную только с археологией.Это обычный,естественный путь науки.На-до только решительно признать,что традиционные методы исследования данной пробл-емы завели в тупик».2008 год– время рождения новой науки– молекулярной истории, и автору приведенного изречения ничего о ней известно не было.Тем не менее,А. Абрашкин высказывал сомнения по поводу бытующей на тот момент азиатской теории происхождения скифов.И настаивал на автохтонном обитании культуры скифов в лес-ной и степной зонах Русской равнины, полагая,что без рассмотрения этого вопроса в более широкой плоскости,этот вопрос не решить.И А.Абрашкин относительно более широкого рассмотрения этого вопроса как в воду глядел.Поскольку такая возмож-ность рассмотрения вопроса вероятного происхождения предков скифов из срубной культуры с появлением ДНК-генеалогии получила реальное подтверждение.Но прежде к истории вопроса.А.Г.Кузьмин писал:«Ломоносов считает необходимым начинать русс-кую историю со скифов, находя в этом отношении у Миллера шаг назад по сравнению с Байером, который посвятил специальный этюд происхождению скифов. И дело здесь не в том, что Ломоносов (как некоторые позднейшие авторы, в том числе и нашего времени) связывал славян со скифами этнически.Он исходил из представления,что славяне были соседями скифов,и если римляне,персы и македонцы ничего не могли поделать со скифами,то против славян они оказались несостоятельными».Какие осно-вания у Ломоносова было связывать скифов и славян,остаётся только предполагать. Но,так или иначе,они очевидно у него были, возможно,из области лингвистики.Лом-оносову,создававшему первую грамматику Российского языка,хорошо могло быть зна-комо лексическое и грамматическое сходство русского(славянского)языка и какого-то из близких арийских диалектов Северного Причерноморья.Не исключено,что на руках этого выдающегося русского ученого были и карты Руси,где убедительно при-сутствовала скифская(арийская) гидронимия.Так или иначе,греки Скифию располагали между Каспийским и Черным морем.К слову,«ирландская сага о Гойделе Гласе(Гой-деле Зеленом)рассказывает о многовековом пути своих предков из «Скифии»,располо-женной между Каспием и «Красным морем»(бывшее «Чермное»— «Красное»,ныне Черное море),- писал А.Г.Кузьмин(«Начало Руси»).- В Причерноморье им непосредственно предшествуют катакомбная и срубная культуры,которые исследователи пытались под-елить между скифами и киммерийцами.Можно считать доказанным,что обе культуры пр-едшествуют скифской»Предшествуют то– предшествуют.Но,какую из них можно связать непосредственно со скифами? Или обе– скифские? Или,образно говоря,где талию дел-ать будем? То есть,считать скифами носителей срубной археологической кульутры уже возрастом 3800 лет назад или только тех,кто по Геродоту пришел из Азии в 8 в.до н.э.? Для этого нужно определиться, кого будем принимать за скифов.Какие для этого могут быть критерии? Характерные культурные признаки скифов,так назыв-аемой скифской триады, «звериный стиль»?Например, известный археолог Б. Граков считал, что прямыми предками скифов были оседлые земледельческо-скотоводческие племена срубной культуры XVIII—XII вв.до нашей эры.Она была распространена «в степной и лесостепной полосах Восточной Европы между Днепром и Уралом».И,видимо, относительно предков скифов Б.Граков был прав! Но об этом ниже.Википедия пишет:
«Обычно считается, что культура Срубная была иранской.[ Mallory & Adams 1997, pp. 541–542.][Kuzmina 2007,p.452.]Ее территория,совпадающая с наличием иранских гидронимов,[Kuzmina 2007,p.452.]была предложена в качестве промежуточного регио-на,из которого иранские народы мигрировали через Кавказ на Иранское нагорье.[ Mallory & Adams 1997,pp.541–542.]».Между тем, не может быть никакой речи ни об иранском языке времен срубной культуры 3900-3200 лет назад,ни об иранских гидро-нимах на ее территории.Это очевидно,так как такая страна,как Иран,и язык иранс-кий,как таковые еще и в проекте не существовали.Очевидно,что языком срубной кул-ьтуры был один из диалектов арийского языка Русской равнины.От него и остались многочисленные гидронимы, названные О.Трубачевым "Индоарикой" Северного Причерн-оморья.Хотя,таких «индоарийских» гидронимов осталось немало как в центральных областях России,так и в северо-западных(Карелия,Вологодская область).Стоит обра-тить внимание на тот факт,что,как пишет А.Абрашкин,«Проникновение "срубников" с берегов Волги в Северное Причерноморье было очень медленным и длительным(с сере-дины IIтыс.до н.э.)[или 4 тыс. лет назад– Б.Н.],а упомянутая Геродотом миграция скифов «из Азии»,то есть из-за Дона- лишь одна из волн, скорее всего,последняя».
Также и А.Кузьмин пишет,что «согласно письменным источникам,скифы пришли «из Аз-ии».Правда,генеалогические предания самих скифов связывают их происхождение либо с пришельцами,либо с местными племенами»(сколотами)»[Кузьмин А.Г."Начало Руси: Тайны рождения русского народа" М.: Вече,2003].Так что,здесь приходится искать связь между срубниками и пришельцами скифами Геродота.Которая в итоге будет обнаружена.На своем пути "срубники" встретили катакомбную культуру. Но последняя культура существовала в Северном Причерноморье в III- сер.II тыс. до н. э. [или 5000-4500 назад, - Б.Н.] , то есть ранее срубной культуры. К слову, названия культур характеризуют способы захоронения покойников в срубе или в катакомбах.
Многие археологи собственно киммерийцев связывают с катакомбниками.Но скифы– не киммерийцы,и,естественно,не сарматы.На этот счет разъяснение дает ДНК-генеалог-ия:«Археологи зачастую не могут определить,где скиф и где сармат,материальные признаки очень похожи– «звериный стиль»,оружие,конная упряжь,и так далее. Они не знают и того,что обычно отделить скифа от сармата можно по положению костяка– скиф,обычно R1a,лежит в скорченном положении на боку,а сармат (обычно R1b),лежит на спине»[Вестник Академии ДНК-генеалогии т.16,№2,2023].По мнению других архео-логов (А.И. Тереножкин), скифская культура сформировалась задолго до VII в. до н.э. в Центрально Азии. И с собой приносят уже сформировавшуюся культуру в виде известной триады– воинского вооружения,конской сбруя и звериного стиля.Важным фактором в пользу азиатского происхождения скифов,казалось бы,«может быть наход-ка в кургане Аржан(Тува),где в погребальной камере IX-VIII вв.до н.э.были обнар-ужены типичные предметы скифской триады,- пишет А.Абрашкин.И далее– Если «авто-хтонщики»(сторонники срубного происхождения скифов)представляли скифов многочи-сленным народом,в течение многих веков созидавших империю от Дуная до Алтая,то «азиатчики» увидели в них обычную орду кочевников,вытесненных соседями из прив-ычных мест обитания и поневоле очутившихся в Причерноморье только в конце VII в. до н.э.».Кинжал скифского правителя,инструктированный золотом.Аржан-;2.Национ-альный музей Республики Тыва,город Кызыл.Как известно историкам,в начале III в. до н.э.в Северное Причерноморье занимают сарматы и вытесняют скифов на запад.В этой связи,«непонятно,- задается вопросом А.Абрашкин,- как в сознании античных греков мог сложиться,образ Великой Скифии «от Ирана до Кельтики»(Гекатей Милет-ский,VI в.до н.э.)? Три века– это очень мало,чтобы покорить и обжить,считай всю Вост.Европу.Единовременной миграцией тут никак не обойдешься».Великая Скифия по Квинту К. Руфу (IV в. до н.э.): «это не только степи,но и леса,это вся северная Евразия».«Так что же, выходит, что скифы пришли к своим сородичам,- пишет А. Абрашкин,- и,следовательно их предки были срубниками? Очевидно,да!..На вопросе «срубники»- не «срубники» археологи всерьез забуксовали».Вот в этом вопросе и состоит гениальное предвидение и Анатолия Абрашкина.Хотя,напомню,в 2008 г.он во-зможно,только вскользь мог услышать об исследованиях в области ДНК-генеалогии (молекулярной истории),которая всерьез помогла археологам в решении возможной связи скифов и срубной культуры.И по ее данным вполне оказалось возможным расс-тавить все точки над "i" в вопросе прародины, или скорее прародин тех,кого греки в конечном итоге назвали скифами.Более того,эта информация позволяет понимать ту связь,которую Ломоносов видел в близости славян и скифов.Поскольку все три ДНК-генеалогические ветви ариев,будущих скифов,а также будущих славян– имеют общий предковый снип R1a-Z645,образовавшийся примерно 5900 лет назад.Русские и славяне - это Z645>Z280(восточные славяне)и Z645>M458(западные славяне).Что касается ск-ифов,которые были потомками южных ариев Русской равнины,то они продолжили генеа-логию Z645 по основной линии Z645>Z93>Z94 >Z2124>Z2125>Z2123(образовался пример-но 4200 лет назад).Предковый для скифов арийский снип Z93 был обнаружен в ископ-аемых костных остатках группой генетиков (Saag и др.)в фатьяновской культуре (4900-4000 лет назад).Скифский же снип Z2123 мог образоваться в ходе миграции ариев на восток из фатьяновской культуры «от срубной, потаповской, синташтинской или андроновской археологических культур. Или даже в Зауралье, по пути на Алтай» (А. Клёсов.Здесь стоит заметить,что мимо внимания археологов как всегда проско-льзнула информация о способах погребения.Или археологи просто этим не озадачива-ются.Так,в срубной культуре захоронение представляло собой погребение на боку в согнутом положении.Что подтверждает и Википедия:«Обряд предусматривал захороне-ние умершего в ямах или деревянных срубах в согнутом положении,на левом боку, кисти рук перед лицом».Такой способзахоронения,как выше и отмечалось,был харак-терен для ариев гаплогруппы R1a-Z93.К слову,в кургане Аржан-2 нашли богатое ски-фское захоронение «королевской четы» и шестнадцати убитых слуг,датируемое 650-600 гг.до н.э.И мужчина и женщины также лежали в согнутом положении на боку.Меж-ду тем,в Аржане-2 найдено более 20 кг золотых изделий бытового и культового хар-актера,выполненных в «зверином стиле» с высочайшим ювелирным искусством.Основная часть предметов находится в республиканском музее Тувы(г.Кызыл),часть— в Госуд. Эрмитаже.Удалось также определить Y-хромосомную гаплогруппу захороненного скифс-кого царя,которая оказалась- R1a- Z93-Z2125.Но она явно недотипирована,хотя и характеризует арийскую природу захороненного скифского царя.Что и следовало ожи-дать.Неудивительно поэтому,что снип Z93 оказался широко распространени среди му-жского населения киргизов,казахов,тувинцев и других жителей современной южной Сибири и Азии.Так или иначе,именно носители нижестоящих субкладов Z2123 и Z2125 оставили многочисленных потомков на Кавказе,у татар,башкир,в Средней Азии,на Юж-ном Урале,на Алтае,предков которых называли собирательным именем «скифы».А оста-вшиеся носители гаплогруппы R1a на юге России,в Предкавказье, на Балканах,в при-каспийских степях после ухода оттуда ариев,когда еще не настали «скифские» вре-мена,у древних греков могли уже слыть «скифами».Арийские предки скифов,сделав 4100 лет назад на юге Урала остановку,ушли далеко на восток до Хакасско-Минус-инской котловины. Они 3800-3400 лет назад оказались там,где поздние арии стали ранними скифами.Ветвь же индоариев ушла с южного Урала на юг,в Индостан,приме-рно 3600 лет назад.У этой родственной будущим скифам ветви,как известно,другая историческая судьба.Так что,«Cкифов» можно начинать отсчитывать или от ухода носителей гаплогруппы R1a-Z645-Z93-Z2123 на восток с Южного Урала (в XVIII в. до н.э.), или от их прибытия на Алтай (пазырыкская культура, VI-III вв. до н.э.), или,скорее,где-то на этом миграционном пути,во времена карасукской или тагарской культур(XV-VIII вв.до н.э.и VIII-III вв до н.э.,соответственно).[А.Клесов.И раз-межевание «арии– скифы» чисто условное.Поскольку в ДНК-генеалогической динамике это– один род,одни люди гаплогруппы R1a.Более того,история появления скифов– это 20-тысячелетняя история ариев в ее развитии.И,возможно,талию в данном случае ни-где делать и не нужно.По крайней мере,автохтонная гипотеза археологов не менее близка к реальности,чем азиатская.Что касается антропологии скифов,заметно сбив-ших с толку археологов и наблюдателей,то это как в семье– один сын похож на папу ,другой на маму.А если мама монголка,как,видимо,и могло происходить на юге Сиб-ири,то отсюда и некоторые монголоидные черты у некоторых скифов.Что касается ср-убной археологической культуры,то сегодня уже известно,что ее носители.«имели гаплогруппу R1a-Z93-Z2123,которой нет ни в северной,ни в северо-восточной Европе .Будущие "срубники" вышли с гаплогруппой R1a-Z93 из фатьяновской культуры на во-сток,а не в Европу,дошли до южного Урала,и далее до Индии,Алтая,Китая."Срубники" ушли на восток,стали синташтинцами на Южном Урале,часть их прошли в Индию,часть – на Алтай,там стали скифами,по терминологии Геродота,которую переняли историки, скифы прошли длинными миграциями от Алтая на запад,и частью зашли на Кавказ,став предками,например,карачаево-балкарцев,у которых основная по численности та же гаплогруппа– R1a-Z93-Z2123,полученная от скифов,а у тех– от древних мигрантов, включая срубников[Вестник Академии ДНК-генеалогии т.16,№2,2023].Между тем,"неда-вно два образца гаплогруппы R1a-Z645-Z280 найдены в срубной культуре,которая,по данным археологов,вышла из фатьяновской культуры." [Вестник Академии ДНК-гене-алогии,Volume 16,No.8,August 2023].Это вполне свидетельствует о совместном оби-тании на определенном этапе истории Русской равнины в древнеарийской языковой общности предстаителей двух ветвей непосредственных предков будущих русов(Z280) и и будущих исторических ариев(Z93).Ниже показаны все 14 образцов из Срубной культуры[Вестник Академии ДНК-генеалогии,т.17,№10,2024]:- R1a-M459-M198.- R1a-M459-M198-M417-Z645.- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z280.- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z280*.- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93.-- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-BY226207.
- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-YP5585.- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-FGC82884-YP1506-FGC42858*.- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-Z94.- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-Z94(xZ2124).- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-Z94-Z2124.-
FT257550-Y210289-Y210283-FT353771."

  (ст."Нарвскую культуру Балтии 7 тысяч лет назад составляли люди прибывшие со средней Волги",Б.Новицкий,2024) "Если гипотеза об «индоевропейском» проникнов-ении в Европу носителей ямной археологической культуры("ямников")все еще правит умами большинства современных историков,то это свидетельствует только об одном – о силе инерции в науке,вообще.Уже и информация о том,что ямники в Европу не шли и индоевропейские языки туда не несли,стала достоянием очень многих,но вопрос о носителях праязыка языка все еще остается в старых "ямных" рамках.Инерция– одна-ко!Почему же ямники не пошли на запад? В этой связи,возможно,допустимо предпол-ожение,что ямники были отстранены от участия в жизни Европы теми,кто уже обитал на Восточно-Европейской равнине,и не позволил им двигаться восточнее,через свои территории.Это могли быть предки ариев,рода R1a,которые сформировали в Центра-льной Европе культуру шнуровой керамики.Но еще ранее могли быть носители неари-йских древних гаплогрупп R1a.Так что,ямникам ничего не оставалось,как отправить-ся на юг, через Кавказ. О чем всецело свидетельствует Y-хромосомная гаплогруппа носителей ямной культуры субклада R1b-Z2103.Эти,за единичными исключениями,в Ев-ропу идти не "пожелали",или,скорее,не смогли пройти через территории "шнурови-ков".Факто того,что ископаемых образцов этого субклада в Европе нет– тому подтв-ерждение.Другое дело,что некие представители того же рода R1b,но другого субкла-да в самой западной части Европы(Пиренейский п-ов)оказались.Там у них 4800 лет назад появились на свет два значимых снипа– P312 и U106,которые и теперь в Евро-пе преобладают среди мужского населения.Но здесь речь о более древних "доямных" временах эрбинов Европы.Скажем, предковый для этих снипов, параллельный ямникам снип R1b-L51-L151,видимо,уже обитал в Европе.Так или иначе,Европа,в частности, центральная ее часть,видимо,была населена носителями гаплогруппы R1b и несколько раньше.О чем свидетельствуют находки древних ископаемых R1b в нарвской культуре 5-3 тыс.лет до н.э.на территории Балтии и Ленинградской области.На территории современной Латвии по данным 2024 года- серия из шести древних образцов R1b-Р297,с датировками от 7946 до 6135 лет назад.Нарвскую культуру датируют 5-3 тыс. до.н.э.Как они там оказались? Археологи полагают, что это носители хвалынской культуры юга России добрались по Волге и последующим водным артериям до Балтии. К тому же,и субклад R1b-L278 хвалынской культуры был предковым для субклада Р297 .Так что,возможен был вполне очевидный путь миграции предков эрбинов от хвалын-ской культуры через Волгу до Балтии,а затем на юг через Польшу,Чехию,и по северу Средиземноморья до Пиреней.Так,древние ископаемые образцы R1b были найдены в Бо-лгарии(L278,6448 лет назад),в Румынии(L278,9335 лет назад),в Германии(L278-L754, 5541 лет назад),в Лепенском Вире(L278-L754,8017 лет назад),Испании(L278-L754, 7130 лет назад).Самый же древний образец R1b-L754 был обнаружен у кроманьонца в погребении грота «Рипаро Виллабруна» на севере Италии.Радиоуглеродная методом дала и датировку захоронения- примерно 14 000 лет.Это были,видимо,носители гапл-огруппы R1b в Европе,«первой волны».Но общего предка субклада L754 нужно искать не в Европе, поскольку во время его жизни 17100 л.н., Европа еще лежала подо льдами.Но древнее присутствие предков эрбинов на юге Европы вполне допускает их миграцию по северному Средиземноморью до Пиренейского полуострова.Где своего ра-сцвета в образовавшихся там 4800 л.н.снипах P312 и U106,дождалась культура коло-коловидных кубков.Вот эти снипы сегодня у большинства мужского населения запад-ных европейцев.Так или иначе,нарвская археологическая культура неолита(ок. 5200–3800 до н.э.),которая располагалась на территории Восточной Прибалтики,Южного Приладожья и верховий Западной Двины,стала пристанищем носителей гаплогруппы R1b- P297,которые прибыли водными путями на северо-запад из хвалынской культуры с юго-востока Русской равнины.Интересно то, что по мнению историков нарвская культура «исчезла под натиском племён ямочно-гребенчатой керамики,хотя отдельные популяции на западе могли дожить до прихода индоевропейских народов культуры боевых топоров— предков германцев,балтов и славян».Кто были эти ямочно-гребенщи-ки– вопрос интересный.Так или иначе,натиск этих племен с северо-востока мог быть вызван,скорее,чуждым происхождение для них носителей R1b.И если вспомнить, что именно на Онежском озере в ареале культуры ямочно-гребенчатой керамики найден древний доарийский образец гаплогруппы R1a- YP1272,с датировкой 7500 л.н.,то такой вывод вполне обоснован.И дело здесь не в гаплогруппе,а скорее,в разности верований,в языке, который мог бытовать на древней территории севера и средней части Русской равнины в ареале обитания древних доарийских R1a.Среди которых та-кже образец R1a-YP1336 у озера Лача в Архангельской области с датировкой приме-но 10500 лет назад.Впрочем,не менее древняя R1a(11 т.л.н.)обнаружена и в Запор-ожской области.То есть,территория Русской равнины,возможно,и в далёкой древности могла быть незримо разделена на сферы раздельного обитания гостей Европы,мигри-рующих с юга Сибири и Алтая.И каждая из конкурирующих сторон в свои владения,ви-димо,никого чужих не допускала.Так,в хвалынской культуре у трех образцов оказал-ись три разных гаплогруппы– R1b,R1a и Q1a,все с археологической датировкой 6615±600 лет назад.При этом носитель R1a был погребен на спине,что характерно традициям эрбинов.Это был еще древний субклад неарийского происхождения.Арии пр-идут сюда только через 2000 лет.Так что,здесь можно предполагать определенное пересечение потоков миграции,в точке которого,если не было столкновений,могли оставаться отдельные неродственные представители.При этом пришельцам с юга Сиб-ири в Европе могли сопутствовать и автохтонные жители Европы,носители гаплогруп-пы I2,G2,некоторые из которых продолжали затем сосуществовать с далекими гостя-ми."
  (ст."Могли ли автохтоны послеледниковой Европы мирно обитать рядом с эрбинами палеолита?",Б.Новицкий,2024) "И снова Сербия,Балканская страна,территория кото-рой сегодня рай для археологов. Именно там археологи находят захоронения людей почти современного типа, которые там обитали, видимо, вскоре после ухода ледника 12 тысяч лет назад. Насколько они родственны современным жителям центральной Европы,можно судить по исследованиям генетиков.Им удалось определить там гаплог-руппы некоторых самых древних ископаемых образцов.Речь идет о древних носителях гаплогруппы R1b обитателей Балкан почти невообразимого возраста.Причем это не только представители культуры Лепенски-Вир,но и другие представители эпохи мезо-лита и раннего неолита,которые селились у Железных Ворот на Дунае,на границеСер-бии и Румынии.Не удивительно,что генетики обнаруживали там гаплогруппы автохто-нов старой Европы G2a,I2.Но уже в 2018 году,у Железных ворот на Дунае недалеко от Лепенского Вира обнаружили три образца гаплогруппы R1b-V2219-V88>Y127541.Ря-дом нашли и I2a1– с датировкой 10493 лет назад R1b-V88:Сербия - R-Y127541 age 10805 л.н.Сербия- R-Y127541 age 9500 л.н.Сербия- R-Y127541 age 10835 л.н.Общий предок жил 12700 л.н.Стоит обратить внимание и на четыре образца гаплогруппы R1b-V2219в том же регионе Балкан,два из которых найдены в Сербии и два в Румынии на границе с Сербией.Время жизни общего предка 10600 л.н.R1b-V2219:Сербия- R-FTA35719– age 7901 л.н.,Сербия- R-FTA35720- age 8763 л.н.Румыния - R-244183* age 8704 л.н.Румыния- R-FTA35720 age 8814 л.н.Кстати,ранее на Пиренеях была обнаруж-ена та же ископаемая гаплогруппа R1b-V88.с датировкой 7294-7066 лет назад.Види-мо,культура Лепенского Вира представляла собой древнейшее в Европе поселение др-евних людей эпохи каменного века,и была первой цивилизацией Европы,начало образ-ования которой можно вести со времени 12000 лет назад.Очевидно,что носители дре-вних снипов гаплогруппы R1b могли сосуществовать на Балканах,и видимо,на Пирен-еях и в Италии совместно с автохтонами Европы I2a и G2a?Говоря о материальной стороне этой культуры, отмечается, что ее носители обладали развитыми строительными навыками, были, безусловно, очень развиты для своего времени. Умели проектировать, знали технологии строительства и строили уникальные и аутентичные полноценные дома трапециевидной формы. Сами строения имели несущие конструкции, и искусственные полы из глины с некоторыми ингредиентами. Стены были оштукатурены растворами на основе красной глины.

Считается, что культура образовалась на территории Балкан около 9000 лет до нашей эры. Из четырех обнаруженных временных слоя самый последних назвали протовирским. Предполагается, что возраст его даже старше этой датировки..

Но здесь интереснее информация о существовании в этой культуре захоронений носителей гаплогруппы R1b-V2219 и нижестоящего снипа V88, и показанных выше датировок, которые превышают датировки шести образцов субклада Y13200 (M73) гаплогруппы R1b из нарвской культуры (Латвия) с усредненными датировками – 6135, 7447,7027,7689,7649,7946 лет назад.Причем редкий ныне субклад M73 встречается в Центральной Азии.И предположение,что древние гаплогруппы R1b могли быть принесе-ны в Европу из нарвской культуры Балтики, может оказаться только предположением. И если в нарвскую культуру носители R1b прибыли из хвалынской культуры Среднего Поволжья,то,видимо,балканские более ранние носители R1b могли прийти на Балканы с юга Европы(Италия,Виллабруна).Впрочем, и те,и другие,видимо,шли из Южной Сиби-ри через северный Казахстан и южный Урал.Так или иначе, ветвь R1b-V88 уходила и вглубь Африки,до Камеруна и Чада.В настоящее время субклад V88 разбросан по всей Евразии– от Британских островах,Испании до Саудовской Аравии,евреев-ашкенази, наконец,и Центральной Африки(Камерун и Чад).Конкретное же место его происхож-дения не известно.Носители R1b-V88 с Ближнего Востока, видимо, смогли попасть в Западную Европу из Северной Африки,через Гибралтар.Сегодня в составе современных европейских R1b эрбинов,носителей субклада R1b-V88 самый минимум..Так,в Ирланд-ии, например, где R1b выше даже 80% населения, к неолитическому субкладу V88 неолита относится только около 1%.Получается, что люди гаплогруппы R1b, судя по образцу из Виллабруны (Италия) с датировкой около 14 000 лет назад жили в Европе со времен палеолита. А носители субкладов V2219 и М73 входили в состав древнего населения Европы,у которых,видимо,основной Y-гаплогруппой была I2.И неизвестно, какая была бы сегодня картина населения Европы, если бы 4800 лет назад со строны Пиреней не явились бы в Западную Европу носители субклада культуры колоколови-дных кубков R1b-L151 и последующих субкладов R-P312 и U106.Эти в горячке освоб-ождения территорий для жизни могли не посчитаться и с далекими братьями по роди-тельскому роду,геноцидировав вместе с автохтонами Европы и тех палеолитических эрбинов.Не слишком разбираясь при этом,кто кому брат,а кто- так себе.В этой свя-зи,возможно,и вопрос о лингвистической картине мезолита Европы,видимо,повисает."

  (ст."Предки русов– одна из ветвей рода ариев?",Б.Новицкий,2024) "Сначала при-веду определение базисной лексики из учебника для студентов С.А.Бурлак,С.А.Стар-остина.«Базисная лексика определяется как противопоставленная «культурной»,часто заимствуемой из языка в язык.К базисной лексике обычно относят слова,по возмож-ности не зависящие от конкретной культуры и исторической эпохи и присутствующие в любом языке: основные термины родства,названия самых элементарных и универса-льных явлений природы и природных объектов (‘солнце’,‘луна’, ‘ночь’, ‘вода’, ‘камень’, ‘земля’…), названия частей тела, числительные (по крайней мере, самые первые), простые действия и признаки (‘знать’, ‘видеть’, ‘умирать’, ‘сидеть’, ‘стоять’, ‘белый’, ‘черный’, ‘далеко’)» [С.А.Бурлак,С.А.Старостин. Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика, М.: «Академия», 2005.- 432 с.].
По базисной лексике есть несколько моментов,позволяющих выявить более тесных связи между языками в лексикостатистической динамике.Время расхождения индоевро-пейских языков на ветви по данным лингвистов 5500-5300 лет назад. Насколько определение «индо-» в 6-м тысячелетии согласуется с названием государства Индия, до образования которого еще долгих три тысячелетия,могут сказать только его авт-оры.Логика подсказывает,что это определение может быть легко пересмотрено.Тем более,что данные молекулярной истории вполне способны обозначить приблизительные временные параметры языка некой общности– источника предковых языков,как ариев Индии,Месопотамии,так и всех европейских языков.Эта лингвистическая общность вполне справедливо получила в молекулярной истории наименование- "арийская".И ее образование совпадает со временем образования Y-хромосомной гаплогруппы R1a-Z645 .Также известное лингвистам расхождение ПИЕ языка на ветви по времени совпадает с образованием ряда генеалогических родов,один из которых– восточный– связан с историческими ариями,другой– западный(на Русской равнине)– с предками русов(сла-вян).Оба укладывается во временные рамки- 5-4,5 тыс л.н.В этой связи,неудивите-льно, что предки русов– одна из ветвей рода ариев.Что подтверждается совпадением на 54% базисной лексики современного русского языка и древнеиндийского языка(са-нскрита),принесенного носителями восточной ветви 3500 лет назад в Индостан.Так или инчае,общеарийский язык стал расходиться на ветви 5,5 тысячелетий назад.А его носителями стали люди древнеарийского рода R1a-Z645,и новообразованных от него 5 тыс.лет назад родов Русской равнины пока условно- русов{Z645-Z280 и Z645-M458}и исторических ариев[Z645-Z93].Между тем,именно носители субкладов(ветвей) гаплогрупп Z280 и M458 по сути ответственны за последующее образование на базе общеарийского языка Русской равнины не ранее 3500 лет назад так называемых слав-янских языков: Z280– восточнославянских,M458– западнославянских.В этой связи,ги-потеза перенесения в Европу индоевропейского(ИЕ)языка носителями ямной археоло-гической культуры оказывается несостоятельной.И когда общеарийский язык(«праин-доевропейский» по традиционной номенклатуре)стал расходиться на Русской равнины на ветви(6000 лет назад даже по данным лингвистики),до ямной культуры(5200-4300 лет назад)оставалось еще 500-1000 лет.То есть,даже по этим основаниям ямники не могли стать переносчиками ИЕ(арийских)языков в Европу.Впрочем,носители рода R1b-Z2103 «ямники»,как выяснилось,из Северного Причерноморья пошли вовсе не в Европу ,а через Кавказ в Месопотамию.Не исключено,что там именно они стали основателями цивилизации Шумера.По крайней мере,шумерский язык не является арийским.Между тем ,вот мнение,которое бытует в среде лингвистов:«Учёные считают,что единая праинд-оевропейская языковая общность могла существовать в 6–5 тысячелетии до н.э.Языки каждой ветви восходят к своему языку-основе— праславянскому,прагерманскому и т. д.,в свою очередь являющемуся ответвлением от праязыка всей семьи,в данном случ-ае общеиндоевропейского».Общеиндоевропейский– и есть общеарийский.О позднем про-исхождении названия страны Индия выше уже было сказано.Прагерманский же даже по признанию видных лингвистов– это субстанция не известная и,скорее,гипотетиче-ская.«Прагерма;нский язы;к— гипотетически восстанавливаемый язык-предок германских языков»[Википедия].Можно услышать на этот счет,что и праиндоевропейский язык– это гипотетически восстанавливаемый язык.Хотя на это можно заметить,что,как по-казывает практика,большинство «восстановленных» лингвистам лексических корней на удивление в итоге наиболее узнаваемы в корнях русского языка и в последующих славянских.И исходят из общеарийской лексики Восточно-Европейской(Русской)равни-ны.Вот об этом лингвисты,воспитанные на западных учебниках,предпочитают помалки-вать.Между тем,и относительно древней «праславянско» лексики могут быть вопросы. Поскольку едва ли можно назвать славянской,например,некую субстратную лексику, сохранившуюся в многочисленных гидронимах Русской равнины.Вся она вполне свидет-ельствует о до славянском состоянии языка этой территории,когда там жили ее дре-внеарийские носители.Так что,не менее,если не более,обосновано определение– пра-русская или древнеарийская лексика.Терминология здесь– вопрос договорённости пр-офессионалов.Вот некоторые примеры названий рек и озер современной территории России и их значение в древнеиндийском языке(санскрит):р.Ира- напиток,богиня ре-чи Сарасвати,имя апсары,р.Ида- земля; мать Пурураваса; первого царя лунной дин-астии.р.Ина– сильный,солнцер.Анга– племя; Анга имя короля племени анга.оз.Онега – возможно,славянское переосмысление названия реки Анга.То же самое имеет отнош-ение и к названию р.Онега в Архангельской области.Да и реки Онга вЭстонии.р.Нара  – человек,муж.р.Сура– солнце,бог,герой.р.Шура– герой,воин.р.Яма– бог смерти.
р.Кама– бог любви.о.Ома– защитник,друг.оз.Ганга- богиня Ганга.р.Сара– ручей,вода ,тростник.оз.Шивадярви– Бог Шива.оз.Сурья– Бог.оз.Инду– Луна,оз.Индра– бог Индра .Инд- входящая в состав имени Индра часть,обозначает могущество,силу.О славянах же можно говорить только с момента,с которого у внешних наблюдателей это имя во-шло в обиход– с 5-6 веков н.э.Притом,что некий праязык в среде предков русов уже не менее 3 тысячелетий до образования на его базе славянских языков был обиходн-ым.Поэтому предметнее было бы говорить о праязыке русов гаплогруппы Z280 и M458.
Иначе и англичане с той же долей справедливости могут заявить о праанглийском языке.Но они пока до этого не додумались.Впрочем,лингвисты все-таки прагерман-ский язык придумали .Относительно же славян необходимо подчеркнуть,что «по совр-еменным научным представлениям арии и славяне относились к разным эпохам,арии– во временном диапазоне 6000–2500 лет назад,славян современная наука помещает в нашу эру,то есть заметно позже ариев.Если веды назвать «арийскими»,что вполне можно обосновать,поскольку они были принесены ариями в Индию примерно 3500 лет назад,то славян трудно поместить в те времена,хотя это зависит от определения понятия «славяне»».[А.Клесов,Вестник Академии ДНК-генеалогии,т.17,10,2024]Так что,как не суди-ряди,предки русов- одна из ветвей рода ариев.P.S.:В предыдущей статье я писал о древних R1b, ископаемые останки которых с датировками 11- 7 т. лет назад находили в нарвской культуре Прибалтики (Латвия),а также на территории Сербии,Чехии.О бурном распространении носителей этой линии в Европе,говорить не приходится.Скорее всего,их потомки,если таковые еще оставались,испытали в период 4500-4000 лет назад то же уничтожающее воздействие братьев по роду эрбинов субк-лада R1b L151,что и остальные жители старой Европы.Поэтому от них там почти не осталось следов.Хотя,в Латвии сохранился,например,прямой потомок людей из тех древних линий.Так,на портале YFull представлены данные жителя современной Латвии с субкладом этой фактически замершей линии.Там же показаны и отдельные образцы того же субклада из Великобритании,Германии,Хорватии и Италии.В этой связи и вопрос о лингвистической картине мезолита Европы,видимо,повисает.Хотя,основной Y-гаплогруппой древних европейцев была I2,но и носители субкладов V2219 и М73 входили в состав древнего населения Европы до прихода племён земледельцев из Малой Азии."
  (ст."Могли ли носители гаплогруппы R1a нести из южной Сибири зачатки будущей культуры ариев?",Б.Новицкий,2024) "Исходя,из высоковероятного места происхожде-ния носителя Y-хромосомной гаплогруппы R1a в Южной Сибири,трудно избежать собла-зна объявить представителей этого рода ариями,хотя научных предпосылок для этого нет.Что касается места образования гаплогруппы R1 в Сибири,то всё складывалось к тому,чтобы именно там это событие и происходило.Там в захоронении охотников на мамонтов на берегу реки Белой(Иркутская область)возрастом почти 24 тысячи лет обнаружили костные останки мальчика,определение Y-хромосомной гаплогруппы кото-рого выявило гаплогруппу R1.Время жизни общего предка этой гаплогруппы составл-яет 28200 лет назад.Сегодня там располагается село Мальта,где были обнаружены кости мамонта.И это доисторическое животное стало символом села Мальта в Иркутс-кой области.Именно из крупных костей мамонта было сооружено жилище,в котором жили его древние обитатели,носители гаплогруппы R1.То есть,Южная Сибирь реально могла быть источником народов.Тем более,что также и предковые для R древние гап-логруппы P(44300 л.н.)и F(45400 л.н.),обнаружены пока только в Сибири.Обнаруже-ние же в Саха-Якутии,в Приполярье(пос.Яна 1,2),древних захоронений носителей га-плогрупп P337* и P284* с археологической датировкой 31630 л.н.(лет назад),предк-овая гаплогруппа P которых образовалась 44300 л.н.,очевидно,свидетельствует о благоприятных условиях обитания в Сибири в глубокой древности.Так или иначе,но назвать ариями древних носителей гаплогруппы R1a,образовавшейся 22800 л.н.,не получается.Для этого требуется весь комплекс атрибутов– верования,язык,культур-ные признаки и пр.Сказать что-то на этот счет в отношении такой древности никто не может.Хотя,могут быть приняты во внимание,если судить о верованиях носителей R,вырезанные из бивня мамонта,миниатюрные женские статуэтки? Может быть,этот их предмет поклонения перед женщиной-матерью,и есть зачаток будущих религиозных пр-едставлений о Великой праматери? Другие предметы украшений из кости мамонта,обн-аруженные там же,– чем не зачатки будущей культуры?Возможно,здесь стоит обратить внимание на исход потомков рода R; R1 с юга Сибири(с Алтая)на запад,и обратное возвращение носителей R1a через десяток-другой тысячелетия в Азию.А многочислен-ные арийские гидронимы Сибири(Южной)и Забайкалья можно отнести к периоду их воз-вращения на эти территории.Так или иначе необходимо дать определение,откуда нач-инать исчисление ариев.По крайней мере,в науке в отношении рода ариев имеется несколько,отмеченных историками,известных ключевых пунктов:а) расхождение арийс-ких языков на ветви примерно 6000 лет назад;б) приход митаннийских ариев в Сирию и Ирак около 3600 лет назад;в)приход исторических ариев в Индию примерно 3500 лет назад.А,вот то,что всем этим пунктам или «реперным точкам» удовлетворяют субклад R1a-Z645,это факт,который получен,скажем,совершенно из независимого ист-очника.Что приводит к точному пониманию,кто такие,на самом деле,арии.Это носите-ли указанного субклада,который образовался примерно 5900 лет назад(41 снип-мута-ция).Носители его в дальнейшем миграциями прошли по всем указанным попунктно на-правлениям и во все указанные там времена.Тем не менее,поиск истоков рода R1a, будущих ариев,вещь увлекательная.Тем более,что их сибирская прародина с большой долей вероятности сомнения не вызывает.Что согласуется с информаций еще с 1940 г.по А.П.Окладникову и с 1958 г.по и М.М.Герасимову о выделенных в ареале палео-литических стоянок у села Мальта на р.Белой и Бурети на Ангаре мальтинско-бурет-ской культуры.А вот уже современные на этот счет соображения,что в том же сиби-рском регионе из R1 образовалась гаплогруппа R1a,которая впоследствии,спустя тысячелетия,частью покинула данную территорию,другой частью осталась в Южной Си-бири.И «носители гаплогруппы P;R1 зафиксированы на территории Южной Сибири,где основали 24 тысячи лет назад стоянки Мальта и Буреть в Прибайкалье и заложили мальтинско-буретьскую культуру».[А.Клёсов,«Об ископаемой гаплогруппе R в Южной Сибири с датировкой 24 тысячи лн»].В этой связи неудивительно,и,видимо,законом-ерно,что образование рода R1a 21000(22000)лет назад на территории Сибири также находится в ареале обитания R1 или по соседству с ним.Территория выделения указ-анной палеолитической кульутры находится в бассейне реки Ангары.Археологическая датировка его- от 23000 до 21000 лет назад.Данный археологами интервал вполне соответствует времени образования гаплогруппы R1a.Получается,что наиболее веро-ятным местом происхождения R1a является Центральная Азия или южная Сибирь.Так или иначе, большинство известных исторических миграций в Евразии происходили с севера на юг,когда люди устремлялись в более теплые края.Неолитическая же колон-изация Европы с Ближнего Востока могла идти во время потепления климата в Голоц-ене.Нелишне будет показать схему климатических корреляций со временем образова-ния ключевых гаплогрупп Евразии климатолога В.П.Юрковца.Относительно же путей миграции гаплогруппы R1a из Южной Сибири в Европу,то они могли,обойти Казахстан с двух сторон во время позднего палеолита двумя потоками.Один ушел в Восточную Европу,другой же повернул на юг,в сторону будущего Ирана.О чем может свидетель-ствовать присутствие очень древних субкладов R1a-M420 в горах Загрос.Пока на эт-ом можно и остановиться.Нельзя только не отметить удивительное совпадение назва-ний многочисленных гидронимов Русской равнины и Сибири,как Южной,так и Сверной. Особенно бросается в глаза заметная скученность гидронимов «арийского» вида в Забайкалье(юг Сибири).Что может быть связано с приходом сюда с Южного Урала поз-дних ариев,образовавших здесь ряд скифских культур.Но также нельзя не отметить и близкие названия водных объектов севера Сибири.Скажем имя реки Индигирка в Якут-ии к далекому востоку от Урала,и реки Индига в ненецком автономном округе в Зап-олярье к западу от Урала.А упоминаемая в «Велесовой книге» река Нера созвучна названию реки Нера в Италии(Умбрия)и реки Нера в Сербии.А чуть севернее Москвы в Ростове располагается известное многим озеро Неро.Можно ли найти какую-то связь между этими названиями.Или эти и сотни других так называемых «арийских» гидрон-имов появились в результате миграции носителей R1a из Сибири,и обратно? И может ли хранить память рода самые древние названия или сведения о своей истории,как это описано,например,в Велесовой книге,где история рода русов ведется со времени 20 тысяч лет назад?"
  (ст."