От Адама и Евы? Происхождение человека и видов

От Адама и Евы.

Не все верят в то, что человечество происходит от одних Адама и Евы.
Предположим, что это не так. Что не было «первородных» родителей, а люди, просто массово эволюционировали из условных обезьян, причём все сразу и одинаково, «незаметно приобретая новые анатомические качества, делающие их более и более конкурентоспособными». Наука уже доказала, что новые качества, приобретенные «тренировками», по наследству не передаются . Для появления новых видов и приобретения новых качеств необходимы генетические мутации.
(Я не генетик и простите за возможные неточности. Я лишь философ- любитель).
Что ж это получается, мутировало все человеческое «стадо» одновременно и одинаково?
Любой ученый скажет, что это невозможно.
Более того, развивая эту же мысль, напрашивается логика   в   том,   что   невозможно   представить,   как   сложные   органы,   такие   как   руки,   ноги,   крылья   или   плавники,   могли   появиться   постепенно.   («Незначительно», как утверждают дарвинисты)
Очевидно одно, что для того, чтобы, например, нога или крыло совершенствовалось, оно должно сперва появиться   в   "достаточном"   виде   сразу,   чтобы   быть   функциональными.   

Согласно теории эволюции,   такие   структуры   Не появляются «сразу». Эволюция   работает   постепенными   изменениями   и   естественным   отбором. 
Поэтому если принимать дарвинизм, планета должна быть наводнена огромным количеством мутантов, со схожими и совершенно иррациональными физиологическими  данными, и конкурирующими друг с другом… что бы «выжил наиболее удачный» экземпляр. Причем, как утверждают дарвинисты, все органы изменяются «недаметно и постепенно». Но как может «постепенно» появиться сердце, легкие, жабры, рука, плавник или крыло?
Однако, мир природы удивительно гармоничен… в нем нет «мутантов-уродов», которых в случае теории Дарвина, должно было быть не менее 95%. Ведь в теории «эволюционного отсева» побеждают «не то что лишь все»… в конкурентной борьбе «естественного отбора» могут соревноваться за место под солнцем уже созданные Создателем, готовые виды, совершенствования ради.

Итак, наука признает появление новых видов вследствие мутации.
И то, что эти изменения не происходят сразу у всех, то есть всегда есть первый представитель, от которого далее и может брать начало
новый вид…

1. Модель "первородного родителя», как основа для развития вида: Я   Утверждаю,   что   концепция   "первородного родителя»может   быть   более   подходящей   для   объяснения   появления   новых   видов,   чем   стандартный   дарвиновский   подход.   "Первородный"   может   быть   первой   особью   с   ключевыми   признаками   нового   вида.   Это   не   означает,   что   он   был   "совершенен",   но   он   нес   в   себе   генетический   материал,   который   в   потомстве   стал   развиваться   и   совершенствоваться.

2. Роль   естественного   отбора   в   развитии   "первородного":   Естественный   отбор   не   только   отбирает   более   приспособленных   особей,   но   также   может   "направлять"   эволюцию   в   сторону   совершенствования новых   признаков.   В   контексте   "первородного",   естественный   отбор   мог   бы   "выбирать"   особей   с   более   развитыми   признаками   нового   вида,   что   привело   бы   к   их   распространению   и   укреплению   в   популяции. Органы   и   признаки   вида   совершенствуются,   что   делает   его   более   приспособленным   к   окружающей   среде.

3. Проблема   постепенных   изменений:      органы   не могут   появиться   постепенно.   Например,   глаз   не   может   "постепенно"   развиваться   из   простого   светочувствительного   пятна   до   сложного   органа   зрения.   Он   должен   был   появиться   в   "достаточном"   виде   сразу,   чтобы   быть   функциональным.   То   же   самое   относится   к   другим   сложным   органам,   таким   как   сердце,   мозг,   лёгкие   и   т.д.

4. Принятие учеными   "скачков"   в   эволюции:   Многие   ученые   признают,   что   эволюция   не   всегда   происходит   постепенно.   В   некоторых   случаях   могут   происходить   "скачки",   когда   внезапные   изменения   в   генетическом   материи   приводят   к   появлению   новых   признаков   и   характеристик.   Такие   "скачки"   могут   быть   результатом   мутаций,   гибридизации   или   других   генетических   процессов. Опять же, эти  “скачки» не могут случиться сразу у многих особей и совершенно одинаково. Поэтому здесь совершенно не остается пространства для «маневра дарвинистам», разве что только для утверждений, по типу: «крокодилы летают, но очень низко»…


Теперь посмотрим на мутации вирусов. Они так же подтверждают эту гипотезу. Не существует массовой однотипной мутации всех вирусов. Всегда есть первородный источник этих мутаций и далее происходит их «масштабирование» по планете.
Ни один из ученых не сможет, при этом обосновать дарвинистскую целесообразность этих мутаций и причины вытеснений «старых» вирусов новыми. Вирусы, если следовать дарвинизму, должны были домутировать до состояния только более мощного, нежели прежде. Но они делают и «шаг назад» в своей агрессивности и тотальности. Мы бы не сняли ковидные маски, если бы это было не так. Что заставляет вирусы «отступить»?
Если вы скажите, что их заставляет остановиться необходимость сохранения «объекта для паразитирования», но что, у вирусов есть мозг, логика, министерство по управлению и коммуникациям? Да, есть и это все снова же- Творец!
Но вернемся к «первородности».
Таким   образом,     идея   о   "первородном"   может   служить   как   более   точная   модель   происхождения   видов,   чем   стандартный   дарвиновский   подход.   Важно   учитывать   как   постепенные   изменения,   так   и   возможность   "скачков"   в   эволюции.

Так что библейские Адам и Ева - не только не библейский миф, но единственно возможная реальность происхождения человека. Да и все земные твари также имели своих «первородителей».
И все новые виды также будут иметь «первородителя».
Кстати, и «вторая половина» для дальнейшей репродукции так же, что совершенно логично, должна происходить от «первой», потому что должна иметь аналогичные генетические свойства, но с иным (X/Y) хромосомным набором, что так же подтверждается библейским происхождением Евы… условно «от ребра адамова»…


PS
В 1980-х годах сэру Фреду Хойлу, знаменитому британскому ученому, задали вопрос: «Может ли человечество, располагая достаточным количеством времени, стать свидетелем самопроизвольного образования одноклеточного организма благодаря случайному соединению химических элементов?» Он ответил: «С такой же вероятно- стью торнадо, пролетевший над свалкой металлолома, соберет «Боинг-747».