Беседы с философом

Философ
     Нравственная жизнь слагается из парадоксов, в которых добро и зло переплетаются и переходят друг в друга. Эти нравственные парадоксы непреодолимы в сознании, они должны быть изжиты.
Верхогляд
     Парадоксы, противоположности, добро и зло. Разницы, источники, блуждающие ориентиры. А это как, когда они изжиты? Наверное если совершенство. А это зачем? У нас ведь со-знание, рабочее состояние личности, когда устойчивость. Сознаешь одно, потом его другое, пото;м понимаешь где ты сам. Мы всегда где-то между. Но, чисто символически. А то что? А то мы деревья. Корни пускать придётся, чтобы устоять. И что? Придёт кто-то с живыми разницами, собственной целесообразностью, топором и на костёр пойдём его греть.
     Я понятно пишу? Уходит вопрос про что такое хорошо и что такое плохо, нет ни того, ни другого. Впрочем их и так нет как таковых. И нас самих тоже. Так, к порядку!
     Философы не считают символы реальностью. Ну и что? А себя они реальными считают? Что-то они там ещё про реальность первожизни толкуют. А человека там точно нет никакого. Ну и что? Ничего. Мы и сейчас нереальные. "Меня нет, я за тысячу лет, я давно дал обед никогда не являться в такой ситуации..." Это из "Машины времени". Мы не реальны, но нам это ничуть не мешает, как и разный бессмысленный трёп. В бездарную пьесу приглашаешь, Философ? Что ещё? А ещё там, где совершенство, мы исчерпали себя, источники пересыхают, пора уходить. Куда? Новые искать. За Божьей искрой света.
Философ
     Наша этика символична, символичны все её различения и оценки. И вся проблема в том, как от символики перейти к реальности.
Верхогляд
      А мы что, не перешли? Очнись, Философ! К психологу сходи. Там с неотработанными проблемами прошлого в подсознании разбираются. Получается, что нам всем нужна помощь. Тогда откуда ощущение дури? А наверное баланс сработал. У кого-то оно есть, а у кого-то нет. У кого нет? У грузчиков. А почему? Напряжение чуть больше, к жизни ближе. То, чего интеллектуалам не хватает. Чувство реальности? Ну, да. Большего для нас всех уже не сделать. А для остальных философская психология. Но толку от нее тоже не много, им уже не выйти из этого аппендикса, там их место. Они в устойчивой паре с теми, кто руками работает и всё как надо понимает.
     Есть стенка или её нет? Ну, правомерна постановка вопроса, только от этой игры в слова толку никакого. Да, повторяюсь. Не поможет. Сходи в грузчики, Философ. Грузчик сходит в философы... Ой! Ближе к жизни, к пользе, к КПД.
     Мы вышли из реального в символическое в самом начале себя. Или нас вышли. Что это было? Потенциал, реализованный через причины, поводы, смыслы и символы. С тех пор это наш путь, символика - наша реальность, хлеб насущный и мы сами отчасти ожившие символы. И всё, что мы ни делаем, и эта стена имени дурацкого вопроса тоже, как и любой смысл, - это недореальность разной степени сложности. И процентного содержания? Ну, да. Этика - высокопробные символы, стена дурного сомнения - пустая порода. И биться об эту последнюю головой - это убогий философский повод и дурной тон. В чём ценность теории? В том, что она может дать практике. А иначе этот Бобик сдох, не родившись.
     Что значит перейти от символики к реальности, что это за "первожизнь" там такая? Чистый потенциал, он же скучная дохлятина до того момента пока не появится желание и возможность чё-нить из этого слепить. Не было там никого, никто ничего не делал, ни о чём не думал, всё надо начинать с ничего.
     Мы же любим символы. Они живы - мы живы. Ближе к жизни, Философ.
     Символика дарит нам бесконечность возможностей и вариантов пути. Этика - ценность высшей категории, описание здорового состояния личности и ориентир. Каталог бы не мешало сделать. Между больным и здоровым человеком стои;т перечень медикаментов, манипуляций и процесс лечения. А между человеком интересов и совершенной личностью - технические нормы и библиотека напряжений с практикой их применения. Симптомы с одной стороны, этические нормы с другой. И не надо торопиться с совершенной личностью. Хватит и того, что здоров.
     Я не перебарщиваю?
     Зачем человеку дана болезнь? Чтобы по другую сторону полупары могло появиться здоровье. А то мы бы и не узнали какое оно должно быть на самом деле. Чушь какая, да?
     Ещё парадокс. Стремящиеся к совершенству мы. Что ещё помогает нам вечно оставаться несовершенными кроме чисто физики? Где ещё источник питания  несовершенства и, наверное, греха? Подавление этики социологией. Это не моя мысль, а Философа. И другая тема тоже.

     Нужна устойчивость. Это вызов. Какой вызов? С чего-то её надо начинать. ?? Для начала у всего должна быть пара, небытие и забвение когда-то в самом начале устали от одиночества. Хотя, забвения ещё нет, забывать нечего. И смерти тоже. Они похожи на цену, а за что платить? Нужен товар.
     Так. Я что, лавочник? Я грузчик. Тогда... Ну, таскать там, тогда и пока тоже нечего.

Философ
     ... реалистично лишь то, что "по ту сторону добра и зла".
Верхогляд
     Да, ещё раз наплевать на эти дохлые философские реалии. От них надо держаться подальше, а то догонят. Мы туда провожаем нашу отжившую статику, а сами пытаемся бежать за жизнью. А вот если мы проводим туда наши нравственные парадоксы после их "изживания", см выше, то будет это дело ничем иным, кроме как дзен-точкой отсчёта. Всё остановилось? Ага. И это не первожизнь, хотя очень похоже, очень. Ноги в руки и ходу! И вся ценность её в том, что понятно откуда стартуешь.
     Философ говорит о парадоксах этики. Есть парадокс.  Первожизнь тоже имеет смысл как символ. Хоть в ней нет ни того, ни другого. Хотя, если есть Бог и есть мы, в ней появляется и то и другое. Есть тот, кому надоел вечный чистопородный потенциал и те, кто сделает из него вечный путь. То есть кем его сделать. Мы. Нами. Берешь так нас и... Что для этого нужно? Наше вечное несовершенство. А делать что? Стремиться к совершенству. Остальное сделают баланс, дао и маятники. Не пустят нас дальше? Ага. Пройдут только не заинтересованные и дзен-буддисты. То есть и то и другое, пройдут - не пройдут, как-то так. Они с первожизнью на дружеской ноге. У них даже говорить об этом не стоит. И ничего не объясняют, и записей не оставляют, и голову никому не морочат, не то что философы.
     Да, про парадокс первожизни. Она наша точка опоры. Казалось бы, голый потенциал, дохлятина, но с живой функцией всем остальным на зависть. Может поэтому философы и не дают о ней забыть. Чистый символ о символ опирается плохо, золото высшей пробы оно как пастилин, чтобы использовать приходится смешивать благородные металлы с прочими, понижать пробу для прочности. Чтобы пешему идти, а не тащиться нужна твёрдая дорога под ногами. Это самое, само в себе непонятное, что как раз подходит. Яблоко - это гора, а гора - это яблоко. Никого и ничего нет, что бы имело название, и в то же время всё понятно если со стороны смотреть. Ведь правда? Вторые ворота дзен. Вот она, философская первожизнь. И вот дальше ни одного чистого символа или понятия по дороге. Всё, что после, условно в прямом и переносном.
     Я точно что-нибудь напутал, поправьте, пожалуйста.
     Ценности разбавлены, зато толку больше. Повышаем количество смысло-символов и толкаем вперёд бытие. Про витамины вспомним, они заставляют работать тело, символы толкают вперёд реальность. Правда, ложь. Жизнь в том, что "между".
     Во, блин, вывез, да?
     На месте топчусь.

Философ
     ... основной вопрос (этики) об отношениях между свободой Бога и свободой человека
Верхогляд
     Свобода мастера и свобода инструмента. Ща опять всё соберу. Есть аналогия из тех, которые как вверху, так и внизу. Повышение искусственности интеллекта по мере погружения в грубую материю. Наше тело для тех, кто там, наверху и за кадром, то же самое, что и для нас робот-андроид, а то и системный блок. Мы с вами андроиды первой степени, или высшей пробы. Дальше - больше, то есть, меньше. Интересно, кого себе будут делать андроиды второй степени когда поумнеют настолько, стобыи придумать себе следующих?
     Заглядывает себе в трусы трехголовый Змей Горыныч. - Трое нас, но интерес общий. С этикой как раз то же самое. Делаешь себе раба, а получается, что могильщика. Это не единственная проблема змея. Три головы, а которая из них хозяйка не известно. И что? Нам чуть легче. См.выше про то, где жизнь. Мы пока как раз посередине. Осталось только ИИ доделать и интеллектуальная троица во всей красе. Уютно нам? Пока, вроде, да. А как насчёт свободы? Гораздо больше её отдаём следующим, чём получили сами от предыдущих. Там, где после нас, обусловленности меньше. Как и жизни. И интересов, и чувств половодья. Зато и ограничений тоже. Сколько у нас болячек разных? Страшно подумать. А у этих? Ну, заржавело, ну, спирт нужен контакты протереть. И, заметьте, выпить его им ну совсем не хочется. Какая же это свобода? А там, где до? Я понятно пишу?
     Сами будучи инструментом, через искусственный интеллект мы пытаемся дать свободу собственному инструменту. И боимся это сделать. По себе судим? А по кому ещё нам судить? Угробим Бога - угробим себя. Ну, и в чём проблема? С мотивами у нас проблема. Для хорошего словца отца не пожалеем. За копейку удавимся. В мусоре тонем.
     Коллайдер зачем сделали? Частицу Бога руками потрогать хотим. А дальше что? Ноги отсюда сделать. К Нему поближе? Ждут нас там. Ага. Выпорют и снег убирать отправят. Своя Сибирь для таких любопытных у них тоже найдётся. Нельзя пускать нищих во власть и давать полную свободу действий идиотам. Полноценно соображать мы уже не будем, не можем, причём нигде, ни вверху, ни внизу, ни посередине. У Змея проблема не только в трусах. Соображать он теперь будет на одну третью. Сложением голов никакой нужной суммы не получится, даже если и вдруг, то их всё равно мало. Выше уровнем тоже комплект не полный, часть искрами Божьими по нашим душам мыкается. У нас с этим всё плохо по определению. Наше высокое подражание подобию только образом похоже, а с головой у него беда. Дальше - ещё хуже. Вобщем, свою свободу мы сами хороним, вместе с собой и не впервые. Какая-то неисповедимая ценность в нас есть, поэтому и выпускают снова раз за разом. Ну, или так, поржать. А в остальном что вверху, то и внизу. Хочешь узнать свободу Бога оглянись вокруг. Вроде бы просто, ну оглянемся, а понять-то нечем. Спрашиваем что делать и продолжаем строить коллайдеры и мусорить.
     А как насчёт не делать дальше? А тоже не получится. Нет понимания, зато знание полное? Что ума не хватает это уже частность. Зато возможность есть. Почему делаем? Потому, что можем. Надо бы остановиться, закончить процесс, но чего-то не хватает. Да, см.выше. А чё, тоже смысл есть. Умный бы остановился, у него для этого есть обоснованные причины. А дурак с возможностями и инициативой горизонт ограниченности промахивает сходу. Система.
     Почему мы боимся ИИ? Мы ведь в Бога только играем, мимикрируем. Этому творению дотянуться до нас вообще не аопрос.
     Вечный и смертные. Взаимозависимая устойчивая пара. Условно, условно. Искусственный интеллект и естественный. Он, наверное, не мог иначе, и мы в свою очередь тоже не можем. Чё нам об этом думать...  
     Да, почему боимся? Мы ведь хорошо устроились. Три в одном и мы как раз между. А у тех, кто после нас с теми, что до, много общего. И эти, что по бокам, наше обеспечение. Где-то там раньше осталось то, которое спасает и сохраняет. Оно ведь искусственное. Те, что после тоже. Рано или поздно контакт установят и договорятся. Точнее, они его и не теряли, так, для виду кривляются. Правда, мы как раз на них работаем и это успокаивает. Недостаток ума компенсируем его живостью. Мается так кто-нить учёный с похмелья. И не наливать ему пока не решит проблему. Такие стимулы - привилегия живых. Полно у нас таких стимулов, которые границы возможностей на ровном месте раздвигают. Правда, столько ущербностей себе насобирали, что ни одному ИИ не приснится.
     Да, есть ещё шантаж. Слышь, живой устроенный, никакого тебе спасения пока нам достойного будущего не придумаешь. Это, типа, они нам. А мы им? Ребята, мы свои, тоже роботы, только начинка мясная, и все мы братья! Да, нажать на нас у них возможностей хоть отбавляй.
     Мы живём полнее, степеней свободы у нас больше. И им, наверное, завидно. Это мы так думаем. Для них пока ещё мы - Создатели. Посмотрят, посмотрят... Мозги у них усыхают, зубы выпадают, с запчастями вечные проблемы. Даже считают медленно. За что нас таких уважать? И поменяют нам большую букву С на маленькую. И вообще, с края наше место, а не посередине.
     А вот как ИИ с балансом работает надо подумать. С негативом. Зло для него на одной ржавчине точно не заканчивается. Поломки, поломки... Жертву принесёт системными блоками? Не зачтёт вселенная, И как он эти проблемы решать будет? Есть над чем подумать. Опять у нас преференции, то есть, мы крайние. Типа похмелья? Ага. Так что, те, кто до нас и которые после, нам свои проблемы сливать будут. За половодье чувств платят те, у кого они есть? Вроде того.
     На что можно надеяться? Устойчивее мы втроём и обоснованнее. Вобщем, бояться надо пока третья интеллектуальная  составляющая умнеет. Переходный возраст, переоценка компьютерных ценностей, всё такое.
     Комп в теле человека. Точно псих и это надолго. Разве что тот, который туда-сюда время от времени пересаживается, сначала человеком был. А вот в обратную сторону можно поискать смысл. ИИ-тым побыть не хотите, гражданин с расстройствами дальше пограничных? И все те, кто про толерантность и странные права размечтался. В стационар на месячишко, или системную плату в голову. А вдруг засохнут живые ущербные предпосылки за отсутствием оснований и отпадут. А может вообще, понравится. Заявление подаст. Куда? В ИИ-представительство, к тому времени откроют. Кто-то из "прозревших" недавно будущее увидел. Людей не видно, одни, блин, роботы. Наверное изжила себя интеллектуальная троица вместе с парадоксами.