Мысли на заметку. 13 апреля 2021 года

       Это для «Краткой истории»: Человеку понадобилось понятие «бог», когда он стал задумываться о смыслах.

       Так ли это? Какое понятие (может, ещё без озвученного слова) родилось в его голове первое: «бог» или «смысл»???

       По логике вещей, «смысл» должен предшествовать понятию «бог»: определяешь смысл за смыслом и приходишь к существованию того, кто смыслы определяет и связывает в единый общий смысл.

       Думаю, так. Мне теперь теория, что человек боялся природных катаклизмов и потому придумал себе бога, кажется примитивной и упрощающей суть дела. Человек много чего боится, но только страх потери смысла является по-настоящему экзистенциальным страхом. В слове это выражается весьма просто: если есть за что — ничего не страшно. Но проблема в том, что человек может продвигать поиск смысла все дальше и дальше, выходя за пределы доступного пониманию, где властвует зияющая пустота бессмысленности.

       Хотя могло быть и по-другому: боязнь природных сил могла породить многобожие, политеизм, а поиск смысла — монотеизм, единобожие. Скорее всего, так.

       (Это надо как следует обдумать. Хорошенько, то есть со всех сторон.)
       _________________

       Смысл не может быть в результате, смысл может быть только в делании жизни. И смысл приходит ощущением этого осмысленного делания, а не понятийным предложением. Другими словами, смысл можно ощущать, но его нельзя высказать словами. (Скажут, я как раз и выразил смысл вербально, но это не так в данном случае.)

       Мало того, я начинаю склоняться к мысли, что это ощущение осмысленности жизни и называется любовью. «Любовь как ощущение осмысленности твоей жизни», — можно было бы написать эссе. Хотя все 90-то томов Толстого именно об этом. У Толстого был сильнее других развит орган, определяющий осмысленность житийствования.

       На животном уровне — естественные потребности. На личностном — благополучие социума. А на духовном?
       _________________

       Поразмышлял, поспал, иду гулять. Плюс 19 в тени.
       _________________

       К обеду стало ещё теплее. Ходил [...].
       _________________

       Записать, о чем думал.

       Я всё об ощущении жизни. Толстой (перебрал всю его жизнь) куда-то шёл. И шёл он именно за ощущением жизни. Это всегда была и цель, и одновременно побуждающий мотив для его развития. Он шёл и поэтому всегда уходил от того, к чему пришёл прежде.

       То же было и осенью 10-го года, он пошёл за ощущением жизни.

       А тут ещё такая весенняя благодать на воле, что самому захотелось этого острого ощущения жизни. Даже захотелось перечитать Вересаева «Живую жизнь».

       Это должно стать главной темой в «Толстом уходящем».

       А какой же ужас толстовское учение, изложенное Чертковым. Там, где нет живой жизни Толстого, это опавшие прелые листья — гниль. Я заканчиваю читать многотомник. Догматика убивает всё живое. Чертковская догматика ничем не лучше церковной.
       _________________

       А дома новости о Украине, опять Донбасс. Страсти накаляются, всё на грани вооружённого конфликта. А Пришвин в дневнике пишет, что он всё бы сделал «для мира всего мира». А тут начало века — и опять мир на грани войны.

       Противостояние-то носит не идеологический характер, коммунизм тут оказался ни при чём.
       _________________

       Сегодня очень важный день, однако, — без того, что я сегодня уяснил о Толстом, нельзя было писать «Толстого».