***

БОРЬБА с ПРОШЛЫМ это ДЕЛО ИДИОТОВ
Это я говорю как человек любящий историю. Прошлое — это задачник, в текстах которого мы ищем подсказки к ответам на вопросы сегодняшнего дня, а не «программа национальной памяти», которую можно каждый раз переписывать, как нам вздумается. И «сталинизаторы», и «десталинизаторы», и все остальные любители исторических телевизионных судилищ совершают одну существенную методическую ошибку — они пытаются сегодняшней меркой мерять людей, живших 60, 100, 150, 200 и так далее лет назад.

Когда слушаешь телевизионные дискуссии «За или против Сталина» — волосы встают дыбом от творящегося насилия над историей. Мысль, очевидная любому специалисту — «нельзя судить прошлое по законам сегодняшнего дня», отвергается с порога. Точно так же отвергается и мысль о том, что история представляет из себя некую непрерывность, из которой нельзя в произвольном порядке вырывать куски и кроить лоскутное одеяло по принципу «тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали». Но некоторых вдохновленных видением себя как крестоносца демократии на белом коне, эти мелкие соображения не останавливают.

Между тем, вывешенные на сайте президентского совета «предложения» не дают четких, логически сформулированных и связных ответов на вопросы, которые от веку народ задаёт всем «десталинизаторам», начиная с Никиты Сергеича Хрущёва.

1. Как мог «народ» сам по себе провести коллективизацию, индустриализацию, массовые репрессии и победить в величайшей в своей истории войне безо всякого руководства? Может ли тело существовать без головы?

2. Если «за всё хорошее» — то есть за Победу, новые заводы, статус второй сверхдержавы и атомную бомбу «отвечает» народ — то кто же тогда в ответе за репрессии и голод? Или в то время пока народ воевал на фронте и стоял у станка в тылу, Сталин лично арестовывал, допрашивал, сажал в ГУЛАГ и расстреливал и отбирал последний колосок? И он же написал миллионы доносов, хранящихся ныне в архивах ФСБ? Или этим занимался всё тот же народ, причём с тем же энтузиазмом, с которым стоял у станка? Ой, что-то мы запутались...

3. Если мы определились и весь «сталинский» период истории СССР мы вслед за либероидами уверенно назовём «временем кошмарных преступлений и самогеноцида», то, как быть с Победой, составляющей и сегодня важнейшую основу «государственного исторического мифа» стран постсоветского пространства?

Получается, что в 45-м победили и выпили по сто грамм на ступенях Рейхстага миллионы пособников величайшего преступника всех времён и народов. То есть, иными словами, наши с вами дедушки и бабушки — тоже преступники. Они ведь не демократию и права человека несли на штыках своих «трёхлинеек» в освобождаемые от нацистов страны. Может нашим предкам и впрямь надо было поступить как советовал обезумевший журналист МК Минкин: «сдаться Гитлеру и ждать пока освободят американцы»? А то с точки зрения «десталинизации» получается какая-то двусмысленная Победа.

4. Так кто же герои той войны с точки зрения «борьбы с тоталитарным прошлым», спасшие советскую тиранию (а заодно и русский народ) от уничтожения, - Жуков и Рокоссовский или боровшиеся против Сталина Власов, Краснов и Каминский?

5. Если «всё хорошее» (индустриализация, Победа, полёты в космос, советская наука и прочая) было куплено ценой величайших страданий народа — то почему те, кто унаследовал все эти полезные вещи от Сталина, позволили себе с такой лёгкостью всё это промотать? И может, стоит понять не только «правду ГУЛАГа», но и правду рабочего, которого в 90-е уволили, а оборудование завода вывезли за границу, где продали по цене лома? Он этих высоких соображений не понимает, но сжимая кулаки, говорит — «Сталина на вас нет».

6. Почему люди, требующие от бывшего советского народа покаяния за Сталина и сталинизм, как правило, являются либо лицами напрямую причастными к развалу страны, происходившему в 90-е и не остановленному, в принципе, и по сей день, либо близки к таковым? Не хотят ли они таким способом отвести фокус внимания общества от собственной, как минимум, моральной ответственности за все происходящее уже сегодня?

7. Как можно бороться с «тоталитарным прошлым» предлагаемыми либералами волюнтаристскими методами? Почему общество должно без рассуждений принять в обязательном порядке навязанную кем-то сверху картину собственного прошлого? Ой, а не сталинизм ли это? Или когда «идеологически выдержанные» учебники истории пишут люди, называющие себя демократами — то это правильно, ибо делается во имя «высших идеалов» и для блага «русского тоталитарного быдла»?

8. Какое отношение «тоталитарное прошлое» имеет к нынешним проблемам страны, в которой давным-давно уже сменился общественный строй?

И последний вопрос, уже без номера. А может всё-таки русскому народу будет высочайше дозволено извлечь уроки из собственного прошлого самостоятельно? Без помощи либеральных «десталинизаторов» из числа кремлёвских балаганных «опричников»? Может мы, в кои-то веки, сами с собой разберемся?

То, что предлагают либероиды, было проведено в полном объёме только в одной стране и только один раз — я имею ввиду, разумеется, германскую послевоенную «денацификацию». Но Германия всё-таки проиграла войну, её территория была поделена союзниками на оккупационные зоны, после чего немцам показали концлагеря, поставили их на колени и заставили платить и каяться. То есть либералы планируют навязать России модель, предназначенную для побеждённых. Это важно очень чётко понимать.

Кстати денацификация в Германии, как выяснилось, носила исключительно «народный» характер, в том смысле что «разбираться со своим тоталитарным прошлым» заставляли преимущественно простых немцев. В то же время в западногерманской элите по данному вопросу был достигнут полный консенсус. Мало кто знает что эпопея знаменитой левой террористической группировки RAF началась вовсе не с «молодёжного протеста против свинского общества потребления», а с отчаянной попытки прогрессивно мыслящей германской молодёжи довести денацификацию до логического конца. А доводить было что — если взглянуть на состав политической элиты ФРГ тех лет, то может показаться что Третий Рейх не был уничтожен, а просто сменил вывеску.

Так, например, советником канцлера Аденауэра работал некто Ханс Глобке — создатель печально знаменитых «Нюрнбергских расовых законов», западногерманской КГБ (Федеральной службой по охране конституции), руководил бывший начальник службы сбора информации РСХА Эрих Венгер, внешней разведкой заправлял бывший сотрудник СС и СД Райнхард Гелен, немецкую полицию (BKA) создавал выпускник командной школы СС в Шарлоттенбурге Пауль Дикопф.

Студенты и молодые леваки изначально пытались бороться с нацистами, окопавшимися в руководстве «демократической» Западной Германии изначально исключительно парламентскими методами — демонстрациями, составлением списков, петициями и статьями. Но после того как лейтенант полиции в ходе разгона студенческой демонстрации застрелил 26-летнего студента Бенно Онезорге, а правая пресса назвала убитого «жертвой левых радикалов» — одна из групп начала кровавую эпопею, стоившую Германии более 30 000 жизней.

Сегодня некоторые бывшие RAFовцы даже занимают посты в правительстве объединённой Германии. Но немецкий народ снова в проигрыше — из-за навязанной ему силком антифашистской леволиберальной политики «мультикультурализма» он вынужден терпеть произвол турецких, африканских, арабских и югославских мигрантов и обеспечивать их социальными пособиями, в то время как коренное население всё больше беднеет. Хотя какое отношение приехавшие в Германию в поисках лучшей жизни переселенцы из «третьего мира» имеют к Гитлеру и нацизму и в чём перед ними провинился простой немец — ведает только Аллах. Сорвавшийся с цепи маятник качается из стороны в сторону, не ведая разумной середины.

Это я всё к чему? Просто интересно, какая может быть «борьба с тоталитарным прошлым» в государстве, которым правит группа предателей партии и комсомола, ныне успешно перековавшихся в «эффективных менеджеров». Они успешно охраняют олигархический строй, созданный предателем, бывшим обкомовским секретарём Ельциным.

А суть этого строя состоит в том, чтобы группа предателей выбросивших идеалы коммунизма и равенства за ненадобностью членов КПСС и их присных продолжала бы править нами вечно. И чтобы вечно стоял построенный ими волчий капитализм, основанный на самопожирании нации. Вот такую «десталинизацию» они нам предлагают.

Настоящая «детоталиризация» возможна только «делами», достижением реальных результатов, превосходящих советские. При этом власти необходимо принять на себя ответственность за происходящее в стране, избегать отговорок про давно минувшее тоталитарное прошлое. Также, опыт, например, динамично развивающийся Китайской народной республики свидетельствует, что советские достижения целесообразно использовать с выгодой для страны, а не подвергать идеологизированному охаиванию.