Гегель и Сартр. Сравнение

Гегель и Сартр. Сравнительные места без противопоставления.

О том, что наличное бытие индивида, поступки и акты творческой воли, должны подвергаться признанию и рассмотрению, а не абстрактное заверение в добром намерении.

Сартр:

«...если сознание утверждается перед лицом другого, то это значит, что оно требует признания своего бытия, а не абстрактной истины. В самом деле, нелепо думать, что острая и опасная борьба господина и раба имела бы единственной целью признание такой бедной и абстрактной формулы, как ”Я есть я”.» («Бытие и ничто»); «Мы хотим лишь сказать, что человек есть не что иное, как ряд его поступков, что он есть сумма, организация, совокупность отношений, из которых составляются эти поступки.»; «Учение, которое я излагаю, прямо противоположно квиетизму, ибо оно утверждает, что реальность – в действии. Оно даже идет дальше и заявляет, что человек есть не что иное, как его проект самого себя. Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь.»; «…как только начинается действие, я обязан желать вместе с моей свободой свободы других…»; «…если существование действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование. Но когда мы говорим, что человек ответствен, то это не означает, что он ответствен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей.»; «…человек должен себе сказать: действительно ли я имею право действовать так, чтобы человечество брало пример с моих поступков?»; «…стремясь к свободе, мы обнаруживаем, что она целиком зависит от свободы других людей и что свобода других зависит от нашей свободы.»; «…обнаружение моего внутреннего мира открывает мне в то же время и другого, как стоящую передо мной свободу, которая мыслит и желает «за» или «против» меня. Таким образом, открывается целый мир, который мы называем интерсубъективностью. В этом мире человек и решает, чем является он и чем являются другие.»; «Чтобы получить какую-либо истину о себе, я должен пройти через другого.» («Экзистенциализм есть гуманизм»)

Гегель:

«К наличному бытию субъекта существенно принадлежит то, что он существует также для других; субъект есть не только для себя, но также и в представлении других, и он есть, имеет значимость и является объективным лишь настолько, на сколько он знает себя значимым и значим для других. Его значимость есть представление других о нем, и [она] основана на сравнении с тем, что они уважают и что для них имеет значимость некоторого в-себе-бытия.» («Философия Религии» 2); «Воля, которая ничего не решает, не есть действительная воля…»; «Лишь благодаря решению человек вступает в действительность…» («Философия права» § 13); «...человек есть не что иное, как ряд его поступков....» («ЭФН» 1); «…дух, достоверно знающий себя самого, не есть уже ... случайное знание и порождение внутри себя мыслей, от которых бы разнилась действительность…»; «…когда я действительно совершаю поступок, я сознаю некоторое "иное", некоторую действительность, которая имеется налицо, и некоторую действительность, которую я хочу сказать [сообщить]...»; «…ибо в том-то и состоит сама суть дела, что чистый долг заключается в пустой абстракции чистого мышления и свою реальность и содержание он имеет только в определенной действительности, - действительности, которая есть действительность самого сознания, и сознания - не как некоей мысленной вещи, а как чего-то единичного.»; «Действование есть поэтому только перевод своего единичного содержания в предметную стихию, где содержание – всеобще и признано, и как раз то, что оно признано, и делает поступок действительностью.» «Совесть есть стихия, общая самосознаниям, и эта стихия есть субстанция, в которой действие имеет устойчивое существование и действительность – момент ПРИЗНАВАЕМОСТИ со стороны других.» («Феноменология духа» VI.C.c.)
_______________________________________________________

Примечание. В философии Гегеля битву раба и господина в конечном итоге венчает идея взаимопризнания – мысль о необходимости определенного междусубъектного равновесия. И этот аспект как известно пытался актуализировать Кожев в своих семинарах. Однако, поскольку выходит, что цель исторического процесса есть только мысль о долженствовании сопризнавания и таким образом каждый в своем эгоизме может лишь декламировать эту идею, осуществляя в своей личной сфере самые произвольные акты, то это абстрактное представление о кульминации, как порождении в самосознании мысли о необходимости интерсубъектного равенства, - интерпретация Кожева, – стала неудовлетворительной со стороны отвлеченности от реальных, практических актов субъектов. Собственно это же самое сопризнавание и равновесие Сартр находит у Гуссерля, в самых последних его работах, где он говорит об «абсолютной интерсубъектности» в качестве первого онтологического бытия. И привлекая затем на свою сторону Хайдеггера, Сартр показывает, что субъект проявляет себя в существовании, в своём непосредственном бытии: в поступках, словах, проектах – присутствует в них, и таким образом не отвлеченные мысли в недрах субъекта и не его заверения в верности принципам равновесия нужно рассматривать, а именно то как субъект реализует принцип сопризнавания в действии, в волевых выражениях, в практике и разумеется в речи. Субъект должен быть признан со стороны своего наличного бытия, с позиции силы субъекта реализовывать собственные проекты и принцип свободы в конкретной материи и делах. Только посредством этой идеи – осуществления духа через наличное бытие,- общество может интенсифицировать собственное равновесие, жизнь и взаимопроникновение «макро» и «микро» субъектов друг в друга. Гегель поэтому в самом начале - только абстрактно пишет о «сопризнавании» в «Феноменологии духа», а затем он проводит субъект через все страты общественного бытия, чтобы последний, познав его механизмы, сделал себя способным к сквозьпроникальному - творческому отношению к миру. ...Сартр не прав, когда в «Бытии и ничто» он утверждает, что Гегель остановился на голой абстракции «сопризнавания» и не учел необходимость признания существования и фактического бытия индивида. Он также не достигает идеи полной прозрачности общества и сохраняет проваленным центр интерсубъектного взаимодействия. Но он поистине развивает не только марксизм, но и идеи Хайдеггера и Гуссерля.