Глава 5. Русская национальная идея в новой России

Как и социализм, новая система «либеральной модели экономики» не была для России органической и естественной. Она возникла не из экономических и материальных возможностей выросших в недрах социализма, а, как и он из модели, только утвержденной не на обломках монархии, а уже на обломках самого социализма. Как и социализм, новая система не имела национальных корней, не руководствовалась национальными интересами государства, не стремилась к поиску национальной идеи и творческому развитию общества, к восстановлению разрушенных социализмом национальных и культурных ценностей. Ее участие в восстановлении церквей и памятников архитектуры было скорее пожертвованием обществу и данью ее гордыне и тщеславию….

Предельно простая идеология «либеральной модели экономики» взялась из факторов возникших и паразитировавших на недостатках социализма. В ней нет ничего благородного только – делать деньги на всем что можно продать!
Расхищая, разрушая, приватизируя, распродавая в СВОИХ интересах бывшее государственное имущество, новая система объективно работала на планы хозяев ФРС США – «Золотой элиты» против национальных интересов России. Простота и цинизм государственного разрушения и расхищения подошли как нельзя лучше для планов «Золотой элиты» и поэтому обеспечили создателям новой системы их полную поддержку….

Став президентом Путин потребовал от ближайших подчиненных написать ему стратегическую программу, рассчитанную на 10-15 лет. Отправных идей было всего две: программа не должна быть коммунистической и обеспечить быстрый экономический рост. Они стали директивной идеологией развития России. Именно петербургское окружение внушило Путину, что быстрый рост может обеспечить ТОЛЬКО либеральная экономическая система. Довод был очень простым: освободите производителя от излишнего административного и налогового гнета государства и защитите его от криминальных «крыш» и недобросовестных конкурентов и тогда он начнет инвестировать в свое же производство. При этом между бизнесом и государством должна быть достигнута твердая договоренность: государство не лезет в дела бизнеса, бизнес не лезет в дела государства! А чтобы производитель окончательно поверил в государство ему надо предложить какую-то национальную идею. По аналогии с идеей «общественного договора» Жан-Жака Руссо ее назвали «новым социальным контрактом»! Либералы видели в нем состоявшееся соглашение между правительством обязующимся предоставлять по сниженной цене (уменьшив налоги) традиционные услуги — защитные и регулирующие, и бизнесом обязующимся соблюдать законы и сполна платить налоги. Вот и вся национальная идея!

Разработать «новый социальный контракт» Путин поручил Грефу хорошо знакомому ему по Петербургу. К этому моменту Греф уже был первым заместителем министра госимущества и возглавил на общественных началах Центр стратегических разработок (ЦСР). ЦСР должен был выработать систему национальных приоритетов, нация объединиться вокруг них, а государство на их основе заключить «новый социальный контракт» с обществом. Но, несмотря на привлечение ЦСР к сотрудничеству более 100 научных центров и финансовую помощь бизнеса сформулировать что-нибудь внятное ЦСР не удалось. Итогом стала написанная Грефом на 40 страницах концепция либеральной реформы власти и экономики. Было решено сделать на ее основе программу, куда включить предложение Илларионова о резком снижении таможенных пошлин. Также с Путиным было согласовано, что все главные авторы программы либеральных реформ получат ключевые посты в правительстве.

План первоочередных действий по реализации долгосрочной программы Грефа был принят, а сама программа по предложению Глазьева отправлена на обсуждение в научные коллективы. По словам одного чиновника «ученые — это страшно, они что угодно замотают». В итоге, как показало время, Россия осталась и без позитивной долгосрочной программы развития и без национальной идеи! Развитие пошло совершенно по другому сценарию и в полном соответствии с заложенными принципами. Реально было внедрено то, что для авторов «нового социального контракта» действительно являлось ценностью — минимизация налогов, государственная поддержка и защита, личное максимальное извлечение прибыли! Выводы о том, что это положит начало инвестированию в свое же производство и тем обеспечит быстрый экономический рост, являлись пустой декларацией! Да и как могло быть иначе, когда сама программа национального развития просто и прагматично была сведена к личному обогащению и получению выгоды, а сами функции государства к их обеспечению….

В самом взаимоотношении программы развития и национальной идеи была нарушена последовательность — «телега была поставлена перед лошадью»! Все делалось так, как будь-то было уже решено, что будет с Россией, русским и другими ее народами…. Осталось только реформировать под это решение экономику, производство и социальную сферу….