Глава 10. Родственные души двух систем

Виновата ли в этом вернувшаяся частная собственность или дело тут вообще не в формах собственности? Духовность - это соль национальных интересов России! Проблемы не от того какая собственность, проблемы от того в чьих руках эта собственность и чем руководствуются ее владельцы при принятии ими решений. Кем по своему душевному складу были эти создатели «новой либеральной модели». Кто они выросшие в социализме пригретые властью и поднятые на самые ее верха? Сначала посмотрим, кем в этом смысле были их предшественники - старшие товарищи и руководители. Вот как оценивает их Н.А Бердяев:

«В революционные эпохи обыкновенно правит кучка демагогов, которая ловко пользуется инстинктами масс. Революционные правительства, почитающие себя народными и демократическими, всегда бывают тиранией меньшинства. И редко, редко меньшинство это бывало подбором лучших….
вопрос идет всегда о том, торжествует ли аристократия или охлократия. В сущности, только и существуют два типа власти – аристократия и охлократия, правление лучших и правление худших. Но всегда, всегда господствуют немногие; таков непреложный закон природы….
Если нарушена истинная иерархия и истреблена истинная аристократия, то являются ложные иерархии и образуется ложная аристократия. Кучка мошенников и убийц из отбросов общества может образовать новую лжеаристократию и представить иерархическое начало в строе общества…». И тогда «Вместо аристократической иерархии образуется охлократическая иерархия. И господство черни создает своё избранное меньшинство, свой подбор лучших и сильнейших в хамстве, первых из хамов, князей и магнатов хамского царства...». Как говорится – комментарии излишни!
Во избежание превратного понимания сказанного приводим пояснения самого же Н.А. Бердяева: «Аристократический склад души может быть и у чернорабочего, в то время как дворянин может быть хамом…. Аристократия не есть сословие или класс, аристократия есть некоторое духовное начало, по природе своей неистребимое, и оно действует в мире в разных формах и образованиях...».

Какими же по своему душевному складу и духовно–нравственным качествам должны стать люди, выращенные ТАКОЙ партийно–комсомольской властью, преданно служившие ей многие годы, продвигавшиеся ей и даже ставшие ее преемниками…. Итак, социализм не благороден и корыстен по самым своим душевным первоосновам. Те же душевные и духовные качества привносятся в новую сменившую его либеральную систему ее создателями. Получается, что духовности и благородства были лишены обе системы – и старая и новая. Духовность и благородство это, прежде всего, самоотверженность, служение своему предназначению, а не своим интересам. Именно этого и не было у обеих систем, но была полная противоположность – не самоотверженность и служение, прежде всего своим, а не национальным и государственным интересам, подгонка  организации общества под себя и создание в нем для себя, независимо от его нужд, наилучших условий.

Многие столетия военной и мирной истории неоднократно подтверждали, что главной ценностью национальных интересов России является духовность и благородство человеческой личности. Ее формирование и развитие лежит в самом центре русской национальной идеи. Политические и хозяйственные формы государства должны носить строго подчиненный этой цели характер. Но организация основ обеих систем являлась полной противоположностью! Характер и формы ущерба, последовательно наносимые обеими системами национальным интересам России, были разными, определялись и зависели от принципиальных особенностей самих систем. Как-то учесть, выразить этот ущерб да еще за целое столетие просто невозможно. Тем более что главный урон, нанесенный ими, был нематериальный – урон человеческой личности!