Кто прав другие критерии

Кто прав: другие критерии.

В предыдущей статье, первоначально названной: «Кто слабее – тот и прав», я указал на критерий, позволяющий простому, не слишком сведущему в политике и истории человеку определить для себя, на чьей стороне в конфликте больше правды.

Этот критерий самый простой, но и очень условный, его можно использовать только в «первом приближении», и он верен бывает в 70 % случаев, не более. Потому что «слабый» может оказаться на деле шавкой или шкетом, за которым стоит «босс», который гораздо сильнее обеих соперников.

Второй «любительский» критерий, который я предлагаю – обратить внимание на ОФИЦИАЛЬНУЮ риторику противостоящих сторон. Я понимаю, конечно, что официоз всегда врёт, военная пропаганда – тем более, но на основании анализа того, что говорит официоз, можно сделать вывод, что система, по крайней мере, старается пропагандировать, а, следовательно, что считает хорошим, что плохим. Власть почти никогда не выполняет свои благие обещания, но если власть даже ничего хорошего и не обещает, и откровенно говорит: «буду всех резать!», то это совсем швах. Гитлер говорил перед нападением на СССР: «Ошибаются те, кто думает, что я хочу завоевать эту страну. Я хочу её уничтожить». Сталин говорил: «Гитлеры приходят и уходят, а Германия остаётся». На чьей стороне всвязи с этим правды больше, я думаю, сомнений нет.

Через сравнение риторик можно выйти на третий критерий: предположение о последствиях поражения в войне для той или другой противостоящей стороны. Никто не «белый и пушистый». Но когда, даже судя по официальным заявлениям политиков, в случае победы одной из сторон вторая будет подчинена и ограблена, а в случае победы второй первая будет просто истреблена, а её территория заселена другими этносами, то первая сторона будет предпочтительнее. Не потому что хорошая, а потому что меньшая из зол.

Ну, и, наконец, четвёртый критерий – это то, на чьей территории идет война. Если в вашу страну в соответствии с международным правом при полном одобрении ООН и всей международной общественности приходит могущественная армия чтобы «защитить гуманизм, свободу и права человека», и во имя этого сносит вашу страну под корень, истребляя при этом половину населения, то плевать вы хотели на это международное право. Вы будете защищать свой дом, не глядя на то, как это сообразуется с международными нормами.

Рассмотрим применение этих критериев на примере идущих ныне войн: война России и Украины («спецоперация») и арабо-израильский конфликт (о нём будет отдельная статья).

Сначала – война России и Украины (между прочим, в советское время, когда господствовала интернациональная коммунистическая идеология, такое себе никто даже представить не мог).

Только давайте договоримся: коль скоро Украина позиционирует себя как часть Запада, то и рассматривать их будем как единую силу, не разделяя их риторику на «украинскую» и «всего остального цивилизованного Мира».

Итак, что мне запомнилось в «декларациях о намерениях» Запада в отношении России?

Слова Маргарет Тэтчер, что на территории (тогда СССР) оправдано проживание не более 50 миллионов человек. Слова Леха Валенсы, что население России должно быть сокращено до 50 миллионов (а куда остальные исчезнут, вряд ли где-то не Земле для 100 миллионов заготовлено место; значит, геноцид?). Слова Хиллари Клинтон: «Мы сотрем Россию и её вассалов с лица Земли и с карты Мира, не только с карты Мира, но и вообще с лица Земли». Слова, сказанные в начале войны Баррелем, Меттью Миллером, Селлеваном, лидерами прибалтийских государств, что России должно быть нанесено стратегическое поражение и Россия в нынешнем виде не должна сохраниться. Многочисленные проекты и карты, разработанные правительственными и околоправительственными институтами на Западе, на которых представлены проекты расчленения побежденной России на десятки мелких колониальных анклавов. Выказанные на официальном уровне правительственными лидерами не только Украины, но и прибалтийских государств, Польши, Финляндии территориальные претензии к  уже нынешней, обрезанной, в рамках Российской Федерации, России.

А уж что говорили иностранные чиновники и пропагандоны Украины и Запада более мелкого уровня! «Белгород – украинский город», «Москву отдадим полякам», «кастрируем пленных», «мир – это не когда нет войны, мир – это когда нет России». Когда украинские войска входили даже не в донбасские города, а во вполне официально украинские Купянск, Изюм, Волчанск, они говорили: «Мы не защитники, мы каратели».

Председатель СНБО Данилов высказался в таком духе, что даже если ты только улицу у дома подметал при российской власти, ты уже сотрудничал с этой властью, «коллаборант» и «сепар», и пойдёшь в «фильтрационный лагерь». Можно представить, что ждет жителей России, если Россия потерпит поражение  и на её землю придут иностранные войска или их чубатые или бородатые «прокси».

Теперь – территориальные требования к уже обрезанной, в границах РФ, России, судя, опять же, только по высказываниям официальных лиц, пусть не всегда первого уровня.

Берём только «международно признанную» территорию России; Крым и Донбасс – само собой.

Итак, что от нас хотят?

Финляндия – Карелию.

Эстония – часть Псковской области.

Польша – Калининградскую область.

Украина – Брянскую, Курскую, Белгородскую, Воронежскую, Ростовскую области, Краснодарский и Ставропольский края.

Турция – не официально, но положила глаз не только на Крым и Кавказ, но и на Кубань и часть Сибири.

Япония – Курилы и Сахалин.

США – тихоокеанские и арктические шельфы, уже вдобавок к тому, что им отдал Шеварднадзе.

И это помимо планов по «деколонизации», то есть, расчленению оставшейся после всех обрезаний «континентальной» России.

Вот то, что нам обещают в случае нашего «стратегического поражения».

Теперь – намерения России в отношении Украины и Запада. Разумеется, речь пойдет только о том, что было сказано на официальном уровне.

Территориальных претензий за пределами бывшего СССР у нас нет ни к кому.

В границах бывшего СССР  - тоже ни к кому, кроме Украины (ну здесь понятно, война) и  Молдавии (Приднестровье). Всё.

Теперь – что ждет украинцев в случае победы России? У российской власти на вопрос о планах в отношении Украины в случае победы над ней на официальном уровне, кроме общих слов о «денацификации и демилитаризации», ответ: «Му-му». То есть, неопределенное мычание. Но уже ясно (на примере Крыма) что геноцид украинцев не планируется. В Крыму даже официально введено трёхязычие, и среди официальных языков – украинский. Если же судить по неофициальным высказываниям (что «украинской нации не существует, это малороссы»), то, при всем взаимном озлоблении, худшее, что может ждать в этом случае украинцев – это насильственная русификация, но не геноцид. Тоже, конечно, плохо, но для империалистических государств такое в порядке вещей. Вон, Турция официально считает, что курдов как нации не существует, это «горные турки». И никто Турцию за это вне закона не объявляет и из ООН не исключает.

А вот Россию и русских в случае победы Украины и Запада ждет геноцид. А иначе как ты население России сократишь со 150 до 50 миллионов? Об этих планах на Западе говорят открыто. А у нас даже самые отмороженные лидеры радикально сокращать население Украины не собираются. А если бы и собирались – ничего бы не вышло, потому что эта власть ни одно дело не может довести до конца, ни хорошее, ни плохое (вспомните судьбу нацпроектов); тут как раз тот случай, когда минус на минус дают плюс. А вот Украина и Запад, будьте уверены, в своих планах целеустремлённы и последовательны, и если говорят: «Будем вас резать», то таки будут…

Таким образом, ставки в этой войне у сторон разные, и если для Запада поражение в этой войне будет означать лишь ущерб престижу (и украинцы, что бы у нас не говорили, всё равно сохранятся как нация), то для нас ставка – жизнь.

Так что ещё и по этому критерию можно определить, что на стороне России в этой войне правды больше.

Теперь – на чьей территории идет война, кто находится под большей угрозой?

Давайте посмотрим: война идет

В 400 километрах от Москвы;

В 2000 километрах от Лондона;

В 10000 километрах от Вашингтона.

Ну, и кто кому агрессор?

Украина? Да. Но, извините, мы её столетия считали своей, это была неотъемлемая часть нашей страны. Да, в 91-м году она, как и другие союзные республики отделилась и стала самостоятельным государством, и российское руководство тогда с этим согласилось. Но это было результатом ОБМАНА: нам обещали мир в обмен на социализм, мы согласились, потому что всегда стремились к миру с Западом, и выполнили все его условия, в результате мы не получили ни мира, ни социализма, потому что Запад свои условия не выполнил. Сейчас Россия обман осознала, и вполне вправе требовать восстановления прежнего статус-кво.  Сегодня для России Украина, по сути, такие же «сепаратисты», как для Украины – Донбасс.

Для меня война Украины с Россией с требованием Украины «наказать Россию за 400 лет оккупации» - всё равно, что война Твери с Москвой, чтоб наказать Москву за «оккупацию Твери Иваном III  в 15 веке». Или война двух английских графств с целью «восстановить историческую справедливость, попранную в результате война алой и белой розы». Такой же абсурд. Война на Украине – это, вообще говоря, наше внутреннее дело, и вмешательство Запада на одной из сторон является для нас агрессией.

«А как же с правом наций на самоопределение, за которое вы, коммунисты, ратуете, применительно к Украине?»

А так же, как с правом наций на самоопределение применительно к Донбассу и Крыму. Требуете одного – признайте и другое.

Одно признаёте, другого нет, потому что «это другое?» Тогда будем воевать, и война эта закончится либо во Львове, либо в Хабаровске. И мы сделаем всё, что в наших силах, чтобы во Львове.

СВ 2024