Реально ли нереальное

На канале "Осколки Разума" недавно вышел подкаст 78 с одноименным названием. Эта статья является, своего рода, текстовой версией данного подкаста.

1

Сегодня можно услышать как одни люди говорят о каких-то возможных событиях, а другие говорят о том, что эти события совсем нереалистичны, никогда этого не будет, не будет и все!

На насколько на самом деле реальны нереальные события?

Кто-то говорит о возможной гражданской войне в США, кто-то говорит о риске мировой ядерной войны, кто-то говорит о возможной атаке Китая на Тайвань.

А потом в Европе или США какие-то странные политики и "эксперты" рассказывают, например, что Россия ничего не сделает, не бойтесь вы ее. Или говорят, что никакой гражданской войны в США не будет, потому что не будет ее и все - не серьезно это.

Но ведь вот в чем дело. Каждое событие, абсолютно любое, может случиться, а может не случиться. Почему-то тут вспоминается "кот Шредингера". Метеорит может ударить завтра в Землю, а может не ударить. Автобус может приехать на остановку, а может не приехать. Третьего не дано.

Вопрос в том, какая вероятность наступления того или иного события. Вот в этом вся проблема. Но как оценить вероятность? Один приведет одни аргументы, другой - другие. Можно согласиться с тем, что у каких-то явлений можно математически подсчитать такую вероятность. Но есть "но".

Давайте подумаем, насколько прогнозируемым был заход украинских войск в Курскую область? Никто до этого не говорил об этом. А если и говорили, то где-то в узких кругах и их никто не слушал. То есть до начала этого всего, никто это событие всерьез не воспринимал. Тут мы не берем тех, кто знал об этом и готовил это. Речь о простых людях, о нас с вами. Для нас все это было совершенно невероятным.

Возьмем событие седьмого октября в Израиле. Мог кто-то заранее сказать, что это произойдет? Опять же, речь не о тех, кто это все готовил, а о простых людях. Ну, наверное, если бы знали, то не поехали бы туда на вечеринку, верно? Да, вероятность, какая-то была, потому что там постоянно теракты и кто-то кого-то режет, кто-то в кого-то стреляет. Но люди не знали о конкретно этом событии.

Одиннадцатое сентября в США, теракт. Кто-то мог предположить, что это произойдет? Для США, да и для всего мира произошедшее было шоком.

А кто-то мог предположить, что произойдет 24 февраля 2022 года? Послушайте их передачи и заявления их "экспертов". Да они смеялись над теми, кто предполагал вот это. А те, кто начинал давить на эту тему и не останавливался, их отодвигали от медиа, не давали работать. А кого-то и физически отстраняли или устраняли. Обычные же люди считали, что это событие абсолютно нереальное. Не может быть, потому что не может быть никогда.

Ну и совсем уже такой пример яркий. Поговорили бы вы с японцами до того, как США сбросили на Хиросиму и Нагасаки две ядерных бомбы о вероятности такого события. Ну они, наверное, сочли бы вас сумасшедшим.

В общем, суть вы уловили.

Но происходит событие 24.02.2022, происходит 09/11, происходит ядерная бомбардировка японских городов, происходит Чернобыль, происходит Перл-Харбор, происходит 07.11 в Израиле, и через мгновение это становится историей, прошлым.

Настоящее - это миг. Это еще меньше, чем миг. Это что-то почти неосязаемое. Если вдуматься, то люди анализируют только прошлое, и могут делать какие-то прогнозы в отношении будущего. А настоящее, оно просто пролетает мимо как пейзаж за окнами скоростного поезда Москва-Санкт-Петербург.

И даже когда речь идет про прошлое, мыслитель скован только имеющейся у него информацией об этом прошлом. И в этой информации могут быть ложные какие-то данные, что-то может являться результатом его ошибочных рассуждений, а что-то может быть верным. И это ведет к ошибкам в прогнозах и аналитике. То есть даже здесь человек очень ограничен и не защищен от ошибок.

Про будущее мы можем рассуждать только вероятностно. А настоящее вмиг становится прошлым, и мы в реальности имеем дело с последствиями.

Суть в том, что любое событие, даже то, которое кажется абсолютно невероятным, когда оно происходит, человек уже имеет дело с его последствиями. Он уже не рассуждает о том, может это произойти или нет. Для него это становится свершившимся обстоятельством. И теперь надо просто понять, как с этим жить, и что делать. Мир находится в тех же условиях.

Кто угодно может сколько угодно говорить о том, что гражданская война в США невозможна. Но как только она начнется, все забудут про всякие там прогнозы и аналитику десятков и сотен "экспертов". Люди переключатся на режим наблюдателя или активного участника.

Граждане, которые проживали на территории Украины и считали, что все это нереально, столкнулись с реальностью. Ситуация из "фантастической" превратилась для них в одно мгновение в ситуацию "это уже произошло". А дальше им потребовалось принимать решение о своих дальнейших действиях: кто-то убежал, кто-то остался, кто-то пошел воевать. Но уже никто не думал о том, что это событие "невероятное", и поэтому его и быть не может. Это стало реальностью.

2

Давайте теперь порассуждаем о том, как человек, обычный человек, не профессиональный математик, политик или эксперт в какой-то области, оценивает вероятность наступления того или иного события.

Эксперты руководствуются в своих оценках экспертными знаниями. Они должны высказывать абстрагированное мнение, очищенное от субъективизма и личного отношения. Это принципиально. Если эксперт примешивает к своим оценкам личное отношение, это уже не экспертиза, а личное мнение.

Простые люди в бытовом мышлении не задумываются о таких вещах. В своих оценках о вероятности того или иного события они чаще всего руководствуются личными предпочтениями. Они считают вероятным событие, наступление которого им импонирует, а нежелательное событие они будут называть нереальным.

Также часто такие люди в бытовом общении транслируют не свое мнение, а мнение того человека, который им импонирует, и который рассказывает им о том, что желательное (с его, слушателя, позиции) событие имеет вероятность свершения или нежелательное (опять же, с его субъективной позиции) событие абсолютно невероятно.

Это своего рода самообман, потому что при начале анализа они сталкиваются с фактами и обстоятельствами. Если эти факты и обстоятельства противоречат их первоначальным оценкам, они начинают проявлять агрессию. Это нормальное явление. Будь позиция человека аргументированной и обоснованной, он бы смог привести контрдоводы. Поскольку аргументов нет, возникает пустота. Вот эта пустота и заполняется агрессией. Это своего рода фрустрация. Подобные примеры можно часто наблюдать в межличностном общении.

3

И, наконец, зачем же мы говорим об этом, если обычному человеку практически невозможно понять, насколько реалистичны те или иные прогнозы, которые мы слышим по телевизору или о которых читаем в Интернет.

По сути, реально все, даже то, что почти нереально. Вопрос лишь в вероятности наступления того или иного события. А вероятность эту мы просчитать не можем. А даже если и просчитаем, то все равно все сводится к тому, что событие либо произойдет, либо не произойдет.

Вывод, который можно сделать на основании обсужденного такой. Человеку надо немного расслабиться и стать более созерцательным по отношению к миру. Позволить реке течь. Стать больше наблюдателем. Не пытаться все контролировать, анализировать, формировать у себя иллюзию осведомленности - человеку не по силам стать полностью осведомленным. Это доступно только Богу.

И второе - это в определенной степени противоречит вышесказанному, но парадоксальным образом дополняет его. Человеку необходимо развивать свой аналитический аппарат и повышать уровень собственного образования. Чем больше мы знаем о мире, чем лучше знаем историю, тем более точно можем судить о нем, делать какие-то прогнозы.

При этом надо понимать, что всей информации никогда у человека не будет. Есть и государственная тайна, и специализация, и субъективные ограничения (время, когнитивные способности, доступ к информации и т.д.). И все равно все эти прогнозы и суждения, в известной степени, ограниченные. Всегда нужно быть готовым к тому, что прогноз не сбудется или случится что-то непредвиденное.

Человеку нужно понять, что он не может быть всезнающим, он не может влиять на все. Ему необходимо определить свои границы и возможности, необходимо трезво оценивать свой функционал. Это тоже очень неконкретно и спорно. Можно описывать разные подходы к определению этих границ. Но такие уж темы мы поднимаем: сложные, неоднозначные, многомерные. Такая жизнь.

Можно наблюдать как многие люди сейчас спорят и тратят время на диалоги, которые лишены какой-либо перспективы и смысла. Люди пытаются убедить других в том, в чем сами не разбираются. Да и переубеждение оппонента не приведет ни к чему.

Гораздо полезнее было бы потратить эту энергию на другие вещи, на то, что имеет значение, что можно будет осязать. Но это потребует от человека осмысленного подхода к своим возможностям. А это неприятно и сложно. Это требует усилий.

Возможно, у читателя не сформировалось четкого понимания к обсуждаемой проблеме. Возможно, у него даже есть некоторая агрессия по отношению к автору этой статьи за то, что нет конкретики. Но проблема в том, что мы обсуждаем с вами вещи, где такая конкретика невозможна. Жизнь сложна и многогранна. Нет в ней однозначности. Многие вещи размыты. Человек сложен, много вариантов, подходов, разное отношение.

Мы стараемся стимулировать человека к мыслительной и аналитической работе, расширить его мировоззрение и горизонты его взгляда. Мы прошли свою часть дороги. Остальная часть - на твоей стороне, читатель.

COPYRIGHT. Фото ANIRUDH с сайта Unsplash