Об опасности безосновательного

Немного об опасности отсутствия обоснования

О семени бешеной гиены, или Выводим гениальность из гениальности из гениальности из гени... и т. д. до бесконечности.

Из "... об Эйнштейне"

- А вы, батенька, докажите, что это так!

- Доказать? Вы шутите! Я просто преподнесу этот вздор как самоочевидный - и мне поверят больше, чем какому-нибудь там умнику, понимаш!

Из разговора

"Эти сторонники иной политической философии, фашисты и сторонники «немецкой физики» были бы рады узнать от сегодняшних экспертов, что создание теории относительности могло произойти только из шизофренического ума, способного смотреть на вещи со стороны."

То есть те, кто не согласен с провозглашаемым здесь постулатом, что "создание теории относительности могло произойти только из шизофренического ума", а СЛЕДОВАТЕЛЬНО ЛЮБОЙ ПРИЗНАННОЙ ВЫДАЮЩЕЙСЯ (то есть неважно отвечающей ли внятным критериям или же нет) ТЕОРИИ, суть фашисты.

Дальше:

"Эйнштейн, несомненно, был исключительной личностью. Он был очень одарен и в раннем возрасте приобрел способность использовать свои таланты. ... Кто осмелится определить ex post facto, является ли гениальность Эйнштейна результатом аутистических черт или шизофренических черт?"

То в этом абзаце БЕЗ КАКОГО-ЛИБО обоснования делаются выводы:

1. "Эйнштейн, несомненно (!), был исключительной личностью."

2. Фраза "Кто осмелится определить ex post facto, является ли гениальность Эйнштейна результатом аутистических черт или шизофренических черт?" составлена таким образом, что указанная в качестве предиката гениальность Эйнштейна является априорной в том же смысле, что и "человек смертен".

Но! -

Иными словами, гениальность Эйнштейна НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА; срав.: "человек смертен"/"Эйнштейн гениален"/"вода суть жидкость" и т. п. Разница лишь в том, что ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ (безусловные) свойства явлений (приведённого рода) выводятся на основе безусловной, то есть наблюдаемой без каких бы то ни было исключений реальности, проявляемой не "вообще", а в пределах именно их, именно "этих" свойств, которые мы и выделяем для того, чтобы их наблюдать (обращаем внимание именно на "эти" свойства, а не на иные); мы же не называем "лёд" - "водой", а "человек" - не есть существо, которому традиционно приписывается качество бессмертия, то есть - не "бог".

Из чего, в частности, следует, что коль скоро обнаруживаются утверждения, высказанные не в результате наблюдения за некими свойствами явлений и не в результате анализа (хотя бы даже умозрительного) проявлений этих свойств явлений, то, собственно говоря, таковые утверждения и утверждениями не могут быть признаны.

И речь в этом случае не о том, должны или же не должны быть подобные высказывания признаны утверждениями, а о простейшем "есть" явления, о котором во всех такого рода случаях без какого бы то ни было основания говорится, что оно "есть"; то есть этому "чему-либо" приписывается качество существования без каких-либо подтверждающих этого чего-либо существования предпосылок.

Единороги, эльфы и прочее в том же роде хотя бы обладают существованием, пусть в своеобразной сфере реальности, но реальности, - но "Эйнштейн гениален", "Петров свят" и тому подобное может претендовать на наделённость существованием лишь в том случае, если высказывание подобного сопровождается ЗАПРЕТОМ на анализ и - на самом деле - даже на ЛИЦЕЗРЕНИЕ подобного. В это смысле не то чтобы нельзя видеть (увидеть) некий объект, обозначенный кем-то в качестве святыни, - на него, по существу, нельзя глядеть. Иначе ведь мы "принизим" "святое" до вещей умопостигаемых - то есть реальных.

Итак, заради успешного бизнесу надлежит провозглашать заведомо несуществующее не менее чем центром мироздания... ведь в Испании есть король... это Альберт Эйнштейн - и кто угодно другой, на кого указала... - "рука Славы", я полагаю? На то мне, Свидетелю и Совладельцу, Менеджеру Чуда, был знак, откровение, обетование и - семя бешеной гиены.