Товар как аватар стоимости. Товар vs Услуга

(фрагмент статьи «А.Клейн. О диалектике рабочей силы и магии капиталистической эксплуатации»)

Маркс называет «товаром» некую бытийную (онтологическую) «сущность», имеющую лишь одно фундаментальное свойство, а именно: «обладание стоимостью».

Все остальные свойства «товара» – вторичны, преходящи, поверхностны с точки зрения политэкономии. Каждым из этих свойств «товар» может как обладать, так и не обладать. Единственным свойством, которым обладают все товары, является «стоимость».

На первый взгляд, также свойством, которым обладают все товары, является «цена»… а также «создан для продажи», «продается на рынке», «создан трудом» и другое. Это верно, но обратите внимание – каждое из этих свойств сводится к «стоимости». Нет «стоимости» – нет этих свойств. Каждое из этих свойств – это замаскированная «стоимость».

«Цена» – это денежное выражение стоимости. «Создан для продажи» предполагает продажу, т.е. «обмен стоимостями». «Продается на рынке» – это «обмен стоимостями в пространстве, предназначенном для обмена стоимостями». Лишь свойство «создан трудом», похоже, не обязательно связано со стоимостью… мы применяем труд, создавая суп или пирог, но здесь нет «стоимости»!

Дело в том, что… вспомните, с чего мы начинали – мы говорили о свойствах «товара». Но когда нет «товара» – а так всегда происходит в пространстве приватном, частном, когда мы, например, варим себе суп – то мы не можем говорить о «свойствах товара».

Позиция Маркса такова: товар всегда обладает «стоимостью», а всё, что обладает «стоимостью», является «товаром».
 
Фактически, «товар» является аватаром «стоимости».

Или, другими словами:

«Обладание стоимостью» является фундаментальным свойством «товара». Товар есть стоимость, представленная в конкретной форме.

«»

Маркс представляет «стоимость» в виде «энергетического сгустка», которым пропитан произведенный «продукт». Продукт, пропитанный стоимостью – это и есть товар. Так происходит всегда, когда продукт создается на продажу. Продукт, созданный на продажу – это и есть «товар».

Поэтому можно сказать и так:

Маркс представляет «стоимость» в виде «энергетического сгустка», которым пропитан «товар». Этот «сгусток энергии» создается в процессе труда рабочего, или другими словами, в процессе «сжигания» его «рабочей силы». Это и есть «стоимость».

«»

В некоторых обстоятельствах мы можем придавать особое значение какому-либо вторичному свойству «товара». Смещение фокуса внимания на конкретное свойство не делает свойство «фундаментальным», но показывает лишь, что свойство является «актуальным» для нас в этот момент времени, в этих конкретных обстоятельствах.

Если мы будем придерживаться философской позиции Маркса, что «фундаментальным» свойством товара является «наличие стоимости», а остальные свойства товара следует рассматривать как «преходящие», вторичные, то мы увидим:

Что разделение товаров на «виртуальные» и «реальные» является актуальным в конкретных обстоятельствах, например, «классификации сделок», но становится неважным в других обстоятельствах, например, «расчета дохода».

Что вкладывание человеком в производство товара эмоций и ожиданий, «индивидуальных предпочтений и ценностей» (что буржуазная австрийская школа экономики считает фундаментальным свойством товара) является актуальным лишь в некоторых обстоятельствах рассмотрения процесса труда, но становится совершенно неважным при других обстоятельствах этого рассмотрения.

Что разделение объектов на «товары» и «услуги» является актуальным в обстоятельствах разделения объектов реальности на «вещи» и «процессы», но становится абсолютно неважным в обстоятельствах, когда эти объекты исследуются на предмет «наличия в них стоимости».

Рассмотрим подробнее:

Может ли «услуга» быть «товаром»?  – Конечно.  – Отличается ли «услуга» от «товара»?  – Конечно.  – Можем ли мы их рассматривать как «разное»?  – Конечно, в некоторых обстоятельствах мы просто обязаны рассматривать их как «разное». – Можем ли мы их рассматривать как «одинаковое»? т.е. что «услуга» – это и есть наш «товар»?  – Конечно, можем. В определенных обстоятельствах, мы именно так и должны их рассматривать.  – Что это за обстоятельства?  – Это тот уровень теоретического рассмотрения, когда мы отвлекаемся от любых внешних форм и оставляем только одно ключевой, фундаментальное свойство «обладать стоимостью». Тогда наша «услуга» является нашим «товаром».

Как такое возможно?

Это и есть диалектика, которая нас окружает в жизни. Пример: деньги полученные компанией при продаже товара – это деньги клиентов («спасибо, дорогие клиенты, за ваши покупки, за ваши деньги») или это деньги компании («что попало в кассу, является нашими деньгами»)? – Верно и то, и другое одновременно. В зависимости от обстоятельств, в зависимости от позиции рассмотрения, мы используем тот или иной ответ.

Еще пример:

В одних обстоятельствах мы разделяем «товар» и «деньги». В других обстоятельствах, например, в банковской деятельности, общепризнанным фактом является то, что «деньги» являются «товаром», которым торгует банк. Да, товар специфический, продажа «товара _деньги_» осуществляется в форме «кредита»… но ни один банкир в мире не станет спорить с тем, что деньги – это товар.

Еще пример:

Вы являетесь тем же самым человеком, что были 20 и 40 лет назад?

– Да, это я, тот же самый человек. На этой идентичности основаны все мои права как личности.

–  Нет, я совсем другой. Тогда я был ребенком, сейчас я взрослый человек.

Верно и то, и другое одновременно. В зависимости от обстоятельств, от рассмотрения мы можем выбрать тот или иной вариант. Важно, что оба варианта – противоположных варианта! – существуют одновременно в каждый момент времени. Они существуют потенциально как равноценные возможности, одну из которых мы выбираем в конкретных, актуальных для нас обстоятельствах.

Это и есть диалектическая логика.

Закон тождества диалектической логики гласит: «Объект равен самому себе и, одновременно, не равен самому себе».

Что это означает?

Это означает, что Австрия равна самой себе (в форме «и сейчас, и 100 лет назад») и, одновременно, не равна самой себе. Австрия сейчас и 100 лет назад — это тот же самый объект («одинаковое») или это совершенно другой объект («разное»)? Всё решают конкретные обстоятельства рассмотрения.

Заметим, что рассматривая «объект» Австрия, мы, фактически, рассматриваем «процесс» Австрия, т.е. процесс, развивающийся во времени, или другими словами: «объект, взятый в развитии», как того требует диалектическая логика. Так мы рассматриваем каждый «меняющийся объект».

То же самое происходит с «товаром». Например, «товар в форме услуги» и равен самому себе (является полноценным «товаром»), и не равен самому себе (является «услугой»).

Диалектическая логика говорит:

«Рабочая сила» является полноценным «товаром». Является «сущностью, обладающей стоимостью». Которую продавец (рабочий) выносит для продажи на капиталистический рынок. Является «товаром», который рабочий продает на капиталистическом рынке. Все остальные вопросы являются частностями, преходящими «внешними формами» этого товара.


Александр Клейн
16 октября 2024 г.
Иллюстрация: Товар как аватар стоимости. Кл.&AI. 16.10.24


Рабочий как батарейка. Диалектика рабочей силы  (Глава 1.)
http://proza.ru/2024/09/17/1415

Диалектика эксплуатации. По труду или по капиталу? (Глава 2. 1.)
http://proza.ru/2024/09/20/1166

Товар как аватар стоимости. Товар vs Услуга (Глава 2. 2.)
http://proza.ru/2024/10/16/1869

Принципы капитализма, коммунизма и госкапитализма  (Глава 3.)
http://proza.ru/2024/09/20/872

Сердце резиновой женщины и Бодхидхарма
http://proza.ru/2024/10/16/1829