Мысли на заметку. 4 мая 2021 года

       Проснулся в четыре утра, уже светает, и записываю.
       _________________

       Везде читаю критику исторической концепции Толстого, но история XX века блестяще показывает правоту его концепции. Люди хотят своего (и все разного), а достигается то, что закономерно, то есть получается САМО, а не по воле человека.
Но почему, зачем Толстой тоже захотел реализовывать своё хотение для построения общественного строя, — это для меня загадка. Где оказалось его «неделание»?

       И в конце концов Толстой только способствовал реализации объективно необходимого, а не сделал процесс общественного преобразования нравственным. Так его мысль превратилась в умысел. А субъективный умысел был объективирован силами, которые двигают развитие общества, направляя туда, куда нужно было не Толстому, а нужно было государству. Таким образом, Толстой умышлял против государства, а поработал на государство.

       А там уже скоро и Пришвин напишет, ну кто теперь, после победы в войне, скажет, что идеи Ленина-Сталина не верны. И когда созидались предпосылки для капитализма, они верили в коммунизм и думали, что строят его.

       Вывод: своеволие нужно проявлять там, где его проявить возможно, а иначе превращаешься в ослика, идущего за морковкой. А ведь человек только тогда человек, когда проявляется его своеволие. И это — мысль и нравственность.
       _________________

       Сначала люди считали свои желания своими, а боги могли либо поспособствовать исполнению этих желаний, либо воспрепятствовать им. Но в какой-то момент люди дошли до того, что бог и определяет эти самые желания, и желания эти вовсе не их, а в них какой-то силой заложенные.

       Так человек абстрагировался от непосредственных побуждений к действию и стал пропускать побуждения через свой мыслительный аппарат. Между побуждением и реакцией на побуждение втиснулась, тем самым, мысль.

       Это к «Краткой истории».

       Холодно, ветрено, дождь со снегом.
   
       Лежу, читаю, думаю, засыпаю иногда.

       _________________

       Совсем Пришвин удивил:
      
       «Мелькнула еретическая мысль, что Толстой больше Ленина, что большевизм, как часть некоего в будущем целого, вышел из Толстого, что Ленинско-Сталинская фаза революции нашей рано или поздно закончится и будет продолжаться в революционной традиции Толстого, что, может быть, мы доживём и до реформации».

       Весь Толстой совершенно в другой плоскости. Чисто теоретически толстовство могло бы стать новой мифологемой, объединившей людей, но слишком толстовство документально привязано к реальному Толстому. Он не мифологизируется и потому не идеологизируется.

       Проживи дольше, Пришвин дожил бы до хрущёвской реформации, не более того.

       Но они всё-таки были убеждены, что идеи человеческие определяют будущее человечества.

       Большевизм, естественно, вырос не из Толстого.

       И ещё более странная история, как они с Лялей ходили здесь, в Жаворонках, по платформе и не встретились. Он укатил к себе в Дунино, а она вернулась в Москву. 31.08.1951г.
       _________________

       Прячемся от непогоды в домике.
       _________________

       Читаю некоторые вещи Пришвина. Есть у него интересные слова и выражения, но в целом мне не нравится, как он обращается со словом.

       И то же самое со смыслами: то глубоко, то совсем пустое. Его не отпускает Толстой, но он старается его пристроить постоянно к «нашей революции», даже находит параллели с лютеранством.