Майкл Хортон. Что мы ищем в Библии?

ЧТО МЫ ИЩЕМ В БИБЛИИ?
Майкл С. Хортон

Мы не должны рассказывать в основном о людях, об их вере как об привлекательном примере и об их грехах как о примере отталкивающем, но мы должны рассказывать об откровении  благодати Божией во Христе».1 Автор исключительно полезного 4-томника « Обетование и избавление» (издательство Paidea Press), С. Г. Де Грааф, в этой цитате вводит  ноту, которая, кажется, почти исчезла даже во многих реформатских проповедях и библейских наставлениях в наши дни. Это часть метода библейского толкования, который был отличительной чертой реформатской герменевтики
(толкования), в противовес рационалистическим, пиетистским, субъективным, моралистическим и мистическим тенденциям. В этом кратком обзоре я хочу обратиться к своим коллегам-реформатам с просьбой уделять больше внимания этому так называемому «искупительно-историческому» методу. В этом духе я выбрал скорее формат «открытого письма», чем более глубокий обзор точек зрения. Для последнего можно порекомендовать ряд работ.2

Упускаем ли мы суть, когда изучаем Библию?

Профессор теологической семинарии Кальвина Сидней Грейданус предоставил искусный обзор голландских дебатов 1930-х годов, и хотя исторические подробности могут быть неактуальны для большинства читателей, поднятые вопросы не могут быть проигнорированы в нашей нынешней ситуации.3. В то время как либеральные протестанты на континенте уже были заняты преуменьшением исторического измерения откровения, подчеркивая этические, психологические и духовные приложения, представленные различными библейскими авторами, ряд видных реформатских теологов видели схожие, хотя и менее явные, проблемы в консервативных общинах. По словам Грейдануса, библейское толкование в начале века часто было отмечено следующими тремя тенденциями:
1. Иллюстративное толкование. В этом подходе Давид и Ионафан учат нас дружбе; молитва Анны о ребенке учит нас постоянной молитве; борьба Иакова с Богом в Пенуэле иллюстрирует нашу духовную борьбу; победа Давида над Голиафом учит нас побеждать «Голиафов» нашей жизни; Иисус Навин учит нас, как быть лидерами и т. д. Аналогично, персонажи Нового Завета, включая Иисуса, в основном служат для иллюстрации «жизненных уроков». Д. Ван Дейк, один из защитников искупительно-исторического взгляда, предупреждал, что иллюстративный подход сводит священные события искупительной истории к чему-то не большему, чем урок, который мы могли бы получить также  от любой другой небиблейской фигуры: «Апеллируя к нормативным высказываниям Писания, я мог бы проповедовать о смерти принца Вильгельма I в этой образцовой манере, как и, например, о смерти Иакова; я мог бы также привести Наполеона в качестве устрашающего примера, как и, например, Навуходоносора, потому что в обоих случаях нормативность должна быть принесена откуда-то еще». 4 Другими словами, такие толкования предполагают, что где-то за пределами Писания (или, по крайней мере, за пределами этого конкретного текста) лежит «истина» , которая иллюстрирует этот библейский отрывок или фигуру. Но это отрицает sola Scriptura на практике, импортируя небиблейские «истины» в рассматриваемый текст. Разве мы не можем найти лучших примеров, чем Давид, в небиблейской истории?
2. Фрагментарная интерпретация. Здесь единство откровения в одной исторической последовательности Божьего плана во Христе разрывается рядом «историй». «Они растворяют Священное Писание в серии духовных, назидательных фрагментов», - говорит Класс Схилдер. «Единое Слово Божье разбивается на множество слов о Боге, и единое дело Божье [искупление] расчленяется на множество отдельных дел, которые каким-то образом связаны с Богом и религией». 5
3. Атомизированная интерпретация. Этот метод, тесно связанный с фрагментарным подходом, изолирует текст, человека или событие от всей ткани искупительной истории. Вместо того чтобы спрашивать: «Какое место занимают Аарон или Петр в широком масштабе исполнения Богом Своего  обетования завета во Христе?», следует спросить: «Что означает этот один стих?». Подходы «стих за стихом», а также индуктивные методы изучения Библии попадают в эту категорию, и хотя проповедник может испытывать некоторое чувство выполненного долга, разобрав такое предложение, это вряд ли Хлеб Жизни, как предупреждает один из критиков: «Либо всевозможные практические замечания прикрепляются к нескольким частям текста, в результате чего проповедь, поскольку не была уловлена главная тема, не демонстрирует никакого единства, и слушатели жалуются, что она слипается, как песок, - либо так, либо проповедь сосредотачивается вокруг одного конкретного «атома», который был абстрагирован от целостности текста». 6

Шесть причин, по которым мы не слышим Христа в проповеди

Еще более угрожающими являются подходы к проповеди, которые вытекают из этих методов толкования. Здесь Грейданус приводит примеры проповедей, которые получаются такими:
1. Биографическая проповедь. При иллюстративном подходе мы в конечном итоге проповедуем Авраама, Моисея, Давида, Петра, Павла и Марию, но не Христа! Или, если мы «проповедуем Христа», Он просто еще один из этих библейских примеров, чтобы вести нас по нашему пути. Это глубоко антропоцентрично, а не теоцентрично и, следовательно,  не христоцентрично. Опять же, возникает вопрос: почему мы не можем использовать Коран для такой биографической проповеди? В конце концов, там также есть много тех же самых моральных «истин».
2. Психологизация. Вероятно, многие читатели слышали проповеди во время Страстной седмицы, которые побуждали слушателей размышлять о горе Марии, внутреннем смятении Петра, эмоциональном состоянии Иуды и состояниях души нашего Господа. Но можно ли действительно сказать, что они появляются в тексте так же ясно или, по крайней мере, так же центрально, как, по-видимому, указано в проповеди? Думаем ли мы, что кульминация системы жертвоприношений Агнца Божьего менее интересна и актуальна, чем, скажем, предполагаемое сходство между обращением Павла на Дамасской дороге и нашим собственным? Часто при таком подходе слушатели направляются к внутренней жизни библейских персонажей, чтобы обнаружить их собственную внутреннюю жизнь: «Есть ли у меня такая вера? Готов ли я сделать то, что сделал такой-то?» Таким образом, это неизбежно приведет не к самоанализу, который приведет нас к отчаянию в себе и поиску Христа только вне нас, а к лабиринту самопоглощения. Этот метод, говорит Холверда, хоронит «реальное содержание текста под лавиной назидательных замечаний».7

3. Спиритуализация

В этом подходе история также отодвигается в сторону в попытке «заглянуть глубже» реальной истории о том, как Бог говорит и действует. Женщина, протягивающая руку, чтобы прикоснуться к одежде Иисуса, просто становится аллегорией нашего принятия Христа, а свадебный пир в Кане становится приглашением к Иисусу сегодня. Критики этого подхода справедливо пришли к выводу, что это возвращение к аллегорическому методу Александрии, который пользовался таким успехом в средневековой проповеди и был свергнут Реформацией.
4. Морализаторство.  Из всех эпитетов, приписываемых слишком популярному стилю проповеди в современную эпоху, обвинение в морализме является наиболее частым и не без оснований. Любая другая тенденция, которую мы описали, является служанкой этого главного злоупотребления Писанием в консервативных протестантских кругах. Как описывает морализм Грейданус, это «(полу)пелагианская тенденция, которая отрицает sola gratia... Моралистическая проповедь является законнической; она выдает императивы без Божественного указания; она делает Евангелие моральным законом». 8 Никто из критиков не жаловался на то, что было какое-либо открытое отвержение реформатского богословия в пользу арминианской или римско-католической догмы, но что в стремлении быть уместным и практичным текст был вынужден сказать что-то иное, чем то, что он действительно говорил. Конечно, Бог мог бы выбрать лучшие моральные примеры, чем Авраам и Сара или хитрый Иаков или Давид, прелюбодей и убийца. Ван Дейк писал: «В лучшем случае можно сказать, что текст вызвал несколько хороших, библейских замечаний, но это, строго говоря, говоря, это уже не служение Слова... Ибо тогда содержание проповеди определяется не самим текстом, а изобретательностью проповедника». 9
5. Типологизация. «Несколько примеров типологизации в проповедях 30-х годов:
послушание Иосифа в поисках своих братьев является пророческим прообразом послушания Христа; его продажа измаильтянам предвосхищает продажу Христа Иудой...».10 По крайней мере, мотив здесь заключается в том, чтобы проповедовать Христа и проповедовать Его как обещанного Мессию, но способ не позволяет тексту говорить самому за себя, указывать на Христа самому. Христос уже присутствует в тексте, будь то Ветхий или Новый Завет, и нам не нужно каким-то образом прикреплять Его к истории.
6. Доктринальная проповедь. Мы любим доктрину как люди Реформации, и доктрина готовит нас как ничто другое к нашей задаче как проповедников. Таким образом, Библию нужно тщательно изучать, чтобы различить, каково ее единое учение относительно основных доктрин, которые она открывает. Однако искупительно-историческая модель следует за реформаторами, настаивая на том, что проповедуемое Слово - это не просто слово о Боге или Христе, но само по себе является Словом
Божьим! Поэтому цель состоит не только в том, чтобы объяснять доктрины и читать лекции об этих важных истинах, но и в том, чтобы фактически принести Христа людям через провозглашение. Дело не в том, чтобы обучать или наставлять (надеюсь, это будет
сделано тщательно в других контекстах), но чтобы разбить Скалу в пустыне, чтобы вода текла к жаждущим. Это не значит, что мы избегаем доктрины в наших проповедях, но что мы видим нашу миссию в проповеди как сакраментальную (т. е., как Бог дает свою благодать), а не просто образовательную. Как говорится во Втором Гельветическом исповедании, «Проповедуемое Слово есть, в особом смысле, Слово Божие».

Как проповедник может быть реформирован без ведома его прихожан?

Эти критики различных типов проповеди, которые мы описали, включая Грейдануса, были обеспокоены тем, что пиетистская, мистическая и субъективная черта
в протестантизме - тенденции, которые доминировали в проповеди до Реформации, - стали рутиной даже в кругах, в которых официально настаивали на ортодоксальном богословии. Это не вопрос ереси, а вопрос библейского толкования. Аналогично, часто можно услышать одни и те же проповеди в церквях, глубоко и честно преданных Реформации  и исповеданиям, которые можно было услышать в римском католицизме, либеральном протестантизме или арминианском фундаментализме и евангелизме. Это происходит по разным причинам.
Во-первых, многие пасторы обеспокоены тем, что их церкви полны необращенных, и на то есть веские причины. Конечно, в наших церквях много лицемеров, которые не имеют плода праведности, потому что нет корня. Но это всегда было правдой, как признавал Кальвин, вторя Августину и Павлу «Много волков внутри и овец снаружи». Но наши голландские защитники искупительно-исторического метода предостерегают нас от взятия Божьего дела в свои руки. Образцовая проповедь (т. е. проповедь библейских примеров) имеет смысл, если наибольший интерес человека заключается в отделении овец от козлов путем инвентаризации: «В одно воскресенье Авраама выставляли героем
веры, за которым следовало применение: Имеете ли вы такую же веру?... В следующее
воскресенье нам говорили, что как Иаков мы должны знать своего «Иавока» или, по крайней мере, своего «Пениэля»... Затем снова это была душа Петра, Иуды, Пилата и т. д.»11 Вопрос: «Воскрес ли Христос в вашем сердце?», говорят эти критики, становится способом отделения зерен от плевел, но это «проклятие мистицизма, которое терзает наши круги. Оно навязывает нам совершенно иную проблему, чем Евангелие. Евангелие говорит: Пасха - это действительно факт! Вы в это верите? Но мистицизм говорит: Мы верим, что Иисус воскрес в саду Иосифа, но действительно важный вопрос : Воскрес ли он в вашей душе?... Решающим является повторение Пасхи в каждом лично».12
Как часто верующие теряют радость своего спасения в результате проповеди, сосредоточенной на увещевании, которая побуждает их проводить инвентаризацию своих плодов? Некоторые считают такой акцент ключевым для жизненной духовности, но как можно узнать, действительно ли он или она достаточно пережили «Пасху» или обладают верой, проиллюстрированной в жизни библейских «героев»? Мы должны прислушаться к совету защитников искупительно-исторического подхода, которые советуют проповедовать Евангелие всем и не пытаться просеивать Божий урожай. Мы должны
доверять Слову, как Закону, так и Евангелию, чтобы оно делало свою работу в  суверенных руках Бога.
Постоянный внутренний мир и самоанализ с целью различения достаточной веры или благодати в своем сердце или ее плода в своей жизни приведут только к
самодовольству или отчаянию: «Как в мире», спрашивает Ван Дейк,«можно ли
когда-нибудь ожидать, что таким образом можно прийти к уверенности?»13 И это действительно так. Кальвин настаивал поэтому, что наша миссия как пастырей - проповедовать веру, а не сомнения; вести людей к достаточности Христа, а не к их собственной.
Во-вторых, многие пасторы больше обеспокоены моральным состоянием нации
и своей собственной общины, чем любым другим вопросом. Например, можно увидеть известного консервативного пресвитерианского священника по телевизору в любой
день Господень и, скорее всего, услышать проповедь, которая начинается с одной-двух
строк из Библии (которые больше никогда не появляются), прежде чем перейти к настоящему посланию: моральный упадок Америки, опасности Клинтона и важность семейных ценностей. Большинство этих проповедей мог бы проповедовать мормон, если бы Христос не был добавлен в конце в приглашении принять Христа. (Возможно, в наши дни даже это не отличало бы две религии.) Часто больше времени уделяется толкованию
Конституции и посланий отцов-основателей, чем Евангелию и посланиям апостолов.
Я понимаю, что это крайний пример, но он повторялся в разной степени по всему ландшафту, с которым я сталкивался. Это опыт растущего хора разочарованных прихожан, которые устали получать камни вместо хлеба. Если это не американские ценности, то это самооценка, руководство по карьере, советы для жизни в каком-то роде: «Как подняться, когда жизнь достала тебя» или что-то в этом роде. Недавно я проповедовал в большой консервативной евангелической церкви, в которой название
«проповедь» в бюллетене было заменено на «Перспективы жизни». Ожидали ли люди
Слова спасения от Бога или «перспективы жизни» от Хортона? Имеет ли это значение? Если это не имеет значения, то мы ничем не лучше либеральных церковников,
чьи сентиментальные, моралистические, политические, психологические, мистические и субъективные речи мы так долго критиковали.
Но хватит плохих новостей. Позвольте мне закончить мою иеремиаду, изложив основные черты искупительно-исторического подхода, и я снова суммирую тезисы, которые так хорошо высказал Грейданус:
1. Искупительная история - это история. Триумф Барта во многих реформатских кругах не только привел к краху Закона и Евангелия, но и создал кьеркегоровский «парадоксальный» дуализм между историей и сверхисторией. Все еще обремененные этим либеральным дуализмом между верой и историей, неоортодоксия и пиетизм часто склонны преуменьшать тот факт, что, как Павел сказал Фесту, что эти события не происходили в углу. Они были публичными и историческими, а не просто индивидуальными и субъективными. Именно это имел в виду Лютер, когда
он подчеркивал «Христос extra nos», Христос вне нас, в противовес мистицизму.
Поэтому искупительно-историческая проповедь и чтение Библии будут фокусироваться на каждом тексте как на части единой бесшовной ткани обетования и исполнения. Вся Библия касается истории - не истории в целом, а раскрытия искупительного плана Бога во Христе от Бытия до Откровения. Библия не обо мне или проблемах моего поколения, а о конкретных спасительных событиях в прошлом, настоящем и будущем, которые включают меня в сообщество, «облако свидетелей».
2. Искупительная история - это единство. Вот почему многие искупительно-исторические проповеди делаются как из Ветхого Завета, так и из Нового. Закон и Евангелие идут от начала до конца Библии, а откровение Христа подобно свету, который становится ярче по мере развития истории. Вместо того чтобы разбивать эту историю на диспенсации или атомизированные стихи, мы должны рассматривать Библию как говорящую об одном и том же от начала до конца: Христе и завете благодати, через который верующий объединяется с Его жизнью и участвует в ней.
3. Искупительная история означает развитиес. Некоторые, выступая против диспенсационализма, придают такое большое значение единству откровения, что пренебрегают различиями между Ветхим и Новым Заветами и не различают национальные обетования, данные Израилю, от спасительных обетований, данных Новому Израилю. Мы всегда должны быть готовы объявить о новых этапах откровения и искупления, которые предстают перед нами в тексте.

Заключение

Но является ли все это библейским? Другими словами, навязываем ли мы подход к
тексту, которого там нет, - именно в этом мы обвиняем других? Иисус дерзновенно обвинил библейских ученых своего времени в незнании Писания (Мф. 29:29; Лк. 24:45) и заявил: «Вы усердно изучаете Писание, потому что думаете чрез него иметь жизнь вечную. Писания эти свидетельствуют обо Мне; однако вы не хотите прийти ко Мне, чтобы иметь жизнь» (Ин. 5:39). После Своего Воскресения наш Господь объяснил Писание на дороге в Эммаус. Но сначала Он резко упрекнул двух учеников за то, что они не прочитали Ветхий Завет, в центре которого был Он Сам: «Как вы несмысленны и медлительны сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки!»... И начав с
Моисея и всех пророков, изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании» (Лк. 24:27). Представьте себе силу этой проповеди! Неудивительно, что их сердца горели в них. Здесь Иисус учит нас, как нам читать и проповедовать Библию. Речь идет не о героях Библии или уроках жизни, а об откровении Христа. Точно так же Петр напоминает нам, что главное послание всего Ветхого Завета - «страдания Христовы и последующая за ними слава» (1 Пет. 1:10-11).
Проповедовать Библию как «руководство для жизни» или как ответ на все вопросы, а не как откровение Христа, значит превратить Библию в совершенно другую книгу. Однако именно так фарисеи подходили к Писанию, как мы ясно видим из вопросов, которые они задавали Иисусу, все они сводились к чему-то вроде тривиальных занятий: «Что произойдет, если человек разведется и снова женится?» «Почему ученики Твои собирают колосья в субботу?» «Кто согрешил - он или родители его, - что родился слепым?» Для фарисеев Писание было источником мелочей для жизненных дилемм. Конечно, Писание дает сосредоточенную на Боге и Божественно явленную мудрость для жизни, но если бы это было его главной целью, христианство было бы религией самосовершенствования путем следования примерам и увещеваниям, а не религией Креста. Это точка зрения Павла в отношении коринфян, чья одержимость мудростью и чудесами затмила истинную мудрость и величайшее чудо из всех. А что это? Павел отвечает: «Он сделался для нас нашей праведностью, святостью и искуплением»
(1 Кор. 1:28-31).

1. S. G. De Graaf, cited in Sidney Greidanus, Sola Scriptura: Problems and
Principles in Preaching Historical Texts (Toronto: Wedge Publishing, 1970), 27.
2. См Herman Ridderbos, Paul: An Outline of His Theology (Eerdmans, 1975);
When The Time Had Fully Come (Paideia Press, 1982); Geerhardus Vos,
Redemptive History and Biblical Interpretation (Presbyterian and Reformed,
1980); Biblical Theology (Eerdmans, 1948, 1985); Gerard Van Groningen,
Messianic Revelation in the Old Testament (Baker, 1990); S. G. De Graaf, Promise
& Deliverance, 4 volumes (Paideia Press, 1981); Meredith Kline, Kingdom
Prologue, 2 volumes (self-published, 1986); Edmund Clowney, The Unfolding
Mystery: Christ In The Old Testament (NavPress, 1988).
3. Sidney Greidanus, op. cit.
4. Ibid., 59.
5. Ibid., 62.
6. Ibid., 63.
7. Ibid., 76.
8. Ibid., 79.
9. Ibid., 82.
10. Ibid., 83.
11. Klass Schilder, cited in Greidanus, op. cit., 96.
12. Ibid., 96.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn