Возможно ли бессмертие, как форма существования че

Возможно ли бессмертие, как форма существования человека?


         Жизнь проходит быстро! Это аксиома. Так что же дальше? Ещё раз к вопросу о квантовой реальности, как сущностном понятии!  Так какова же квинтэссенция реальности?


        Не успел я написать пару-тройку статей об относительном понимании реальности, как ознакомился с новой весьма актуальной для меня информацией, посвящённой размышлениях о квантовой механике. На самом деле очень интересная и полезная книга Алексея Семихатова «Сто лет недосказанности» (квантовая механика для всех в 25 эссе). Прочитал с большим интересом, хоть в принципе почти всё мне было известно и убедился, что нет предела лучшему пониманию информации. Насколько важно умение просто и понятно излагать сложные вопросы. Мне бы научиться так излагать свои мысли. Но, что не дано свыше, то и невозможно.  Как подтверждение существования высших сил в природе. Далее более подробно остановлюсь на своих возражениях. А в обобщённом смысле одно фундаментальное. Это категорический отказ нормативной науки учитывать фундаментальный фактор Мировосприятия: присутствие высших разумных сил природы (в пределе Высшего сознания) в построении и эволюции большого Мира. Причём, у некоторых достаточно раскрепощённых учёных этот фактор явно присутствует. Ну хотя бы у Дэвида Бома и Фрэнка Типлера (книга «Физика бессмертия»). У отрицателей такого подхода довод один, он противоречит логике здравого смысла. А откуда известно, что в квантовом мире (микромире) непременно должна существовать именно наша человеческая логика. Ведь мы, люди, всего лишь ученики, пытающиеся понять как устроено Мироздание. Вот с этого и следует начинать.
 
         Вот интересно, откуда ноги растут?. Не в прямом человеческом существе, а в идеях так называемых философов-атомистов. Они ведь недаром начинали с самого мельчайшего (известного на тот момент) элемента, атома. Сейчас все знают как устроен атом либо молекула. Достижения науки в противовес религиозным мифах огромны. Одна теория эволюции Чарльза Дарвина чего стоит. Всё объяснил великий учёный? Главное, это метод отбора устойчивых качеств и свойств, путём проб и ошибок. Конечно, этот путь занял миллиарды лет, но в масштабах жизни вселенных это мелочь. Клетки, молекулы ….  Возникновение живой клетки, бактерии, растительный, животный мир и т.д. Всё логично, хоть пока и недостижимо повторить в лабораторных условиях. А у меня вопрос. А как могли возникнуть так называемые кирпичики материи: огромный список элементарных частиц и различные атомные структуры. Всё в вещественном мире состоит из них. Возможно ли путём проб и ошибок сконструировать элементарную частицу или атом. Ведь, что такое атом? В миниатюре это планетарная модель вселенной, с которой удалось разобраться лишь чуть более ста лет назад. Да, грубо говоря структуру атома удалось угадать. Но почему электрон, обладая зарядом и энергией, не падает на ядро? Потому что он обладает дискретными значениями энергии. Эта дискретность лежит в основе строения атома, а, следовательно, и всей материи. Приведу цитату «электрону удаётся не расставаться с ядром, только если он занял определённую энергетическую ступеньку- обзавёлся фиксированным значением энергии. Как и любой набор дискретных данных, разрешённые значения энергии можно перечислить в виде списка (или разрешённой энергетической лестницы со ступеньками). Первой в списке идёт наименьшая энергия, которую вообще может иметь электрон в данном атоме, за ней следующая, несколько больше, и т.д. Список энергетических ступенек-объективная вещь, строго определённая и одна и та же для всех атомов одного вида». Обратите внимание на слово "строго разрешённая".


          Кем разрешённая? Эволюцией, путём проб и ошибок? Навряд ли. Это тебе не живая клетка, которую можно бесконечно создавать, модифицируя. Атом, или он есть, или его нет. Сразу и навечно. С атомом шутки плохи, мы знаем, что такое атомная энергия (упакованная в атоме). Я предполагаю, что атом возник не случайно, а был создан целенаправленно и с замыслом на фантастическую эволюцию материи. Учёные хитрецы, разобрались с некоторыми следствиями и объявили, что знают Всё. Никак не хотят залезать в дебри, где нет света (в прямом смысле). Ведь недаром в Ветхом Завете (Торе) начало мира, это отделение тьмы от света. Цитата «В Начале сотворения Всесильным неба и земли. Когда земля была пуста и нестройна, и тьма над бездною. А Дух Всесильного парил над водою. Сказал Всесильный «да будет свет» и стал свет. И увидел Всесильный свет, что он хорош и отделил Всесильный свет от тьмы. И назвал Всесильный свет днём, а тьму назвал ночью и был вечер и было утро. День один» (книга Брейшит. Гл.1).   Первый стих Торы провозглашает факт, который с очевидностью вытекает из развёртываемой далее картины, Бог-начало и Первопричина всего сущего. Мы живём светом, это наше бытие, а переход в небытие, это и есть возврат в первичное состояние, условную тьму. Понятно, что это метафора, но для понимающих очень знаковая. Весьма условно и мифологично.

        Вообще в религиозной догматике огромное количество интуитивных догадок. Причём часто совершенно различные религиозные течения создают совместно яркую мозаику объективной реальности, высвечивая её отдельные свойства. Так называемые атеисты (среди которых большинство учёных) редко задумываются над внутренним (скрытым) смыслом религиозных мифов. Я хочу подчеркнуть, что не являюсь сторонником какой-либо религии, в первую очередь потому, что вижу в каждой значительные внутренние противоречия, которые не могу себе объяснить. Возможно, я ошибаюсь, но не боюсь в этом признаться, так как всегда ищу пути понимания проблемы. Вот недавний пример.  При прочтении книги Дэвида Дойча «Структура реальности», в одной из глав он ссылается на книгу Фрэнка Типлера «Физика бессмертия», где помимо разработки теории создания в будущем всемирного виртуального компьютера, явно присутствует своеобразная теологическая составляющая (вследствие чего эта теория была отвергнута большинством учёных и философов). К сожалению, у меня нет возможности подробно заняться описанием его теории.  Скажу лишь, что эти два автора, оба крупные учёные, сумели разработать в методическом плане единственную на сегодняшний день непротиворечивую, но во многом метафизическую, теорию будущего человеческой расы. Сразу же отвечу на вопрос о так называемом здравом смысле и возможности экспериментальной проверки. Появление квантовой механики уже частично ответило на этот вопрос. Дэвид Дойч, как мне кажется, справедливо отмечает, что возможность экспериментальной проверки научных знаний не является гарантией их истинности, хоть и является необходимым свойством.  Помимо предсказательной возможности истинная теория должна иметь удовлетворительное объяснение, т. е быть объяснительной.  Исторический пример классическая механика Исаака Ньютона, которая всегда подтверждалась экспериментально, но не умела объяснить многие экспериментальные факты. Появление двух основополагающих теорий 20-го века, СТО, ОТО и квантовой механики показало ограниченность наших знаний. И это закон природы. Наши знания всегда относительны, до тех пор, пока не появятся более глубокие. Так и с новейшими теориями Д.Дойча и Ф. Типлера. Ни от чего серьёзного не следует сразу отказываться. А теперь по поводу глубинного смысла теории Ф. Типлера. 
«Типлер изначально полагал, что невозможно представить, о чем будет думать или что будет делать бесконечно умное существо. Немецкий теолог Вольфхарт Панненберг  предположил, что в будущем все люди заживут вновь в Божьем разуме. Эссе вдохновило Типлера на «Физику бессмертия». «Точка Омега», понял он, будет иметь силу создать заново — или воскресить — всех, кто когда-либо жил, для вечного блаженства. «Точка Омега» не просто возродит к жизни мертвых; она их улучшит. Мы также не оставим наших мирских желаний. Например, каждый человек сможет иметь не только самых красивых женщин, которых он только видел, или самую красивую женщину, которая когда-либо жила; он сможет иметь самую красивую женщину, чье существование логически возможно. Женщины тоже смогут насладиться своими собственными логически идеальными мегапартнерами».

      Красивая мечта! Не правда ли?
     Его теория чаще именуется как теория «Омега-точки». Где под этой точкой подразумевается конец нашей вселенной, погибающей когда-нибудь в будущем от коллапса волновой глобальной функции. Такой подход достаточно известен в современной космологии, как идея циклической вселенной, вечно рождающейся и погибающей. Но в идее Ф. Типлера достаточно подробно описывается несколько иная символическая ситуация. Предполагается, что количество накопленных человечеством к тому времени знаний станет практически бесконечным и в сочетании с возможностями глобального виртуального компьютера (также имеющим место) позволят человечеству избежать гибели. Теперь несколько цитат из Д.Дойча. «Поскольку разумными существами компьютера будут созидательные мыслители, их следует классифицировать как людей. И поэтому, как заявляет Ф. Типлер, в пределе омега-точки существует всеведущее, всемогущее, вездесущее общество людей. Это общество Ф. Типлер отождествляет с Богом». Конечно, это определение во многом отличается от нормативно-религиозного (теологического). Однако, Ф. Типлер утверждает, что большая часть основных черт Бога иудео-христианских религий свойственна и омега-точке. Вероятно, вследствие наделения его Общества такими эпитетами как всезнающий, вездесущий и всемогущий. В частности, Ф. Типлер предсказывает, что достаточно продвинутая технология будет способна и воскрешать мёртвых (чем не базовая христианская догма). Цитирую «Она сможет делать это несколькими простейшими (!!??) способами, из которых, возможно, является следующий. Как только появится достаточная компьютерная мощность, можно будет запустить программу моделирования всей вселенной-а в действительности (!!), всего мультиверса- в виртуальной реальности, начиная с Большого взрыва, с любой желаемой степенью точности…. Если начальное состояние не будет известно достаточно точно, можно будет испытать детальный набор всех возможных начальных состояний и воссоздать их одновременно.


          Для компьютеров омега-точки нет ничего трудно решаемого. Для них есть только «вычислимое» и «невычислимое»…. Во время этой имитации появится планета Земля и множество её вариантов. Разовьётся жизнь, а в конечном итоге и люди. Все люди, когда-либо жившие где-либо в мультиверсе (все те, чьё существование было физически возможным), появятся где-то в этой грандиозной имитации…. Управляющая программа сможет разыскать эти разумные существа, и, если захочет, поместит их в лучшую виртуальную среду, в такую, где они не умрут снова, а все их желания будут выполняться». Причина такого компьютерного выбора морально-нравственная, так как сейчас мы живём в жестокой и несправедливой среде и ужасно страдаем. Однако, возникает серьёзный вопрос. В какую среду поместить всех воскресших людей? Ведь не в соответствующую их прошлому.  Цитата «можно ожидать, что мы воскреснем в среде такого типа, которая в сущности нам знакома, за исключением того, что будут удалены все неприятные элементы и добавлены многие чрезвычайно приятные. Другими словами, мы попадём на небеса». Чем не мечта всех религий? С существенной разницей, это написано не три тысячи лет назад, а в наше технологическое время. Кстати, должен заметить, что у Фрэнка Типлера намного более подробно и качественно описано воскрешение людей, чем придумали пророки. Не мешало бы современным теологам воспользоваться подобной идеей, так как в религиозных мечтаниях масса пробелов в этом вопросе. Вот такая квантовая перспектива от двух известных учёных, явно еврейского происхождения. А у кого ещё возможно такое недержание мозгов?  И опять это вопрос веры или безверия. Я в своих работах неоднократно подчёркиваю, что без Веры, в той или иной форме, человечество, конечно, возможно, но не выживет. Началась наша цивилизация с веры в чудеса, с ней и погибнет.

 
           Как я понял, Дэвид Дойч с большой симпатией отнёсся к идеям Фрэнка Типлера, правда, чётко отмёл теологическую составляющую. Ну безбожник он, что с него взять. Но тут есть один тонкий момент. Оба этих учёных безусловно верят в беспредельные возможности человеческого разума, который может быть развит на основе будущего неограниченного роста знаний. Один просто верит в развитие возможности такого индивидуального разума, второй в некое подобие коллективного высшего разума чисто человеческого типа. Но оба сходятся в том, что отрицают внешнее вмешательство Высших сил природы в эволюцию нашей цивилизации, считая её естественной. У меня совершенно иная точка зрения. Во-первых, сама область обсуждения ограничивается лишь   нашей физической вселенной, с привлечением особенностей квантового мира. Практически доказано, что наша вселенная каким- то образом возникла из квантового мира. Можно спорить, как и когда, но есть факт, и мы сами.  Во-вторых, пока что не обнаружено в нашей вселенной других разумных миров. В то же время идея многомирия существует и развивается. Более того, постулируется чуть ли не бесконечное их количество в виде параллельных миров. Это что в одной нашей вселенной? Математическая логика такого не допускает. Различные теории лоскутной, пузырьковой, М-бранной и иных вселенных чисто математические игры. А коль существуют вселенные за пределами нашей, то существует и Мироздание, наполненное многочисленными физическими вселенными разного типа. Параллельная реальность-это любая реальность, которая существует одновременно с нашим миром, но как-бы на другой частоте. Подобно тому, как разные частоты радиоволны существуют в одном эфире и при этом не пересекаются и не мешают друг другу. Все эти реальности есть прямо сейчас, но мы их никак не ощущаем. Мы настроены на "свой канал" под названием "наш мир", и считаем, что за пределами него ничего не существует.



           Но ведь другие миры существуют даже по человеческой логике. Вероятно, в них и развиваются параллельные реальности, имеющие в своей основе единый квантовый мир с объективной реальностью. Коль квантовый мир породил нашу вселенную, почему он не может порождать другие? В такой случае было бы весьма полезным появление  теоретических исследований основ Мироздания, как единой системы знаний. Но это уже отступление от темы данной статьи.
Мне нравится анализ, выполненный Д.Дойчем, так как он сумел в методическом плане выбрать наиболее доказательную систему поиска квантовой реальности. В предыдущих статьях я уже писал, что не согласен с чисто математическим подходом к глобальной идее большого мира, который рассматривается как математическое пространство. Только не подумайте, что я ретроград и противник современных технологических штучек. Я и сам ими пользуюсь (в меру своего старческого понимания), но есть время подумать и о вечном. Вот как раз о вечном и хотелось бы поразмышлять. Своё понимание таких понятий как бесконечность (со знаком плюс и минус) я уже писал. Это чисто математические извращения. Что касается понятия вечность, это другое.  Прежде всего, наше Мироздание вечно. Кажется это понятно по определению, и не требует доказательства. Но не следует путать вечность с постоянством. В мире много структур, которые кажутся нам постоянными. Наша жизнь настолько коротка, что многие внешние  объекты кажутся постоянными. Но в природе нет ничего неизменного. Просто микроизменения происходят постоянно и так незаметно, что для нашего ума мир кажется стационарным. Мы не замечаем эти изменения. То есть постоянную динамику всего сущего. Любопытно также другое. Вся материя (вместе с нами) погружена в квантовый мир, как тонко материальную оболочку, не сливаясь с ней. Лишь «запутанность» квантового мира с физическим в пограничном слое, возникшая в результате Большого взрыва (как одной из возможных гипотез) и способствующая появлению разумной жизни, позволяет нам получать всю необходимую информацию для формирования наших знаний. Мы действительно видим материальные объекты только благодаря световому излучению, которое имеет огромный спектр волн различной длины и частоты колебаний. Но в Большом мире существует огромное количество разных излучений. Ну, хотя бы черные дыры или тёмная материя, сущности которых мы не можем разобраться, а излучения есть. Конечно, учёному сообществу часто не с руки залезать в невидимые миры, но мы и в видимом не можем разобраться.


          Вернусь к идее параллельных миров, собственно, с неё мы и начинали. В теории параллельных вселенных расщепление миров отсчитывается при каждом акте измерения квантового объекта. В многомировой интерпретации считается, что при этом наблюдатель как бы расщепляется на несколько (предположительно, неограниченно много) версий. Каждая из этих версий видит свой результат измерения и, действуя в соответствии с ним, формирует собственную предшествующую измерению историю и версию Вселенной. Расщепление миров может продолжаться бесконечно, поскольку существует бесчисленное количество наблюдаемых событий, постоянно происходящих. В результате появляется огромное количество одновременно существующих состояний или миров, которые существуют параллельно, но частично могут взаимодействовать, то есть  запутаться.
 
           Если параллельный мир, это состояние сознания, тогда возможна подобная  интерпретация. Ну хорошо, а если я, конкретный наблюдатель, произвожу измерения квантового объекта несколько раз, формируя каждый раз новую серию параллельных вселенных (или миров). Так в которой из них появляются мои реальные двойники. Во всех? Нет, тут что-то не то.  Невозможно себе представить, что мгновенно может образоваться гигантское количество копий-двойников. А как же эволюция, необходимая для перехода микрообъекта от элементарных квантовых состояний в крупную макросистему. Ведь и мы, в сущности, квантовая макросистема.
Не кажется ли это сплошным вымыслом? Нет, просто так отмахнуться от системы параллельных миров с нашими двойниками не следует.  Она продвигается крупными учёными, но её смысл возможно понимать по-разному. Я сторонник квантовой реальности, которая является глобальной и возможно даже объективной (хоть говорить об объективности такие субъекты, как мы, не имеем права. Мелковаты.). Также волновая функция Шрёдингера показала своё эффективное многолетнее применение в квантовой механике и всегда подтверждается экспериментами.  Другое дело, что она фактически работает в математическом пространстве, в которое учёные превращают квантовый мир. Думаю, что это подходит лишь для науки, а в мировоззренческом плане не годится.. Кстати, именно слабая связь квантовых достижений с физическим миром как раз и беспокоит учёных, которые пока не научились эффективно использовать необычные свойства квантового мира в нашем вещественном. Необъясним переход от невидимого микромира в видимый макромир с сохранением свойств квантового. Точнее, учёные применяют термин запутанность, который позволяет учитывать некоторые эффекты квантового мира. Фактически квантовая механика, как и другие научные дисциплины, как раз на этом и построена. Углубляясь непосредственно в квантовый мир, в основе которого лежит только вероятностный подход (поскольку там нет зримых материальных сущностей), содержащий помимо волновой динамики, так называемые скрытые параметры, учёт которых предложен известным учёным Дэвидом Бомом, наука может получить много новой информации, помогающей нам исследовать космос. По мнению некоторых учёных микромир содержит такие свойства энергии и информации как многомерность и топологию.  Используя фундаментальную волновую функцию, носящую вероятностный характер, квантовый мир переносит все возможные состояния материи в наш физический мир, как бы проявляя их из возможного состояния в физическое. Возникает вопрос, а наше материальное тело к какой категории материи относится? Не слишком ли мы переоцениваем себя, как разумную материальную сущность? Для этого вернёмся к спорному вопросу «расщепления» условного «наблюдателя» на множество копий себе подобных, лежащее в основе ММИ.

                Предположение о множественной саморепликации квантовых объектов человеческого вида, живущих в бесконечном количестве параллельных миров, наводит на мысль о потенциальном характере нашего существования.  Таких существ в масштабе всего Мироздании может быть несчитанное множество и более, вплоть до бесконечности. А это уже значительно снижает как наше влияние на Мир, так и предназначение. Кто же мы для Мироздания в своей сегодняшней форме и состоянии? Второстепенный и побочный продукт эволюции или часть высшего разума?  В числовом масштабе вселенной мы представляем собой всего лишь живую разумную клетку, которой предстоит многомиллиардная по времени эволюция, чтобы развиться в сознательную структуру мирового уровня. Тогда идея многочисленных параллельных миров (как проекций квантовой реальности) может иметь смысл. Особенно, если научиться обмениваться информацией. Да и для человечества такая перспектива должна быть заманчивой.
 
              Таким образом, впереди гигантская работа по эволюции сегодняшнего человеческого существа, сродни живой клетки, в действительно разумную сущность вселенского масштаба. А начинать надо с понятия сознания. Но не его частных свойств, как функции выбора уже готовой реальности, а в духовном смысле, с первоосновы. В этом плане, идеи известного российского учёного, Михаила Борисовича Менского, изложенные в его  книге «Сознание и квантовая механика», в которой он развивает многомировую эвереттовскую интерпретацию, модифицируя её в своё видение,  как Расширенную концепцию Эверетта (РКЭ), весьма интересны, но требуют отдельного рассмотрения, что невозможно в сжатом объёме данной статьи. Приведу цитату одного из авторов, Аркадия Костерина, много лет занимавшегося этой проблемой, весьма полезную.. «Сознание, в понимании М.Б. Менского, является функцией выбора реальности из суперпозиции всех состояний Вселенской квантовой системы. То есть, все события нашего человеческого мира, описываемые классическими законами физики, выявляются нашим сознанием из квантовой системы, содержащей в неявном виде варианты всех возможных событий».

               Таким образом, в его понимании квантовая концепция сознания (ККС) – это такое восприятие квантового мира, при котором классические альтернативные реальности воспринимаются раздельно (посредством параллельных миров), а сознание является функцией выбора альтернативной реальности. М.  Менский пишет, «если мы принимаем Расширенную концепцию Эверетта, то должны заключить, что классического мира вообще объективно не существует, а иллюзия классического мира возникает в сознании живого существа». Даже такое возможно? Поистине невозможное, возможно. Видимо, если некоторые философы считают, что даже объективного существования человека невозможно доказать, то что уж говорить об окружающей реальности. Означает это лишь то, что мы путаемся в самых основополагающих понятиях окружающего нас физического мира (который реально существует, независимо от существования человека).  У меня невольно возникает вопрос, а не проще ли вернуться к идее Д. Бома и признать скрытый порядок (невидимый в явной форме), косвенно постулирующий существование в Мироздании (в совокупности вселенных) Творца либо Высшего разума, как объективного истинного арбитра наших размышлений. Не для того, чтобы чувствовать себя неразумными учениками, а чтобы суметь посмотреть на себя со стороны, внешним взглядом и почаще задумываться над своими мыслями и действиями. Мы же вместо Первопричины исследуем более доступные учёным следствия. Скоро дойдёт до отрицания объективного существования Солнечной системы, звёзд, галактик, туманностей и прочих космических объектов, которые мы обзовём иллюзией. Не правильнее ли будет назвать наш человеческий мир иллюзией, встроенный в объективный (для содержимого вселенной) физический мир космоса. Тогда мы просто до поры до времени, наблюдатели, появившиеся сравнительно недавно в специально выбранном месте солнечной системы (на планете Земля) по воле Высшего разума. А наша роль состоит в поисках и анализе информации из первых рук, в виде законов природы, с целью эволюционирования в будущем до действительно разумной мировой структуры с перспективой возможности управления материальным космосом.

Конец третьей части.!