Красиво жить не запретишь...

Здравствуйте, Максим Александрович!* Вчера, 18 10 2024 получил уведомление от врио замначальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Ирины Юрьевны Почечун (исх. n 3/ 247726688727 от 18 10 2024)

По материалу 13905 от 06 09 2023 позиция следствия не изменилась - вывод следователя об отсутствии факта преступления - признан законным.

Из всего перечня из 11 медучреждений, завышающих, по моему мнению, цену при оптовой закупке картофеля,- признана завышенной одна сделка Нижнетагильской Психиатрической Больницы N7. Контракт n 32413213277 от 02.02. 2024 : было куплено 12 тн картофеля по 68 000 рублей за тонну.

Ирина Юрьевна сообщила мне, что при наличии сведений о завышении цены по этому контракту, я могу обратиться с заявлением в отдел полиции, с документами подтверждающими соответствующие нарушения. К сожалению, я не располагаю сведениями о минимальной рыночной цене на указанный период, поскольку мною в отношении этой больницы указан другой контракт N 3243682587 от 17 06 2024, когда 18000 кг было приобретено по 35 руб. за кг, при минимальной цене на тот период в 15 рублей (данные статистики прилагаются)

Полагаю, что если ГСУ располагает сведениями о завышении цены по февральскому контракту, то наверное уже обеспечило регистрацию данного факта в соответствующем УВД Н. Тагила и мне обращаться со своей стороны нет необходимости. При наличии такой необходимости, когда меня поставят об этом в известность, необходимые объяснение заявление мною будут даны.

Видимо, при оценке стоимости контрактов у меня и у ГСУ разные основания - из чего исходят они, мне неизвестно, но я вижу, что 68 руб за кг в феврале им видится "завышением", а "мои" 35 руб за кг в июне нет, это нормально.

При оценке я исхожу из ст 6 фз 44 "О закупках..." устанавливающей принцип экономичности. Наверное и ГСУ из этой статьи исходят - почему же оценка разная и не нарушают ли следователи закон, так оценивая стоимость, что только трёх - четырёхкратное завышение по сравнению с минимальной рыночной ценой - "улавливается" нашим следствием как признак "преступного завышения".

Получается что мы всей страной работаем, обеспечивая госучреждениям и предприятиям такую "экономичность"? Не слишком ли вольное трактование данного принципа? Именно такое толкование и создаёт условия для установленного социологами 22,5 % " отката" заказчику при госзакупках. Социологи правда не спрашивали: "А сколько вы себе из завышенного оставляете?". Естественно, такой опрос вряд ли бы получился. Но вот анализируя данные картофельные цены, сравнивая их с ценами минимальными рыночными - мы и выходим отнюдь не на 22,5, а именно на 100% завышения с возможностью соответствующей "красивой жизни всех участников", кроме государства...

ГСУ я вовсе не отношу к участникам соответствующих групп исполнителей и заказчиков данных контрактов, и то что, пусть одно нарушение, но всё же зафиксировано и возможность расследования открывается.... Но всё же это какой то чрезмерно остаточный принцип: фиксируем то что на 4 заказчики и исполнители умножили. Получается у нашего следствия применение принципа не экономичности, а "бесконфликтности" с региональными хозяйственными руководителями. Бесконфликтность следствия с возможными правонарушителями, это создаёт условия для нарушения законодательства, а именно ст 144- 145 УПК РФ - о регистрации преступлений.

Прошу оказать содействие в законном рассмотрении представленных мною ранее материалов.

*Травников Максим Александрович Начальник Управления президента РФ по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции