Сознание и геномное редактирование

ДНК и Сознание

Опасности геномного редактирования. Влияние на сознание.

В настоящее время медицина, а вместе с ней и вся фармакология зашли, на мой взгляд, не туда.

Почему я считаю, что геномное редактирование несет в себе угрозу?

«Семь раз отмеряй, один отрежь», - гласит народная мудрость.

Дело в том, что моё убежденное мнение сводится к тому, что в большинстве случаев это будет «билет в один конец». Прежде чем, что-либо ремонтировать или, тем более редактировать, вносить какие-то изменения, необходимо разобраться, как это «что-то» работает. Понимает ли современная наука или, точнее, официальная наука, что такое геном и по каким законам он функционирует? На мой взгляд, нет.

Основными ошибочными предположениями, я считаю, являются следующие тезисы:

- Один ген – один признак или один ген – одна болезнь, только потому, что один ген, как правило, соответствует одному белку;

- «Мусорная ДНК» - ложные представления об интронных, некодирующих областях ДНК;

- Методы исследования на животных моделях (1-удалили ген, получили патологическое состояние, внесли недостающий ген, якобы исцелили мышку, или 2-внеси ген, отвечающий за заболевание на этапе ЭКО, получили больных особей, с помощью геномного редактирования удалили этот чужой ген, получили якобы исцеленное животное), т.е. весь фокус сводится к тому, что исходный геном повреждают - и это плохо, а затем его восстанавливают - и это лучше, чем при повреждении;

- Игнорирование/замалчивание многих научных данных (не освещаются широко с пояснениями для неспециалистов), которые демонстрируют сложность работы генома и/или опасности геномного редактирования, и делается это, по моим предположениям, в угоду идеи о возможности активного применения геномного редактирования или генной терапии.

Расшифрую последний пункт: концепция геномного редактирования, так как я её вижу по данным, публикуемых в рецензируемых журналах на портале PubMed, не учитывает механизмов эпигенетического регулирования, вероятности клеточного перепрограммирования и кантовых законов в работе генома.

Лично для меня современное геномное редактирование выглядит хуже, чем создание Франкинштейна из романа Мэри Шелли.


Официальное применение генной терапии и геномного редактирования это:

- устранение «генетических поломок»;
- лечение онкологических заболеваний;
- «иммунопрофилактика»;
- выращивание донорских органов для конкретного человека на животных,
- увеличение срока жизни,
- появление на свет людей с заданными признаками и способностями.
Последние два пункта на перспективу, официально такое сейчас запрещено, насколько мне известно.

Технические возможности генной терапии и геномного редактирования:

- стерилизация;
- сокращения срока жизни;
- создание новых неизлечимых заболеваний;
- создание критических зависимостей;
- влияние на сознание;
- выведение нового вида, например, человека служебного;
- создание гибридов и химер;
- создание киборгов.

Чтобы понять, что такое геном, на сколько он важен и сложен, необходимо вспомнить, что жизнь каждого отдельного индивида или особи (если мы говорим про животных) возникает из одной единственной клетки – зиготы, которая образуется в результате слияния яйцеклетки и сперматозоида, и несёт в себе уникальный набор генов.

Интересно, что долгое время считалось, что «победу одерживает» самый быстрый сперматозоид, однако недавние исследования заставили ученых сделать предположение, что яйцеклетка «выбирает» самый необычный в генетическом плане и в то же время совместимый с ней сперматозоид [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32517615/].

После оплодотворения эта одна единственная клетка зигота начинает делиться, и производить точные собственные копии, а когда таких копию будет достаточно много, начинается дифференциация клеток. Действительно, это ведь очень интересно, что в организме взрослого человека, который состоит из различных систем, клетки разных органов и тканей, которые имеют различные функции и особенности строения, обладают одинаковым геномом. Из одной соматической клетки можно вырастить клон, т.е. полную копию живого организма. Таким образом получается, что все знания об организме сосредоточены в одной единственной клетке и дублируются в каждой из таких клеток, при этом гибель любой из этих клеток не нарушает функции всего организма. Так где же тогда находится центр управления?

Дифференциация клеток происходит после определенных молекулярных сигналов, которые назвали генетическим «эффектом бабочки», после этого геном данной клетки метилируется определенным образом (получается эпигенетический ландшафт) и клетка начинает реализовывать заданную программу. Но кто или что даёт такую команду? Четкого ответа на этот вопрос нет, но так или иначе это механизм снова скрывается в структуре генома.

Чтобы ещё немного углубиться в сложность генома, поясню такой термин как плюриопотентность, это способность клетки «выбрать будущую профессию», т.е. по сути это стволовые клетки без определенной (в какой-то конкретный момент времени) функции, но всё меняется, как только клетка «обрастает» эпигенетическими метками. Посте этого клетка начинает экспрессировать, т.е. с генов считываются инструкции в виде мРНК, по которым синтезируются белки. Однако в зависимости от той дифференциации, которую приняла клетка, активность разных генов будет различная, т.е. тот или иной ген «работает» только в определенных тканях, а во всех остальных тканях он является «спящим» или «выключенным» (это если упрощенно).

До сих пор неясно, как именно происходят эпигенетические процессы, тем не менее, одним из ключевых регуляторных механизмов является метилирование ДНК с помощью ДНК – метилтрансферазы, те же процессы лежат и в основе формирования клеточной памяти [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21856569/].

Совсем недавно в 2024 году Нобелевскую премию получили Гэри Равкан и Виктор Эмброс «за открытие микроРНК и ее роли в пост-транскрипционной генной регуляции». По сути это открытие нового механизма регулирования активности генов: микроРНК, эксперссируемая одним геном, связывает матричную РНК, экспрессируемую другим геном, и таким способом препятствует биосинтезу соответствующего белка Вот вам и ещё один интересный факт в копилку.
Собственно говоря, я абсолютно уверена, что в настоящее время открыты далеко не все механизмы и способы регулирования работы генома, и человечество в целом, окрыленное своим научным прогрессом, всё ещё до конца не понимает, что же такое генетический аппарат и по каким законом он существует.

Структура ДНК была открыта в 1953 году, а геном человека секвенирован уже пятьдесят раз, и это несомненно огромная и важная работа, но всё это, на мой взгляд, никак не означает, что человечество готово редактировать собственный геном.

Дополнительно напомню, что мутации, они же генные варианты, могут быть патогенными, нейтральными, защитными или компенсаторными, также встречаются коррелирующие мутации.

Кроме того, хочу обратить внимание на некоторые заболевания, которые чаще проявляются с возрастом, но почему-то считаются наследственными, по крайней мере в ряде случаев. Например, сахарный диабет. Диабет 1 типа вызван нехваткой или отсутствием инсулина, а диабет 2 типа связан с дефектом соответствующих рецепторов. Оба типа указывают на генетические поломки, в первом случае в гене, кодирующим инсулин, во втором в гене его рецептора. Если заболевание диагностируется у новорожденного, то вопросов относительно теории генетических нарушений нет, но если оно проявляется только с возрастом, тогда почему много лет и инсулин вырабатывался и рецепторы были правильными, а потом вдруг обнаружились нарушения и эти нарушения также связывают с наследственностью? Это ещё раз указывает на более сложную работу генетического аппарата, чем нам пытаются её представить сторонники геномного редактирования.

Ну, и как, спрашивается, при таком раскладе можно вторгаться в такую тонкую и сложную работу, так или иначе, нарушая стабильность генома, и производить там какие-либо манипуляции, да ещё и не в лечебных, а в профилактических целях?

Теперь поговорим на тему, могут ли изменения в ДНК влиять на сознание?
Чтобы ответить на этот вопрос прежде всего следует определиться: что же такое сознание?

Сознание

На эту тему существует множество теорий и поскольку единой концепции нет, выделяют различные типы сознания: сознание человека, сознание животного, нейрологическое сознание, клеточное, молекулярное, сознание ДНК и т.д. «Сознание ДНК — это особая форма молекулярного сознания, которое дало начало неврологическому сознанию. Сознание ДНК и нейрологическое сознание не могут существовать без квантовой физики (или квантового сознания) и эти квантовые силы, скорее всего, являются производной всех форм сознания. Сознание — это взаимодействие объекта (будь то организм, ДНК, или атом) с внешней средой, а точнее взаимодействием энергии с другими формами энергии» [Материалы Международной конференции по гуманизму и постгуманизму в Белградском университете, Сербия. Апрель 2009 года.
«Мозг представляет собой достаточно сложные адаптивные системы, способные создавать геномное сознание посредством самосознания и сложных взаимодействий, которые качественно распознают контролирующие факторы биологических процессов [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25012712/].

«Поскольку многое из того, что происходит в нашем мозге, происходит ниже уровня сознания, а многие наши интуитивные представления о бессознательной обработке информации вводят в заблуждение, сознание остается неуловимой проблемой» [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26900168/].

Это всё важно для дальнейшего рассуждения, хотя мы будем говорить о сознании, как о совокупности наших мыслях, чувствах, верованиях и убеждениях. Можно ли через ДНК, через геномное редактирование и генную терапию оказать воздействие на такое сознание человека?

Могут ли изменения в ДНК повлиять на сознание?

«До недавнего времени считалось, что экспрессия генов регулируется только белками. Однако недавние исследования показывают, что определенные формы РНК также играют ключевую роль в этом процессе. Было показано, что одна такая регуляторная РНК, широко распространенная в префронтальной коре мозга человека, является важным регулятором пролиферации (разрастания) нервных стволовых клеток.
Такая переоценка важности РНК как регуляторной молекулы — лишь один из способов изменения нашего представления о геноме.

Таким образом, мы также признаем, что геном — это не фиксированный «проект» ДНК, а сложная сущность, чрезвычайно чувствительная к сигналам из окружающей среды. Эти так называемые «эпигенетические» сигналы могут влиять на функцию генома в тонкой градации, подобно диммеру, и даже иметь встроенный механизм синхронизации, поскольку разные модификации генома могут быть обращены вспять с разной скоростью. Все это делает этот тип регуляции генов идеально подходящим для участия в сложных процессах обучения и памяти. И действительно, недавние исследования показали, что вмешательство в эпигенетические изменения в клетках головного мозга оказывает глубокое влияние на память и процессы обучения на животных моделях.

При изучении того, как эпигенетическая информация может передаваться в геном, основное внимание уделялось неблагоприятным последствиям, таким как стресс. Так, недавнее исследование показало, что теломеры, защитные структуры на концах наших хромосом (которые принято связывать с процессами старения), могут укорачиваться гораздо быстрее у некоторых испытуемых, подвергающихся чрезвычайно стрессовым ситуациям» [Джон Паррингтон — доцент кафедры фармакологии Оксфордского университета. Сотрудник СМИ Британской научной ассоциации, он писал статьи для The Times, The Guardian и New Scientist, Chemistry World и The Biological. Его последняя книга — «Глубинный геном: почему в человеческом геноме есть нечто большее, чем кажется на первый взгляд». 
Отсюда можно сделать выводы, что, по крайней мере, в грубой форме по средствам изменения ДНК легко можно вызвать нарушения памяти, способности к обучению, когнитивные расстройства, расстройства аутического спектра, нарушения в строении и работе нейронов и т.д.

А можно ли воздействовать на сознание более тонко, не вызывая заметных повреждений?
Это уже более сложный вопрос, на мой взгляд и да, и нет.

Ген «Бога»

В сети интернет гуляет видео, на котором человек, похожий на Бил Гейтса, рассказывает о гене «Бога» и перспективах редактирования этого гена. Речь идет о гене SLC18A2, который эксперссирует в клетках головного мозга человека и предположительно отвечает за религиозные чувства [https://www.genokarta.ru/gene/SLC18A2]. Во всяком случае в том видео сказано, что во время молитвы экспрессия этого гена в мозге верующих людей значительно увеличивалась по сравнению с неверующими.

Также были попытки выявить гены консерватизма, гены исследователя, путешественника и авантюриста [https://www.genokarta.ru/gene/DRD4]; Гены, ассоциированные со склонностью к суициду
Однако, на мой взгляд, идеи о подобных поисках могут приходить в головы лишь специалистам с туннельным мышлением: может ли за «чувства верующих» отвечать всего один ген, если за цвет волос отвечают двадцать [https://www.genokarta.ru/disease/Cvet_volos]?

Независимо от религиозных взглядов, все согласятся, что мы отделяем моральное от физического, тело от сознания или идею от материи, т.е. мы понимаем и ощущаем, что это не одно и тоже, это какие-то разные категории, при этом неразрывно связанные между собой. У кого-то из древних философов была хорошая иллюстрация, что наш мир представляет собой отпечаток идеи в материи. Но мне больше нравится другое сравнение в описании того, как душа связана с телом и на сколько плотно всё переплетено: представьте себе кошку, которая съела кусок мяса, он переварился и усвоился, как после этого отделить, где кошка, а где усвоенный кусок мяса? Сравнение это, разумеется, крайне грубое. Но если понаблюдать за поведением людей в здравии и болезни, можно сделать два полярных вывода, которые на самом деле не противоречат друг другу, а скорее дополняют друг друга: «в здоровом теле здоровый дух» и «здоровым духом исцеляется тело». Оба вывода верны и модельно отражают связь между Сознанием и ДНК. Эпигенетические факторы меняют программу ДНК, но сами эти регуляторные механизмы вписаны в тело ДНК. Сознание как внешний фактор способно влиять на эпигенетику и, таким образом, оказывать влияние на ДНК. В свою очередь, изменение в ДНК должно изменить молекулярное сознание, а значит и повлиять на сознание более высокого порядка. Это всё похоже на некое равновесие, способное смещаться то в одну, то в другую сторону, у которого нет ни начала ни конца.

О чем мечтают трансгуманисты и правда ли, что у них есть планы по воздействию на наше сознание?

«Сознание можно рассматривать как эволюционный процесс: от атома к молекуле ДНК, затем от молекулы ДНК к клетке, и от клеток к эволюции нейронов.
В будущем, с появлением генной инженерии, человечество сможет изменять свой геном и таким образом вызвать эволюцию неврологического сознания, которая приведет к новой форме сознания.
В ближайшем будущем человечество получит возможность генетически сконструировать адаптацию своего геном, который может открыть бесчисленные возможности. Некоторые из этих возможностей могут включать улучшения неврологического сознания, улучшения в медицине, увеличивающие продолжительность жизни человека до сотен или тысяч лет и способность выживать на других планетах» [Материалы Международной конференции по гуманизму и постгуманизму в Белградском университете, Сербия. Апрель 2009 года.
«К тому времени у нас могут появиться машины, которые будут взаимодействовать с нами почти так же, как мы взаимодействуем друг с другом посредством речи, жестов и мимики» [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26900168/].

За обещанным долголетием, однако, по моим оценкам, скрывается угроза сокращения срока жизни и упрощение формы сознания, во всяком случае это было бы логично для капиталистического мира, мечтающего о «служебном человеке». Не забываем также о формулировке «живой измененный организм» и праве патентовать гены, измененным по средствам высоких технологий. По совокупности данных это открывает перспективы для возникновения нового, изощренного вида рабства и надругательства над человеческой природой. 
В подтверждение всех моих гипотез расскажу ещё одну увлекательную историю из мира на молекулярном уровне.

Гены-зомби

Танатотранскриптом – называют совокупность генов, активно экспрессирующих после смерти организма в течении нескольких дней.

Вопреки всем ожиданиям, гены активируются неслучайным образом:

- И если часть из них выполняют работу, направленную на исцеление и защиту ещё живых клеток, что легко можно было бы предположить, то
- другие гены, которые прозвали как гены-зомби или гены смерти, имеют одну очень интересную особенность. Дело в том, что это те же самые гены, которые активно экспрессируют во время внутриутробного развития в клетках эмбриона и замолкают на всю жизнь после рождения, а потом вдруг снова активируются после смерти организма.
- Кроме того, в тонатотранскриптом входят гены, ассоциированные с развитием раковых опухолей, что может является механизмом возникновения злокачественных опухолей, которые в ряде случаев возникают после трансплантации органов, полученных от доноров, которым прежде констатировали смерть мозга.

Дополнительный интерес представляют результаты экспериментов, согласно которым предположение, что спячка и смерть имеют одинаковый или хотя бы схожий профиль генов, не подтвердилось [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30767213/ ; https://www.biorxiv.org/content/10.1101/058305v2].

Если опираться на идею безсмертной души или некого вечного сознания, то можно предположить, что эти гены участвуют в некой «прошивке» или «установке» сознания в плоть, т.е. выполняют функцию воплощения, а после смерти они же выполняют необходимый демонтаж, чтобы освободить сознание или, другими словами, разлучить душу с телом.

Если всё это верно, то никакое геномное редактирование не должно повредить духовную составляющую, и в таком ключе, можно сказать, что посредствам изменений в ДНК нельзя управлять сознанием (Дух неуязвим), но поскольку в земном воплощении эта духовная составляющая неразделима с телом, как кошка и усвоенный ею кусок мяса, то генетические изменения будут оказывать серьезное воздействие на сознание, во всяком случае на уровне морока.

Однако зачем так сложно? Зачем менять сознание через геномное редактирование, когда есть другие, более просты способы влияния на сознание?

Другие способы влияния на сознание:

1) Психологическая обработка;
2) Гипноз;
3) Манипуляции СМИ;
4) Измененные состояния сознания. Огромное количество работ на эту тему написано чешским психологом Станиславом Грофом. Работы начинались с исследований измененных состояний сознания под воздействием психотропных и психоактивных веществ, в том числе ЛСД, а после запрета на работу с такими веществами Гроф и его коллеги разработали методику холотропного дыхания, которая позволяла, по словам авторов, погружать пациентов без медикаментозно в те же состояния, что и при наркотическом опьянении [Станислав Гроф. «За пределами мозка», «Космическая игра»].
5) Система поощрения мозга. Хорошо известно, что мозг млекопитающих обладает системой поощрения, которая влияет на поведенческие особенности, и это не единственная система, которой можно манипулировать на молекулярном уровне, а значит и воздействовать на сознание (в том числе и с помощью генной терапии). Однако подобные манипуляции, как мне кажется, могут сбить столку только неокрепшие души, сильных духом победить таким образом мало вероятно, а вот усложнить жизнь или даже сделать её невыносимой, вполне реально, я так предполагаю.

Зачем же тогда и кому понадобился генетически модифицированный человек с новой формой сознания?

Есть такое выражение: «тело — это храм души» или сосуд, в который вмещается душа.

Генетически модифицированный человек с новой формой сознания чисто теоретически и сугубо предположительно идеален для:

1) Человека служебного,
2) Кожуха для ИИ,
3) Потусторонних сущностей. Здесь на ум приходит роман ужасов 1967 года американского писателя Айры Левина «Ребенок Розмари». В 2023 г. вышла обновленная экранизация «Американская история ужасов. Нежное состояние», где некая сущность приходит в мир уже посредствам ЭКО. Это похоже на жуткий антипод святых, чьё воплощение, пришествие в этот мир, согласно христианским религиозным взглядам, планировалось Господом за долго до их появления на свет, избранными были не только родители будущих святых, но и целый род. Кто и что планирует теперь, нарушая природный геном человека и мечтая о новых формах сознания?
Мне кажется, на сегодня гипотез и предположений достаточно. Я закончу, а вы думайте, изучайте информация из различных источников и делайте собственные выводы.


В контексте данной статьи ещё раз предлагаю взглянуть:
Вакцина от рака http://proza.ru/2024/06/07/1121
Спутник и Золгенсма. В чём различие? http://proza.ru/2023/01/17/2045
Генная терапия новая эра или катастрофа? http://proza.ru/2023/06/13/1147
Гмо-human? методы внедрения http://proza.ru/2022/11/14/9