Глава 19. Самый известный неизвестный суд

      

    В  мировой истории, полной несчетных уголовных разбирательств и процессов,  этот суд уникален : был осужден на казнь вочеловечившийся христианский Бог ,  Иисус Христос.
Суд над Иисусом  называют «самым известным  неизвестным судом» ,  поскольку последствия этого суда  оказали влияние на судьбу человечества и в то же время этот суд не был отражен ни в каких исторических документах, только в  обрывночных рассказах евангелистов. Однако в   евангельских описаниях  суда  , как показали  научные исследования,  присутствует так  много   несостыковок ,  разночтений и противоречий , что это  делает сомнительной его достовенность .Не ясны основания, по  которым Иисус оказался перед судом иерусалимского Синедриона, а потом и  римского наместника Понтия Пилата. В Евангелиях приводится не одна, а  несколько причин, которые могли бы  стать основой обвинения : богохульство,  беспорядки в Храме, притязания на статус Мессии и Сына Божиего . При этом  Синедрион "приговорил" Иисуса к смерти якобы за религиозное преступление :"богохульство", однако, казнен Он был римлянами за политеческое преступление:  обвинение, за которое   Иисус был приговорен  к казни,   заключалось в  претензиях на титул "Царя Иудейского".  Это противоречие  приводит к   различным , иногда противоположным   интерпретациям  и выводам относительно  двух судов, которые прошел Христос  согласнго Евангелиям и  создает проблемы , связаные с реконструкцией образа исторического Иисуса.
Подчиненное положение Иудеи Риму обусловило существование двух систем судопроизводства: еврейской и римской.  Лица, которые обвинялись в религиозных преступлениях ,  по еврейскому закону могли быть осуждены   Синедрионом на смертную казнь, однако,   смертный приговор  еврейского суда  должен был быть утвержден ( или отклонен)  прокуратором уже на основе  римского закона . Приговор  Рима , вынесенный на основании  расследования преступления римским  судом,  приводился в исполнение самими римлянами.   Если прокуратор утверждал приговор Синедриона без разбирательств в  римском суде,  исполнителями  в этом случае были евреи.


   Этот уникальный суд описан  учеными самых  различных мировоззрений. Далее  цитируются труды  известных   исследователей:   британского историка, специалиста по истории раннего христианства Х.Маккоби;   библеиста, доктора юриспруденции из Германии Веддига Фрикке;   бывшего Генерального прокурора и министра юстиции Израиля, библеиста и юриста  Х. Коэна , а также    лидеров "Семинара по Иисусу"  библеистов   Борга и Кроссана  и др. В  70-х г.. вышла монография Давида Флуссера, одного из виднейших знатоков раввинисической литературы, которая как считают  ученые  «новозаветники», буквально совершила революцию в исследованиях в этом  направлении: автор детально рассмотрел все обвинения против Иисуса с  точки зрения древнего иудейского права и религиозного закона.
Большой  вклад в изучение Суда над Иисусом внесли   ученые -христиане, чьи работы   отражают богословский и юридический  подходы ,  прежде всего, профессор  Александр Павлович Лопухин, автор  трактата  «Суд над Иисусом Христом,  рассматриваемый с юридической точки зрения»,  и  кандидат богословия  архимандрит Афанасий Гумеров , автор исследования « Суд над Иисусом Христом: богословский и юридический взгляд»  .
Хаим Коэн в своей монографии "Иисус -суд и распятие"  писал:
 «Книги,  написанные юристами, почти отсутствуют. Это удивительно: в истории  человечества не было судебного процесса, имевшего такие значительные  последствия, как этот…не было судебного процесса, отзвуки которого не  потеряли бы своей силы даже по истечении двух тысячелетий. И ни один  процесс не был освещен так неудовлетворительно и неполно»]. Веддиг Фрикке, автор  книги «Кто осудил Иисуса? Точка зрения юриста», придерживался того же мнения: «До  сих пор юристы редко интересуются личностью Иисуса из Назарета и  обстоятельствами его насильственной смерти. И это удивительно, поскольку  от юристов в первую очередь ожидают объективного мнения».
«Оба  судопроизводства велись с некоторым соблюдением форм, предписанных  двумя самыми славными юриспруденциями мира. В обоих судах судьи были  неправедны, и суд был недобросовестен; но в обоих внешняя формальная  процедура была соблюдена, и результат получился один и тот же. Иисус  Христос был осужден на основании двойного обвинения в государственной  измене. Он умер за то, что пред религиозным собором провозгласил себя  Сыном Божьим и Мессиею Израиля, а пред мировым – светским судилищем –  провозгласил себя Христом-Царем» - утверждает  священник Афанасий Гумеров .
Профессор Александр Павлович Лопухин выделяет основные вопросы, встающие при исследовании  этого уникального судебного процесса:
«Было  ли тут два судопроизводства или одно? Было ли второе судопроизводство  простым обозрением первого или же первое было только предварительным в  отношении ко второму? Были ли соблюдены формы: в одном случае  еврейского, а в другом – римского закона, и хотели ли соблюсти их?  Пытались ли в том и другом случае, с соблюдением или без соблюдения  форм, достигнуть правосудия по существу дела? Затем, одни ли и те же  обвинения выставлялись пред еврейским и римским судилищами? За какую  вину умер Обвинённый? Было ли решение в обоих случаях справедливо по  форме, т. е. достигнуто ли оно путем, согласным с еврейскими и римскими  правилами судопроизводства? Было ли оно справедливо по существу, т. е.  согласно с тогдашними еврейскими или римскими законами?»
 Далее   рассматриваются  особо каждое из двух судопроизводств в их применении к великому событию
 18.1.ЕВРЕЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Вот как описывает   Еврейское судопроизводство профессор А.П. Лопухин.
«Еврейское общество и управлявшие им учреждения были проникнуты глубоким чувством правды и закона; основное  правило: «Не делай неправды на суде». В более древней части «отеческих  преданий» мы читаем: «Если судья произносит решение несогласно с  истиною, то он удаляет величие Божие от Израиля. Но если он судит  согласно с истиною, хотя бы только в течение одного часа, то он как бы  укрепляет весь мир, ибо в суде именно и выражается присутствие Бога в  Израиле».
Обширная  еврейская литература, которую мы называем Талмудом, есть не что иное  энциклопедия всего закона, средоточная часть егоназывается Мишною, а  содержание почти всей Мишны составляет закон. ..  Мишна заключает   в  себе уголовные законы, несомненно, существовавшие во время  первосвященствования Анны и Каиафы.   суть которых выражена в   требовании: «Будь осторожен и медлен в суде» ....
...Так называемый «век  синедриона» в течение четырёхсот лет  поражает современный юридический ум своею склонностью к педантической  осторожности. Что  касается преступлений уголовных, а особенно  наказывавшихся смертию, то несомненно, что ещё задолго до времени Иисуса  высокая важность, которую имела в глазах закона жизнь еврейского  гражданина, повела к чрезвычайным предосторожностям. Так называемые  четыре великие правила еврейской уголовной юриспруденции: «точность в  обвинении, гласность в разбирательстве, полная свобода для подсудимого и  обеспечение против всех опасностей или ошибок свидетелей»– уже в Мишне  распадаются на подробные и точные правила, почти явно клонящиеся во всех  пунктах в пользу обвиняемого и всего более имевшие силы при разборе  дела, угрожавшего смертною казнью. Действительно, предосторожности  доходят здесь до того, что нынешние евреи склонны представлять смертную  казнь противною самому духу еврейской юриспруденции. В «устном законе»  мы читаем изречение : «Синедрион, раз в семь лет осуждающий человека на  смерть, есть бойня»...
...чтобы  спасти неповинную кровь, оградить и защитить священное право на жизнь,  еврейское законодательство изобиловало правилами предосторожности,  которые, как бастионы, защищали обвиняемого, так что ложное обвинение  делалось почти невозможным...»
 18.2.  СИНЕДРИОН
 Первое  достоверное упоминание Синедриона встречается у Иосифа Флавия, который  сообщает, что в 57 г. до н. э. римский полководец Габиний разделил  страну на пять синедрий (Древ. 14:91), или синодов (Иуд.война 1:170). После  прихода к власти Ирода 1 роль и функции Синедриона претерпели большие  изменения. До того Синедрион участвовал в управлении государством, мог  накладывать вето на решения царя ; сфера деятельности Синедриона  распространялась на политические и общественные области. Ирод по сути  дела, аннулировал его участие в управлении государством.
Поскольку  подавляющее большинство населения Израиля почитало Синедрион и считало  его своим высшим правящим органом, Ирод не решался просто ликвидировать  его, но он превратил Синедрион в инструмент своей личной власти и  оставил в ведении Синедриона только религиозную сферу: со временем Ирод  предпринял попытку лишить Синедрион и функций высшего религиозного суда и  сохранить его как форму, почти лишенную содержания. Римские власти не  препятствовали Ироду лишать влияния местные правящие органы, такие, как  Синедрион. Римляне вообще не вмешивались в религиозную жизнь покоренных  ими народов, преследуя единственную цель — предотвращение восстаний.
Считают,  что в Иерусалиме заседали Великий Синедрион состоящий из 71 члена, и  три малых Синедриона, члены которых отличались по сословиям. Каждый из  малых Синедрионов состоял из 23 членов.
Во времена Иисуса главой  Синедриона  был первосвященник из партии саддукеев , назначаемый римской  властью; члены Синедриона  представляли самые влиятельные граждане , знатоки  Закона, среди
которых были представители как саддукеев, так и  фарисеев, в том числе люди, с симпатией относившиеся к Христу и даже  являвшиеся Его тайными учениками. Среди сочувствующих Христу Новый Завет  называет Никодима, Иосифа Аримафейского и Гамалиила, однако, никаких  доказательств их присутствия ( а также и др. представителей партии  фарисеев) на суде Иисуса в Евангелиях нет.
В Мишне о Великом  Синедрионе говорится как о собрании мудрецов, созывавшемся ТОЛЬКО в  Храме, в так называемой Палате тесаных камней, дважды в день  (приблизительно в 7.30 утра и в 3.30 дня) и никогда не созываемом в  ночное время, в субботу и праздники или в канун их. Весь процесс  судопроизводства был строго регламентирован в соответствии с требованием  Закона.


Подробные исследования процесса над Иисусом показали  всевозможные нарушения процессуальных норм в суде, как он описан в  Евангелиях (самооговор, отсутствие свидетелей и т.д.). Синедрион  не мог собираться в частном доме, он собирался только в Храме.  Синедрион не мог собираться ночью: ночные суды были запрещены Торой;все  суды происходили только днём, «перед солнцем» (Чис 25:4) .
Не допуская  мысль, что сцена суда, нарушающего многие нормы еврейского законодательства (а  таких нарушений специалистами насчитано не менее 27), могла быть просто  выдумана евангелистом,   можно предположить, что только события  чрезвычайной важности могли заставить членов Синедриона нарушить Закон  для проведения подобного суда над Иисусом. Но, скорее всего, «синедрионом» в Евангелии является  не заседание Великого Синедриона, а спешно  созванный «военный совет» , или предварительное  заседание судей по подготовке приговора для Пилата.
В раввинистической литературе и в самом Новом Завете приводятся примеры, когда Синедрион осуждал за преступления против евр. Закона,например:  побитие камнями Стефана (Деян 5.17-7.63), как положено с богохульником;  попытка казнить апостолов (Деян 5:33-42.), которой воспрепятствовал  своим красноречием раббан Гамлиэль, хотя её реально могли привести в  исполнение, как и казнь прилюбодейки (Иоанн 8:1-11) , пусть даже эта  сцена и явл. позднейшей вставкой). Брат Господень, Иаков Праведный ,  глава протообщины Иерусалима, в 62 г. н. э. по приговору Синедриона был  побит камнями. Есть примеры и в равинистической литературе.
 18.3. "ПРАВО МЕЧА" У ИУДЕЙСКИХ ВЛАСТЕЙ
 Согласно Новому Завету, Синедрион во главе с первосвященниками Анной и Каиафой осудил на смерть Иисуса Христа; этот приговор, после первоначальных колебаний, был утверждён римским префектом Понтием Пилатом.
Насколько допустимо было вынесение смертного приговора Синедрионом и в каких случаях власть его была ограничена ?
"Право меча" было отобрано у Синедриона в 57г до н.э.
Хотя  Рим оставил Синедриону право осуждать за преступления против «отеческих  законов», решения Синедриона подлежали утверждению прокуратором. Т.е. за иудейскими судами оставалось право судить по древнееврейскому закону тех, кто совершал религиозные преступления, и даже приговаривать их к смертной казни, но исполнять такой приговор  иудеи вряд ли могли, не получив прежде санкцию римского наместника.
Если  римский наместник убеждался, что совершенное виновным правонарушение  охватывалось лишь рамками древнееврейского права, утверждение им  приговора было одновременно и его санкцией на приведение этого приговора  в исполнение в соответствии с еврейским законом.
Если же наместник  Рима, оценивая содеянное виновным с точки зрения римского  законодательства, усматривал в этих действиях общественную опасность для  Рима, то он обязан был провести собственное расследование и  пересмотреть смертный приговор. А точнее — вынести свой собственный  приговор. Но в этом случае его исполнение осуществлялось уже римлянами и  по римским законам.
Вместе с тем, на происходившие периодически  случаи побивания иудеев камнями за нарушение Моисеева закона (без  санкции римских наместников) последние, судя по всему, просто закрывали  глаза, поскольку эти казни не затрагивали римских интересов. Итак,«Права меча» иудейские власти, действительно, были лишены. Евреи, в лице Синедриона, утратили политическую власть и как следствие лишились необходимости и права подавлять бунты против власти. Но по не политическим, а религиозным мотивам –это не было проблемой.