Простить, понять, отпустить?

#ПсихологическоеНасилие, #травма, #буддизм, #христианство, #психология, #штампы, #программы, #карма, #скрепы, #ТоксичныеРодители, #МертваяМать, #ЭнергетическийВампиризм, #инстинкты, #манипуляторы, #социопатия

К Международному дню защиты мужской нервной системы от насильственных действий со стороны женщины публикую не совсем свежий, но по-прежнему актуальный текст

Все ли живые существа – наши матери?

«…Тот факт, что я страдал от суицидальных мыслей, не отменяет моего многолетнего опыта медитации или понимания буддийских учений, однако он показывает, что я человек и страдаю так же, как и все люди. Вы можете быть опытным практиком и всё равно испытывать серьёзные жизненные трудности, как и все остальные. Робин Уильямс покончил жизнь самоубийством. Мне повезло: я смог обратиться за помощью и больше не чувствовал себя так, как ранее. На самом деле, этот опыт лишь усилил чувство признательности, которое я испытываю по отношению к практике медитации и буддийским учениям.

…Буддисты не могут пытаться решить все проблемы на подушке для медитации в надежде, что так они со всем справятся. Когда ситуация серьёзно усугубляется;—;как в случае, когда вы не можете вставать с постели по утрам,;—;вам нужна помощь. Если у вас есть даже отдалённые подозрения, что у вас депрессия или что вы испытываете эмоциональные переживания, которые попросту вырывают жизнь из-под вашего контроля, лучше всего обратиться за помощью и рекомендациями к специально обученным профессионалам. Конечно, вы можете обратиться к учителю медитации, однако психотерапевт в таких случаях может оказаться более полезен».

Эта длинная цитата принадлежит Лодро Ринзлеру - автору популярных книг по буддизму и практиком буддизма ваджраяны в рамках традиции Шамбалы, и входит в статью под названием «Медитации не достаточно: буддийский взгляд на самоубийство». Я привёл её как введение для дальнейших размышлений на тему серъёзных психологических проблем, с которыми сталкиваются современные христиане и буддисты, но зачастую не знают, что с ними делать. Например, таких, как токсичное воспитание родителями, учителями, окружением и средой.

Прочёл недавно классику современной психологии - «Токсичных родителей» Сьюзен Форвард. Ещё одной дополнительной мотивацией для этих давно копившихся размышлений стала свежая «Мамина НЕлюбовь» Жасмин Ли Кори – этакий альтернативный вегетарианский, щадящий подход к проблеме токсичных предков в духе ньюэйджерской позитиффной экопсихолохии. Вплоть до инструкции по созданию «карманной Хорошей Матери» - возможно, у кого-то даже сработает и поможет. Другое дело – Сьюзен Форвард, рубит сплеча и без пощады. Фамилия автора говорящая – «форвард» по английски «нападающий», «дерзкий», «прогрессивный». У Ли Кори не найти живописуемых ужасов физического насилия и сексуального абьюза, историями которых полны «Токсичные Родители». В этих жизненных случаях и решительных, иной раз радикальных методах к решению проблем и состоит ценность книги.

Автор верно отмечает религиозное происхождение культа материнства и ореола «божественных родителей»: «Наша культура и наши религии единодушно поддерживают практическое всемогущество родительского авторитета. Выражение недовольства в отношении супругов, любимых, братьев, начальства и друзей допустимо, но конфликт с родителями с целью отстоять нашу независимость считается почти табу. Сколько раз мы слышали «не перечь матери» или «не смей повышать голос на отца»? Иудеохристианская традиция сакрализует это табу и включает его в коллективное бессознательное, рассказывая нам о «боге-отце» и налагая на нас обязанность «чтить отца и мать». Эта идея находит выражение в наших школах, в церквях, в правительстве («возвращение к традиционным семейным ценностям») и даже в бизнесе. Согласно «народной мудрости», наши родители имеют право контролировать нас по той причине, что дали нам жизнь».

Эта проблема видится актуальной не только для российских христиан, но и для буддистов.

Каковы вероучительные основания для укрепления и пестования этих «устоев»?

Восточно-христианский и в частности русский православный идеалы покорности и терпимости общеизвестны. Это ветхозаветная заповедь о почитании отца и матери и множество её последующих дубликатов, перепевок и производных. От привычных штампов «Христос терпел и нам велел» и цитат «всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава – Бог» (Кор. 1-11) до «Домостроя», коим необоснованно потрясают западно-либеральные агенты разложения и ниспровергатели православных скреп. Христианские миссионеры и ораторы РПЦ воспевают скрепнославные семейственные идеалы, хулят западный разврат и аборты, агитируют за деторождение – особенно рьяно стараются монахи, что митрополит Иларион, что сам патриарх Кирилл.

Или вот апология семейных ценностей от одного из популярных когда-то апологетов русского православия Олег Стеняев: «Семья — учреждена Богом. Написано: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» (Быт. 2, 18).

Человек лично ответственен пред Богом за дом свой. Сказано: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тим. 5, 8).

Именно семья в наше время подвергается сатанинским нападкам со стороны как неумеренных ревнителей безбрачия (с их хлыстовским призывом: «женатые разженитесь, а неженатые не женитесь»), так и сторонников так называемого «планирования семьи». Именно к таковым относятся слова из Слова Божия: «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам-обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил...» (1 Тим. 4, 1-3). Семья не может являться препятствием для духовного роста, ибо само Священное Писание почитает семью быть «домашнею... церковью» (1 Кор. 16, 19). Да и сама первая (по времени ниспослания) заповедь, данная роду человеческому, еще в Раю, призывает к браку. Сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте…» (Быт.1, 27-28).

Нации не нужна апология импотенции и извращения «под видом благоговения» (Правило Святых Апостол, 5-е). Подлинное монашеское воздержание возможно для немногих: «Кто может вместить, да вместит!» (Мф. 19, 12). Напротив, нужно здоровое библейски выверенное православное учение о браке, емко выраженное в следующих словах из Писания: «Соединен ли ты с женою? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит» (1 Кор. 7, 27-28).

В буддизме же убийство отца или матери считается одним из пяти тягчайших грехов, равных пролитию крови Будды. Дальнейшее развитие и актуализация в наши дни этого культа родителей также очевидны: Далай-лама и большинство буддийских учителей не устают повторять мантру о «всех живых существах как наших бывших матерях».

С другой стороны, тот же Далай-лама всё же оговаривается, что эта порядком поднадоевшая и обессмыслившаяся фраза имеет прежде всего техническое значение, будучи предназначена для развития сострадания и прочих качеств бодхисаттвы (запредельный идеал тибетского буддизма). Справедливой критике безудержную агитацию церковных пиарщиков подверг опальный дьякон Кураев. Так, на ответ ведущего Серафима в проекте «12 сцена», согласен ли отец Андрей с фразой «Кому Церковь не мать, тому Бог не отец» Кураев со свойственной ему резкостью заявил, что «мать может быть злобной сукой. Есть случаи, когда матери убивают своих детей и выбрасывают на помойку. Я бы не стал заранее выдавать нимб святости каждой матери».

Итого - сам факт деторождения ещё не придаёт женщине особый сакральный статус, ни в христианской, ни в буддийской оптике.

Мать Тензина Гьяцо не только родила и вырастила его и других братьев и сестёр, но даже написала книгу «Мой сын Далай-лама». Возможно, уникальной тибетско-буддийской цивилизации и её лучшим представителям - учёным монахам и посвящённым ламам милостью Будд неизвестны привычные для западного мира проблемы с воспитанием токсичными родителями. Предположу даже, что и большинство буддистов российских – как традиционных этнических, так современных, с нелюбимой многими приставкой «нео» благодаря своей исключительно хорошей карме пребывают в счастливом неведении о распространенном среди соотечественников психологическом, физическом и сексуальном абьюзе. Но не у всех такая счастливая судьба, и встречаются буддисты менее удачливые.

О печально распространённых и усердно замалчиваемых практиках всевозможного насилия – физического и сексуального, не говоря уж о психическом, в семье и церкви в православной среде сегодня не знает только слепоглухой инвалид. Педофилия католических священников давно уже настолько привычное дело, что никому не интересна; Сьюзен Форвард описывает впечатляющий своим цинизмом, но ещё больше типичностью, случай систематического изнасилования пастором падчерицы.
Популярные буддийские ламы и перерожденцы-ринпоче время от времени также попадаются на секс-скандалах и других видах абьюза, в основном на правозащитном Западе, но известны подобные случаи и в России.

Мусульман с иудеями здесь не рассматриваю, ибо социальные взаимоотношения в умме представляет собой куда более органичный, устоявшийся и функциональный уклад, несмотря на все его патриархальные пережитки, чем русские православные устои.
Мемешное выражение «а идише моме» - «еврейская мать» есть избыточное объяснение и исчерпывающий ответ на ситуацию в иудаизме. Хотя надо сказать, недавние литературные и кинопроизведения о жизни ультраортодоксальных иудейских общин рисуют столь же печальную картину. (см. сериалы «Штисель» и «Неортодоксальная»). Плюс закрытость от чужаков в обеих случаях.
Наконец, частые сравнения буддизма и христианства как самой вариативной и компромиссной из всех авраамических религий, по сравнению со строгими монотеизмами иудаизма и мусульманства также обоснованы.

И что же предлагают буддийские и христианские «учителя нравственности» жертвам абьюза, как видят проблему?

Буддисты в своём лениво-нерефлексивном большинстве затянут привычно нудную мантру о повальном материнстве всех живых и чувствующих тварей. Для проформы посочувствуют, посоветуют расслабиться и вспомнить о собственной кармической ответственности за свою жизнь, прошлую, настоящую и будущую.
Христианские пастыри также продолжат в привычном ключе – порекомендуют молиться и каяться, исповедоваться духовнику, в лучшем случае направят к православному психотерапевту, каковые стали с недавних пор появляться.

Конечно, многим «повезло» не испытать физического или тем более сексуального абьюза, но это не отменяет и не упраздняет абьюз эмоциональный, психологический (и все вытекающие прочие).

Сьюзен Форвард с убийственной реалистичностью напоминает читателю выражение «язык режет больнее ножа». Это действительно так. Оскорбительные эпитеты, унижающие комментарии, злонамеренная критика могут внушать детям весьма негативные представления о них самих; представления, которые могут иметь фатальный разрушительный эффект в будущем. Как сказал некто позвонивший мне на радио: «Если я бы мог выбирать между вербальным и физическим абьюзом, я бы предпочёл избиение. Так как после остаются шрамы, люди, по крайней мере, сочувствуют. А с вербальным абьюзом ты просто сходишь с ума. Шрамов нет, значит, никому и дела нет. Шрамы на коже заживают гораздо быстрее, чем шрамы от оскорблений».

«Ловушка прощения» разрушает популярный нью-эйджевский миф об этом самом прощении как будто бы обязательном, необходимом и универсальном условии для собственного исцеления. А вот и нет, заявляет и доказывает автор, «Прощать незачем».

Форвард верно отмечает: «…отпущение грехов в прощении было ничем иным, чем ещё одной формой отрицания: «Если я прощу тебя, мы оба сможем притворяться, что произошедшее не было таким уж страшным». Так я поняла, что именно этот аспект прощения и не позволял людям устроить наконец-то свои жизни».
И ещё более важное: «Одним из самых опасных последствий прощения это то, что прощение в корне подрывает нашу способность к высвобождению подавленных эмоций. Как можно признать, что вы обижены на мать или на отца, если вы их уже простили? Ответственность может следовать только одному из двух возможных направлений: вовне, чтобы пасть на тех, кто причинил нам страдание, и вовнутрь, чтобы оказаться на нас самих. Ответственность всегда чья-то. В таком случае, вы может простить ваших родителей, но взамен возненавидеть себя ещё больше».

Переводя проблему на необуддийский жаргон и помещая в буддийский контекст, мы получаем невесёлую картину. Если «кармой не вышел», то и пожинаешь, что посеял, за грехи прошлых жизней, включая токсичных родителей. И не смей обижаться, грубить и тем более мстить – принимай как заслуженное наказание и вообще будь терпилой-бодхисаттвой! Особенно нелегко придётся такому доморощенному буддисту, чья ситуация отягощена созависимостью с родителями, психологической либо иной – финансовой, социальной, жилищно-коммунальной, да ещё в наши и сверх того непростые пандемийные времена.

Конечно, ругаться и кричать, бить и оскорблять, а уж тем более насиловать, увечить и убивать кого бы то ни было, тем более детей, родителей и супругов совсем не комильфо. Не по-христиански, не по-буддийски, негуманно и несовременно. Однако психическое насилие, неочевидное для внешнего взгляда, нередко имеет не меньшие, а то и куда большие и далеко идущие последствия. Порождая в том числе маньяков и серийных убийц, вполне физических и реальных, убивающих не только невидимые души, но и вполне зримые тела. Форвард говорит, что «в настоящее время, многие общественные организации пришли к выводу о необходимости нового подхода к воспитанию из-за огромного распространения, которое получил физический и сексуальный абьюз над детьми в семьях. Но даже самая ответственная и вовлечённая общественная структура не может сделать ничего для ребёнка, ставшего мишенью вербального абьюза. Этот ребёнок остаётся в полном одиночестве».
Помимо алармистской истеризации проблемы физического насилия необходимо привлекать внимание и к психическому насилию в семье. И обязательно с участием религиозных институтов и организаций. Ведь кому, как не им, в первую очередь ответственным за эти зловещие «домостройно-патриархальные» «скрепы», не дОлжно ликвидировать последствия, травмы и даже «убийства души» не единиц, но целых поколений?

Тем более, что настоятельные призывы «свергнуть с пьедестала» родительских идолов отнюдь не противоречат ПОДЛИННЫМ, а не изобретёнными людьми духовным идеалам буддизма и христианства. Общеизвестны слова Иисуса из Евангелия от Матфея: "И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или з;мли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную". (Матфея, 19, 29). С ними созвучны и идеалы бодхисаттвы – суть отношения ко всем живым существам как к матерям в буддизме Махаяны именно в РАВНОСТНОМ восприятии ВСЕХ живых существ как потенциальных Будд, превосходящих субъекта своими хорошими качествами.

Например, руководству РПЦ можно было бы пересмотреть свою политику в отношении «традиционных семейных ценностей» и домашнего насилия. И не только в телевизионных проповедях и сетевых стримах, но и на практике, переключив внимание и усилия с бесконечного храмостроя и бесплодной борьбы с абортами на психологическую помощь и заботу о своей пастве.

Буддийским же учителям стоит перестать попусту бубнить эту поднадоевшую и двусмысленную для многих россиян мантру о «всех живых существах как наших матерях». А помимо спасения существ для стяжания хорошей кармы типа освобождения рыб и других тварей, предназначенных на убой и нёндро (предварительных очистительных практик) рекомендовать адептам ещё и хорошую психологическую терапию.

Сами фантастические, идеализированные образы христианских и буддийских священников, монахов и наставников, имеющие мало общего с реалиями Кали Юги, давно пора деконструировать. Клирики и проповедники РПЦ успешно справляются с задачей сами, своим миссионерством, политикой и живым примером отталкивая от Церкви куда больше людей, чем атеистические и антиклерикальные происки и клевета злопыхателей и конкурентов. А вот лидерам буддистов и их собратьям-смежникам индуистам стоит призадуматься над очеловечением и русификацией слащаво-блаженного образа просветлённого (ну, или почти) буддийского ламы и индийского гуру. Этот нежно лелеемый розово-пушисто-няшный образ, восходящий ещё к «махатмам» авантюристки Блаватской, травматично разрушает столкновение с суровой действительностью. Всякий буддист, будь то мирянин, монах или учитель – такой же человек, покуда ещё не стал Буддой. Буддист, как любой человек, ест, пьёт, спит, совокупляется и ходит в туалет, болеет и когда-нибудь умрёт. А ещё у него тоже могли быть токсичные родители-нарциссы, из-за которых он и сам мог стать абьюзером, сексуальным или иным, алкоголиком, наркоманом, социопатом. Последствия как для его собственной духовной практики, так и для перспектив не дай Будды случившихся учеников безрадостны.

Сильно сокращённый вариант, опубликованный в «Новой»:

Простить, понять, отпустить?

Размышления над книгами Сьюзен Форвард и Жасмин Ли Кори — в контексте христианской и буддийской традиций...