Путь к четвертой политической теории

Публикуем статью А. Дугина на важную философскую тему и «Послесловие» к ней В. Иванова

Александр Дугин
Сегодня Россия меняет свою идеологию в третий раз за последние 35 лет. До начала 1990-х годов в нашем обществе господствовала марксистско-ленинская диктатура. Эта идеология была формально обязательной (хотя и не всегда соблюдалась буквально) и на ней строились политика, экономика, наука, образование и право нашей страны. Во всем доминировала она.
Однако в начале 1990-х годов произошел идеологический переворот, и к власти пришли западистские либералы (реформисты). Именно тогда установилась либеральная идеологическая диктатура, и политика, экономика, наука, образование и право стали следовать либеральным стандартам Запада. Таким образом, либерализм был принят за единственную истину.
Придя к власти, Путин не стал отменять предшествовавшую ему либеральную идеологическую диктатуру, а ограничился требованием лишь сохранения суверенитета государства (который был либеральным и вестернизированным). Либеральная парадигма была сохранена, но с акцентом на суверенитет. Сурков называл это «суверенной демократией», хотя либеральная идеология продолжала доминировать.
Наиболее радикально настроенные либералы агрессивно отреагировали на суверенную политику Путина: одни, напрямую финансируемые деньгами либерального Запада и подстрекаемые западными спецслужбами, начали протестовать против правительства (так называемая пятая колонна), в то время как другие не решились сказать «нет» Путину и предпочли смешаться. Они скрылись и начали молча и непрерывно саботировать суверенную политику, проводимую правительством (шестая колонна - СИСЛИБы)*. Начало Специальной военной операции (ВВО) привело к уничтожению пятой колонны и началу чистки шестой колонны. Некоторые сислибы (типа Чубайса и т.д.) испугались и бежали в Израиль и Лондон. Самые умные предпочли закрепиться.
Однако настоящий идеологический переворот начинается именно сейчас, когда стало ясно, что Крым наш, что наши Старые земли возвращены, что война будет продолжаться до тех пор, пока мы не добьемся победы, и что ОМЭ** – это не технический сбой в наших отношениях с либеральным Западом, как утверждают некоторые, а необратимый разрыв. Диктатура либеральной идеологии закончилась.
Переход от коммунизма к либерализму был легким, потому что методики, инструкции и учебники, которые учили таким идеям, можно было легко получить на Западе не только бесплатно, но и на средства Центрального разведывательного управления США, Госдепартамента и Сороса. Переход от либерализма к российской патриотической идеологии будет трудным. Мы не можем вернуться ни к коммунизму (куда, кстати, никто не хочет идти), ни к православной монархии (куда нас никто не зовет и все забыли, что это значит). У нас много волонтеров, но нет определенной идеологии.
К сожалению, нет ни методологий, ни инструкций, ни учебников, чтобы получить доступ к этой третьей российской идеологии. Одно можно сказать наверняка: эта идеология не будет ни коммунизмом, ни либерализмом, но и не фашизмом, потому что мы боремся с фашизмом на Украине. Поэтому нам нужно обратить свой взор к нашим корням, к нашему дозападному прошлому, которое является основой нашей российской идентичности, но спроецировано инновационным и творческим образом в будущее. Эдакий русский патриотический имперский футуризм.
Нашей основой станет защита традиционных ценностей, историческое образование, многополярный мир и тезис о России как государстве-цивилизации. Такие идеи соответствуют не коммунизму, либерализму или фашизму, а четвертой политической теории. Именно эта идеологическая трансформация и происходит сейчас. Радикальная делиберализация, разрыв либеральной диктатуры, но без попадания в ловушку коммунизма или национализма (фашизма). Ведь последние являются не чем иным, как западными политическими доктринами, принадлежащими европейскому модерну. Поэтому они не являются русскими ни по форме, ни по смыслу. На данный момент нам нужен только русский язык и только русский. Этот сдвиг неизбежен и не зависит ни от произвола, ни от властей, ни от идеологических групп. У суверенной России должна быть суверенная идеология. Такая предпосылка не может быть оспорена, но должна быть одобрена, как первые декреты большевиков или приватизация, которая состоялась в 1990 году.
……………………………………
* СИС-ЛИБ (sis-lib) В русском языке— сокращение слов системный (системный) и либерал (либерал), которые можно перевести как системный или системные либералы.
** ОМЭ – традиционная форма коллективной взаимопомощи у тюркских народов (татар, башкир и др.)
    (Щебетать ВК Одноклассники Блоггер Живой журнал  Отправить по электронной почте Печатать Ресурс) Россия, 21.10.2024
 
ПОСЛЕСЛОВИЕ

Валерий Иванов
Тема, обозначенная в статье известного русского философа А. Дугина, весьма важна сегодня, когда в мировой цивилизации происходят тектонические социокультурные сдвиги в экономических и политических отношениях между государствами. Эти тектонические сдвиги не случайны, но весьма закономерны, а потому объективны и не зависят от воли каких-то политических групп одного государства или группы – группы государств, объединённых одной социальной политической идеей, и тем более единым экономическим интересом этих государств, который невозможен сам по себе по определению.
Деньги никогда и никого не объединяли!
Не надо путать объединительные конструктивные идеи с политикой личного обогащения, которая всегда преследует по существу не государственные интересы или обще-социальные, но – частные. Произносимые при этом красивые слова о личной свободе и государственном процветании лишь прикрывают эгоистичный частный интерес при эксплуатации чужого труда и чужих материальных благ, в том числе общенародных – государственных.
В названии публикации А. Дугина, на мой взгляд заложена принципиальная ошибка, которая не позволяет научно, с пониманием неоднородности исследуемого материала, а отсюда и соответствующего научного инструментария, подойти к рассмотрению названной проблематике. Обозначенная необходимость идти по пути формирования «Четвёртой политической теории» не понятна по своей смысловой сути. Резонный вопрос - какие три «политические теории» были до этого и почему именно «политические»?
Общественные науки констатировали существовавшие «социально-политические» формации, поскольку «политикой» занимается любой человек, когда имеет возможно в своих целях что-то важное мотивировано распределять так или иначе, среди других заинтересованных в этом людей или их групп?
ПОЛИТИКА – это искусство распределения желанного, с целью получения распределяющим нужного ему результата.
Политик оперирует нравственными категориями, которые определяются ценностным пониманием реципиентами распределяемых сущностей, которые могут иметь различные систематизированные тем или иным образом свойства: материальные, метафизические, духовные и функциональные.
В свою очередь ценность предлагаемых политиками сущностей всегда формируется политиками целенаправленно по средствам тех или иных идеологических приёмов и способов.
ИДЕОЛОГИЯ – это искусство аксиологизации, т.е. придание неким сущностям определённого ценностной векторной функции: положительной – приемлемой (intra), отрицательной – неприемлемой (ekstra), или нейтральной – безразличного (neutra), на априорном объективном поле фундаментальных закономерных взаимодействий (ante), а также значения данной обозначенной векторно функции - потенциала (по сути дела математической величины) данных ценностей.
Основой придания нравственного аспекта неким сущностям изначально являются религиозные воззрения тех или иных социумов с основополагающими их моральными определениями: «добро», «зло», а также - эстетическими («красиво», «некрасиво»), этическими («можно», «нельзя») и эсхатологическими («быть», «не быть»), - эдакий «нравственный октагон» с имманентными непосредственными связями всех названных определений между собой. Кстати, любое нарушение геометрии этих связей в «нравственном октагоне» посредствам удлинения или уменьшения величины расстояния между восьмью реперными точками, определяющими нравственный октагон, может исследоваться математическими способами. Таким способом устанавливая реальную сущность той или иной нравственной системы с точки зрения доминирования в ней тех или иных нравственных аспектов оценки бытия - со всеми вытекающими отсюда социальными проявлениями существования людей в такой нравственной системе.
Само религиозное сознание, основано по существу на философской системе мировосприятия со всеми заложенными в ту или иную религиозную систему (учение, доктрину) принципами оценки мировосприятия. Религиозное сознание абсолютно определяет гуманную – человеческую сущность всех этих религиозных философий и направлено по существу на осмысленное -  нравственное сохранение человека, людей, социумов и государств в гармонии с окружающей природой и вселенским мирозданием, умно – логично, математически обоснованным. Указанное, предопределяет гармоничное единение культур различных этносов, в симфонию торжества бытия умного человечества в окружающем его мире.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ согласно определения академика Н.С. Кардашёва - уровень энерговооружённости членов данного социума (определяема математически), служащей развитию их производственных мощностей. Это обуславливается доступом к энергоносителям и информации относительно возможности увеличения производительности труда, тем самым увеличения экономики производства – получения необходимого продукта с наименьшими ресурсными и временными затратами. 
Относительно определения ЦИВИЛИЗАЦИЯ, необходимо констатировать безусловно очень важное его значение для актуального понимания состояния человечества. Если социальные науки в отношении минувших веков констатировали наличие многих цивилизаций, оторванных друг от друга прежде всего географически, а потому различных в своём социальном, материальном и культурном выражении, то сегодня обстановка совершенно иная. Научно-технический прогресс объединил человечество в единое информационном поле, и вместе с тем остались, как и прежде, различия в религиозном осмыслении своего социального бытия людьми в различных государствах, на различных континентах. Такое состояние современного бытия человечества позволяет вполне определённо утверждать о различии в нравственных оценках бытия людей и социумов, несмотря на вполне унифицированную в своём научном и экономическом выражении систему фундаментальных технических и финансовых возможностей граждан различных государств.
Другими словами, с одной стороны различные государства объединяет система связи, транспортные средства, наука, искусство и спорт, а разъединяет, в определённой степени, культурная среда обитания социумов в различных государствах с различными религиями. Но это не антагонистические противоречия, ибо они функционируют в единой системе нравственного октагона. Государства, гармонично, на условиях своих современных Конституций, объединяют в себе не только людей различной расы, языка, верований и культуры, показали, что такое социальное объединение людей возможно в процессе общего построения благосостояния граждан в современных развитых суверенных странах, залогом чему служит научный прогресс, развитие научно-технической базы, обеспечивающей энергетические и, вслед затем, и экономические возможности людей в этих странах. Наука, оперирующая математическим инструментарием, позволяет осуществлять прогрессивное развитие цивилизации на земле и подстраивать симфонизм культурных выражений бытия различных этносов в величественную кантату благозвучия различных национальных социумов.
Вильнюс, 23 октября 2024 г.
…………………………………………………………………………………………………