Тем временем в социальной сети ОК

   Странное дело. Среди предлагаемых на сайте увлечений отсутствует музыка. С другой стороны, это же целая рубрика с большим выбором. Может, просто не в куче по идее разработчиков.
   Есть большой выбор. Но что в итоге для слушателей?
Чем это является в культурном контексте для слушателей? Саундтрек для пирушек или пиков изображения культурности на праздниках? Если да, то выбор, скорее всего, в качестве предпочтений небольшой, заведомо ограниченный ожиданиями. Для пирушки или шумка сойдёт, и, наверно, пусть будет так. Выбор сделан.
   Стимулирует ли такое отношение к музыке развитие культуры в музыкальном секторе? Навряд ли. Может ли развивать сферу развлечений? Возможно. Как придаток.
   К музыкальной сфере люди всё-таки относятся по-разному. Есть ли распространённые направляющие (кластеры) для мнений или выбора потенциальных слушателей? Да. В том числе субкультуры, маркетинг и стереотипы.
   В каком же положении сейчас находится действительно культурное достояние - музыка отечественных классиков, несомненно атрибут высокой культуры, сопровождающий театральную деятельность? Такие издания, проекты не являются популярными, тем не менее, используясь в популярной современной музыке в качестве основы для создания композиций. Сама по себе классика, как ни странно, способна при этом собирать большие залы полностью вопреки степени популярности.
Современная музыка сопряжена прежде всего с элементарными формами досуга, позиционируясь как нечто увеселительное, приземлённое, бытовое в наборе, отвечающем ожиданиям непритязательных или фанатичных поклонников. Вместе с экземплярами, которые по праву являются культовыми в качестве опорных формаций отечественной эстрады. И не только из-за песен, но и из-за вполне самостоятельного, самодостаточного аккомпанемента. Кроме неизвестных массовому слушателю профессионалов.
   Увы, стереотипы играют важную роль в восприятии современной музыки и связанных с ней мероприятий. Иными словами, существующее многообразие как предложение влияет на выбор массового слушателя очень слабо. Ситуация, переходя от зачатков и демонстрации, пропаганды некоторой деструктивности на сторону культуры, становится заметной в своих новых тенденциях и привлекает на свою сторону новых деятелей, если не старых, но пересмотревших приоритеты. А слушатели как будто не успевают за этим. Или успевают не везде.
С явлениями высокой культуры соседствует фольклор как есть и производные от него. Это направление, пересекаясь с популярной музыкой, также содержит разнообразные предложения для слушателей, что свидетельствует о развитии и данного направления. То есть, и здесь есть причины для повышения кругозора слушателей.
   Можно наблюдать развитие по всем направлениям музыкальной сферы деятельности. Успело сформироваться расхожее мнение, что музыкальные предложения преобладают над способностью к восприятию слушателями, готовностью это принять. Проще выражаясь, над спросом. При том, что сохраняется предпочтение крайне усреднённой поп-музыки, которое можно было наблюдать и тридцать лет назад.
Неготовность слушателей к формированию интереса к широкому выбору вместо содержимого обыденности похожа теперь на терпимость по отношению к разным музыкальным формам. Терпимость вместо кривотолков, главенствовавших до того. Уместно ли это при важности понимания роли смысловой нагрузки и качества исполнения над общим характером, жанром и направлением? Во всяком случае, это может быть шагом навстречу готовности принять современное многообразие.
Имеет место развитие. Как в оперной музыке, так и в остальном многообразии. Многие ли об этом знают? Если судить по популярности контента в сети, то скорее всего нет.
   Людям в разной степени активно предлагаются как многочисленные анонсы, так и большое количество полноформатных изданий, поступающих в продажу и места для ознакомления при возможности раздачи (по желанию за донаты для поддержки творчества, что неудивительно, учитывая невостребованность и растущий качественно и количественно потенциал).
Какие-то атрибуты предложений могут устаревать или терять в востребованности из-за развития средств производства и наличия рекламы. Если бы не склонность к следованию за хайпом, то жанровая стилистика могла бы существовать самостоятельно, не нуждаясь в поддержке субкультурой, являясь эстетической формой, обеспечивая развитый интеллектуальный выбор.
В настоящее время развитие как будто существует параллельно статистическим ожиданиям и предпочтениям. Восприятие чревато упором на вымышленные традиции, у которых нет оснований, не считая предубеждений с отсутствием знания предмета "терпимости".
   Сначала по этому поводу пробовал написать по-простецки сатирический опус, состоящий из экивоков в адрес среднестатистических потребителей, для которых музыка - атрибут праздника или значительного события, просто ненавязчивый саундтрек повседневности, такой, "как у всех". А прежде по-разному писал об этом, склоняясь к умеренной эксцентричности выражения своих мыслей.
Если бы ретроградство выстраивало так называемую параллельность  развития и востребованности, то на слуху могли бы быть и экземпляры высокой культуры. Но этого же нет. Если это, может быть, не какое-то радио с его программой. Да и упомянутой терпимости предшествовала самая настоящая рознь. Что нельзя назвать конструктивным отношением к новинкам и многообразию в целом. То, мол, не нужно, это не нужно, а "не такие" должны быть подвергнуты осуждению. В ответ на творческий энтузиазм музыкантов.
   У иудеев практиковался обычай выводить чёрного козла из деревни/ города, символизируя тем избавление от зла. Сходство предмета почитания сатанистов с архаичным предметом и символом порочности, осуждения, навело на мысль, что пентаграмма с козлом довольно саркастична в таком контексте. А общество до сих пор способно формировать антитезы развития, руководствуясь наборами предубеждений не в угоду развитию себя.
   Сколько можно? Хорошо, что теперь имеет место некая терпимость. Но интерес к многообразию это не обеспечивает так же, как и отсутствие вероятности возврата к пресловутой обыденности вместе с потенциалом розни.
   Может, где-то не хватает повестки о музыкальном многообразии?
А что по поводу востребованности отечественного фольклора без употребления спиртного и использования интернета? Может, не стоит кривить душой, что без "помпы" это просто существует само по себе как локальный вид деятельности, номинально объединяющий локальные формации в некую общность?
   Да, фольклористы могут заявлять о себе на мероприятиях. А как это меняет повседневность и предпочтения? Никак. Потенциально популярные формации, возникшие в 90-е годы, туда же.
   В экстремальной рок-музыке ради востребованности музыканты могут примыкать при наличии языческой атрибутики к пропагандистам сатанизма, что особенно удручает в связи с нивелированием перспективы выстраивания исторической культурной связи музыкального плана в полной мере, от и до. Вполне может забесноваться деструктивный кич, хамский, полный нигилизма, перетягивая на себя внимание и создавая тем иллюзию всеобщей жанровой деструктивности. Очень гнусный старый приём паразитирования на музыкальном течении. Впрочем, сложно представить славянский или иной отечественный фолк как есть деструктивного толка. Худшее здесь, наверно, это скабрезные частушки о пьянстве.
   Теперь давайте отвлечёмся и послушаем то, что слушалось тридцать лет назад. Имеем поп-тупик. Считается, что он позиционируется количественно, вытесняя тем "настоящее творчество", основательную и долговременную в процессе производства самодеятельность на базе полученного образования. А зачем это людям, столько якобы пустого труда? Много не надо. Лишь бы были в наличии популярные предложения маркетинга.
   Попытки деятелей культуры поддержать разнообразие в предложении, несколько выходящем за рамки мейнстрима 1990-х годов, явно пока не нашли должного успеха, несмотря на большую привлекательность предложенного. И где как раз присутствует преемственность. Ожидаемо, как и востребованность видов спорта против примитивных пирушек.
   А как насчёт времени для спорта и выбора его саундтрека? У кого оно есть? Много ли таких людей? Или пусть всё будет происходить на пути к месту работы и... почти перед сном после рабочего дня? Планировать день критически важно, м-да.
   Неужели выбором руководит прежде всего бестолковый домысел (если не рекламный спич)? Почему нет, если с этой стороны имеет место быстрое предложение и удобство приобретения, доступность. В том числе по времени. По времени...
Как у нас с культурой времени? Может, весь потенциал завязан именно на времени, которое есть у граждан в свободном распоряжении.
   "Хотите тратить время на путь к стадиону. Вам подойдёт беговая дорожка в дом/ квартиру. Только посмотрите на цены и рейтинг предложений! Смелей"! Чем плох вариант белки в колесе? Всё включено.
   Возвращаясь к теме музыкального выбора, замечу, что хотел затронуть тему спекуляций на порядках СССР достаточно ёмко, но теперь думаю, что это ни к чему. Достаточно вопроса вроде такого. Кто помнит артистов, популярных до начала 1980-х годов и тем более фронтовых лет и 1950-х? Кому это надо? Пожалейте современных исполнителей со слабыми вокальными данными. Профессионалы справятся и без вас. А за компанию можно послушать как бы общее для всех. С пивом и чем покрепче.
Что до классики, интересно, как много сограждан знают, кто автор композиции для оркестра под названием "Монтекки и Капулетти". Это француз Бизе или итальянец Паганини? Нет. Это поздняя советская классика авторства уважаемого С. Прокофьева, музыкальное решение для балета.
   Когда мне стало интересно, а что за произведение у него под названием Russians, попробовал посмотреть тут в музыкальной рубрике. Робот сайта выдал большое количество вариантов с одинаковым или похожим названием. Среди многообразия наугад попробовал послушать ReBus. Композиция оказалась достаточно приличная. Поп-музыка с элементами "электронщины", фолка, джаза и прог-рока.
Варианта авторства Прокофьева ещё не получилось найти. Может, плохо искал.
В завершение повествования упомяну о своих опасениях по поводу того, что местные пользователи подумают, если я не стану выбирать более-менее мейнстрим для добавления в плейлист. Разобравшись, что это в сущности бессмысленное опасение, так как не являюсь ответчиком за знание или незнание кем-то предмета осуждения или похвал, решил добавлять всё, что мне интересно, и не является контркультурным. Разумеется, в немалой степени это экстремальный рок, быстрый и экспрессивный или медленный и такой же по характеру, мелодичный или уместным образом "абразивный".
   Зачем мне продолжать опасаться невежества и предубеждений наподобие очень глупых, гласящих о том, что высота темпа музыки сопряжена с грубостью звучания и пропагандой расизма? Слушайте снулую и невыразительную музыку, чтобы вас никто не обвинил в подобном. А я не положу себя и своё время на алтарь невежества и нежелания принять всё существующее музыкальное многообразие, кроме выбранных из этого по прихоти или с больной оглядкой крупиц.
   Странно, что матерщина среди позиционирующих себя культурными сограждан очень активно используется, сопровождаясь словесным обеднением. Может, это и мягче выразительной ругани с упоминанием всевозможных гадостей и построением тяжёлых по смыслу сравнений. Кто знает. Но смысловая путаница однозначно возмутительна.
А чем плох мелодичный донельзя пост-рок, в котором создана песня В. Цоя "Спокойной ночи"? Тем, что не музыка ВИА "Кино"? И пост-панк немножко не сюда. Это уже полноценный пост-рок как самостоятельный жанр в сравнении с обилием современных представителей.
   Кавер "Монтекки и Капулетти" (Scream in darkness, инструментальная композиция, добавленная на страничке к жанному тексту) пусть будет постскриптумом. Ну, с предложением не путать трэш-контент с трэш-металом. Бывает, нюансы имеют большое значение.
   И не делайте трэш-контент популярным, пожалуйста. Давайте популяризировать доступность конструктивного досуга. Без пьянок и актов вокального "квазиавангарда".