Читаем Муламадхьямака-карику. Глава 18

18.1. Если бы «я» было совокупностями, оно бы обладало возникновением и прекращением. Если оно было бы отличным от совокупностей, тогда оно было бы без характеристик совокупностей.

«Я» — обозначение нашей целостности. Наши совокупности не разбросаны как попало, а образуют психофизическую целостность. И эта целостность есть. Если бы её не было, не было бы и нас.

Буддисты склонны её не замечать и считают, что «я» — это обозначение совокупностей, а не целостности. Как будто обозначение «я» их и скрепляет. Но мы не всегда обозначаем себя как «я», при этом не разваливаемся, а сохраняем целостность. Значит, целостность не зависит от обозначения. Наша целостность и единичность не есть лишь конструкт нашего ума, это данность, которую мы воспринимаем и обозначаем как «я».

Итак, «я» — это целое. Целое — это одно с частями, это одно и многое одновременно. Будет ли целое тождественно своим частям или будет иным им? Оно будет и тождественно им и иным. Целое — иное своим частям по сущности, но не иное по составу. Вода отлична от кислорода и водорода, но т.к. она состоит из них, она им не иная.

Поэтому «я» и иное и не иное своим совокупностям. Пока есть целостность, есть и «я».

18.2. Если «я» не существует, как может быть что-то, принадлежащее «я»? Через успокоение «я» и «принадлежащего я» приходит состояние «нет моего» и «нет эго».

Выяснили, что «я» существует, а значит существует и принадлежащее «я».

18.3. Тот, кто без «мое» и без «эго», также не обнаруживается. Тот, кто видит, что кто-то свободен от «мое» и свободен от «эго», не видит.

18.4. Когда прекращаются мысли «это мое» и «это я» по отношению к внешнему и внутреннему, тогда прекращается цепляние. А в следствие его прекращения прекращается череда рождений.

С прекращением мысли «это моё» и «это я» целостность остаётся, а значит, «я» продолжает существовать. Видимо, мысль о «я» вытесняется в бессознательное и там прекрасно себя чувствует, действуя уже не явно, а скрыто. И все эти цепляния никуда не деваются. Удобно устроившись под маской освободившегося мудреца, они ждут своего часа или даже нового рождения.

«Я» реально. Убеждать себя, что его нет, значит заниматься самообманом. Самообман ни к чему хорошему не приведёт. Есть вариант не убегать и прятаться от «я», а наоборот, сосредоточится на нем, на той инаковости, которая отличает его от всего того, с чем оно отождествляется.

Тогда, как полагают некоторые тиртхики, можно обнаружить себя как единую, постоянную, независимую сущность, т.е. как атман. Чем плоха такая реализация? Самообусловленность, независимость… Разве это не достижение столь желанной свободы от всего? И разве природа будды это что-то иное атману? Тот же самый атман, только прошедший через двойное отрицание.

18.5. Освобождение наступает через прекращение действий и омрачений. Действия и омрачения проистекают от измышлений. А те происходят из за концептуализирования, но в пустоте концептуализирование прекращается.

А чем здесь занимается Нагарджуна? Разве не измышлениями? Куда вся эта софистика может привести? Неужели к пробуждению?

18.6. Будды использовали обозначение «я», но учили о «не-я», а также учили, что вообще нет ни «я», ни «не-я».

Короче, Будды учили неопределённости. И в этой лишённой каких-либо мыслей неопределённости можно зависнуть и испытать освобождающий эффект. Тогда, может и не стоит так уж отрицать «я», а юзать по полной неопределенность.

18.7. При исчезновении области мысли исчезает то, что подлежит обозначению. Нерожденная и непрекращающаяся природа реальности подобна нирване.

Растворяем в неопределённости мысли. В результате растворяется то, что они обозначают. И вуаля! Просветление достигнуто.

18.8. Всё является реальным или нереальным, одновременно реальным и нереальным, а также ни реальным, ни нереальным – таково предписание Будды.

Да, так оно и есть! Но, учитывая тот контекст, в котором это произнесено, можно догадаться, что это весьма условное высказывание.

18.9. Не обусловленная другим, умиротворенная, не концептуализируемая концепциями, непредставимая, немножественная – таковы признаки реальности.

Да, это ниргуна брахман, единое платонизма.

18.10. То, что возникает в зависимости от чего-то, не является ни тем же самым, ни отличным от того. Поэтому нет уничтожения и постоянства.

Росток возникает из своей возможности в семени, являясь тождественным семени по генотипу и отличным от него по сущности. Поэтому ничто не мешает ростку из потенциального состояния перейти в актуальное, а семени — прекратиться.

18.11. Нет единства, нет множественности, нет уничтожения и нет постоянства – таков нектар учения Будд, покровителей мира.

Если руководствоваться карикой 18.8., то с таким же успехом можно утверждать обратное.

18.12. Когда не рождаются совершенные Будды и когда исчезают ученики, тогда мудрость самостоятельно просветленных проявляется без связи с ними.

Причём тут пратьекабудды? Ну ладно, пусть будут.