Глава 31. За что распяли Иисуса?

    Главная загадка  всего  евангельского повествования: за что распяли Иисуса? Кто виновен в Его  смерти?
Какую опасность  мог представлять мирный проповедник  и учитель,  странствующий философ  и целитель для  еврейских властей, которые "искали  Его смерти"?
Почему Он был казнен  римлянами как политический преступник, хотя  те  цели, которые ставит любое освободительное движение , казалось, были  чужды Ему и   были несовместимы с Его небесной миссией : «Царство Моё не  от мира сего ... Царство Моё НЕ ОТСЮДА (Ин 18:36)?

      В Евангелиях  Иисус  обращался к народу на темы чисто религиозные и  моральные. Евангелисты делают  ударение на деятельности Иисуса в  качестве проповедника, учителя и целителя, но  не упоминают  о Его отношении к политической реальности эпохи, а именно,-к  римской оккупации.  Иисус   учит любви и милосердию,не отвечать злом на зло:  «Возлюби ближнего твоего, как самого себя; ...Любите врагов  ваших..молитесь за обижающих вас и гонящих вас..Блаженны  миротворцы..».Он - сторонник ненасилия, а не антиримский бунтовщик и  мятежник...
      Но мы видим в Евангелии  и другую картину: проповедник и исцелитель  внезапно  совершает политический акт, триумфально вступив в Иерусалим  как  Царь, Мессия , предсказанный пророками.  Затем следует  акция «изгнания торгующих из Храма», которая  явилась одной из основных причин ареста Иисуса.Основная идея Его проповеди- скорое  наступление Царства Божьего(ЦБ) и призыв к людям  покаяться перед этим глобальным событием.

    Иисус  нигде  не объяснял точно, что имеет в виду под ЦБ и лишь "уподоблял"  его в притчах  некоторым земным образам,  Он преподает свое учение о ЦБ  в иносказательной форме, предоставляя самим додуматься до  скрытого в притчах смысла. Но апостолам , которые ради Него оставили все земное , Он говорит, что им, в отличие от прочих,  "дано  знать  тайны Царствия Небесного" (Мф 13:11), другие же " слыша не слышат , видя не видят и не разумеют".
ЦБ — по Его  учению, это новый порядок на земле, в Царстве не может быть  иных правителей, кроме Бога.Как проповедник Царства Божия  Иисус  по существу  возвещал конец римского правления, хотя вопрос о том, как именно наступит этот конец,  оставался тайной.  Из Евангелий можно сделать вывод, что Он был убежден, что не люди должны   насильственными действиями установить Царство, но оно   будет учреждено прямым   вмешательством в земную историю самого Бога...
Однако,  Его ученики и последователи могли понимать  слова о Царстве  не в том смысле, какой, возможно, вкладывал в них Иисус.  По-другому  они могли представлять также и   роль Мессии. Известно, что зелоты воевали  также  за наступление Царства Божьего на земле , в котором единственым правителем будет  Бог.
    Лука так описывает взгляд последователей Иисуса на Голгофскую  трагедию . "Ученики из Эммануса" говорят явившемуся  после распятия и не  узнанному ими Иисусу о том, "что было с Иисусом Назарянином, Который  был пророк, сильный в деле и слове пред Богом и всем народом; как  предали Его первосвященники и начальники наши для осуждения на смерть и  распяли Его. А мы надеялись было,что Он есть Тот, Который должен  избавить Израиля..." (Лук. 24, 19-21).  Ученики ясно определяют , что  они ожидали от  Учителя: избавление Израиля. Они  в отчаянии от того,  что внезапная и бесславная смерть настигла Его прежде, чем Он успел  исполнить свои обещания. Они также  возмущены поведением еврейских  властей, которые не осознали значения Иисуса для освобождения Израиля и  позволили римлянам осудить и распять пророка.
       Кульминация  Его Пути на Голгофу   —  торжественный въезд в Иерусалим, сопровождаемый поистине царскими  почестями. Толпы народа приветствуют своего  Мессию, устилая Его путь  плащами и пальмовыми ветвями, и  главное — приветствуют Его как Царя  Израилева и Сына Давидова (Мк 11:8-10, Мф 21:8-11, Лк 19:37-38, Ин  12:12-13).Иисуса провозгласили своим царем люди, которые шли за ним, и  сам этот факт, что у иудеев появился самозванный царь, был достаточной  причиной для Его устранения: в Него верили как в Избавителя Израиля.
Даже сам способ въезда Иисуса в Иерусалим — на молодом осле —  соответствует ветхозаветному пророчеству Захарии о явлении Царя (Зах,  IX, 9) :  «...се, ЦАРЬ ТВОЙ  ГРЯДЕТ К ТЕБЕ, сидя на молодом осле» ( Мф 21:6; Ин 12:15). Дальнейшее пребывание Иисуса в Иерусалиме  сопровождается не меньшими проявлениями популярности. Лука сообщает , что в Храме «весь народ неотступно слушал Его» (19:20).  Слава Его  распространяется по всей стране.  Он  говорит  о том,что "легче верблюду проити через игольные уши, чем богатому войти в Царство Божие" , что "горе богатым, так как они уже получили свое утешние" ,  что в Царстве последние будут первыми, а первые - последними.. Он осуждает не только  богатство, которое сосредоточено в руках власть предержащих,  Он всячески критикует и  подрывает авторитет религиозных властей.  Его постоянно сопровождают  огромные толпы  возбужденных людей,  привлеченных , скорее всего, не только и  Его проповедью, но не в меньшей мере -  возможностью  бесплатного лечение,   зрелищем   чудес... Всего этого было  достаточно для того, чтобы на нового лидера обратили  внимание оккупационные власти, чтобы  они  заподозрили в нем мятежника, " обольстителя" народа, внушавшего ему  надежды , противоречащие интересам  как местных, так и римских влатей.
    Евангелия сообщают о нескольких днях между входом  в Святой Город и  казнью, в течение которых Иисус проводил время с людьми,  приветствовавшими Его как Царя.   Если вход был таким, как его описывают Евангелия , почему римлянам  потребовалось столько времени, чтобы арестовать Иисуса и Его учеников?    Когда возникала угроза мятежа, римляне действовали без промедления  и им  не требовался для этого еврейский «суд».Почему же войска Пилата не вмешались ещё тогда, когда Иисус входил в  Иерусалим  как Царь под крики : «Благословен Царь Израиля!»?
Ответом может служить предположение, что в ту Пасху Пилат  отсутствовал в городе и появился лишь тогда, когда получил известия о  начавшемся мятеже и «захвате Храма» «Царём Израиля».  В ночь накануне ареста картина резко меняется: Иисус не в  Храме, а вне Иерусалима, Он тоскует, прeдчувствуя арест, казнь, смерть.
Скорее всего, между проповедями Иисуса в Храме и арестом лежал эпизод,  опущенный в Евангелиях: в город вошли войска Пилата и легионеры изгнали  Иисуса и учеников из Храма…..

         Если бы Иисус ограничивал свою деятельность проповедями и  исцелениями, он никогда бы не вызвал враждебности у Иудейских властей. Саддукеи ,лидером которых он был, представляли  еврейских коллаборационистов, сотрудничавших с Римом ,  которым чисто доктринальные вопросы были глубоко безразличны. Если бы Кайафа считал преступление Иисуса  религиозного характера, возможно, он бы практически никаких крайних мер против Него   не предпринял, опасаясь народа, по крайней  мере,накануне праздника. Если бы Иисус выступил, уверяя, что Он Бог,  Кайафа счел бы его безвредным сумасшедшим. Что же касается критики,  которую Иисус будто бы высказывал в адрес фарисеев, то ее Кайафа, будучи  саддукеем, выслушал бы с величайшим удовольствием.
       Но "обольщать" народ ,т.е.побуждать его к мятежу против  Рима,выдвигать политические притязания на  трон, объявляя себя «Христом  Царем», — именно такие  действия  могли бы  побудить  Кайафу передать  Иисуса римлянам .Скорее всего, собравшиеся члены совета не были с самого  начала настроены казнить Иисуса: они  не знали, как им следует  поступить с этим  проповедником из Галилеи. И тогда у Каиафы возникла ужасная   идея  пожертвовать Иисусом, чтобы предотвратить бедствие, которое грозило  всему народу со стороны римской оккупационной власти.  Эту идею справедливо можно  считать   замыслом  политического убийства.
      В  Синедрионе  Иисуса  спрашивали  об угрозах в адрес Храма,используя  Его собственые слова: "Я разрушу Храм сей рукотворный, и через три дня  воздвигну другой,нерукотворный". Храм-это главное гражданское и  религиозное учреждение иудеев; это главный символ римского господства  над Иудеей. Даже малейшая угроза Храму   не могла не привлечь  внимание  религиозных и имперских властей. За пару  лет до этого , когда два раввина  поделились со своими учениками намерением убрать золотого орла,  которого Ирод Великий водрузил над главными воротами Храма,  сами  учителя и сорок их последователей были  пойманы и сожжены заживо. Иисус  же  окрыто и не один раз высказывал  угрозы в адрес Храма, обещая, что  "все это будет разрушено, так что не останется здесь камень на камне"  (Мк 13:2).
Священники , знавшие  об удивительных  чудесах  Иисуса, могли быть действительно    напуганы  Его действиями и пророчествами о   разрушении Храма.   Они могли  считать, что  если вовремя не вмешаются и   не предпримут первый шаг по устранению  потенциального очага мятежа или  даже восстания,то  вина за это и неизбежную кровавую расправу над народом римлянами  - ляжет на них.  Особенно важно было не допустить  каких-либо стычек с оккупационной властью во время праздников,так как  безжалостность Пилата была хорошо известна.Еврейским властям нужно было  проявлять максимальную осмотрительность, чтобы избежать кровопролития  среди населения, которое уже не раз случалось ранее. Они действительно  могли бы  рассчитывать, что прокуратор возможно, смягчится, если сразу после его  прибытия ему передадут заключенного, обвиняемого в вызывающем поведении и  подстрекательских речах;  тогда решение проблемы всецело легло бы на  плечи римлян.
Так, в общих чертах,согласно Евангелиям, можно предположить  участие  в аресте Иисуса еврейских  начальников.
Однако,присутствие римских солдат во главе с тысяченачальником говорило о  том, что приказ об аресте был отдан вероятно, самим Пилатом, который  собирался судить Иисуса.

     Размышления  священников , которые приводятся в Евангелии от Иоанна (11,  47–50),  обычно  толковались  как фактически смертный  приговор, вынесенный Иисусу верховным советом. Однако даже наиболее  антиеврейские и проримские описания суда над Иисусом, приведенные в  Евангелиях, не игнорируют того факта, что без приказа Пилата и без его  выполнения римскими солдатами Иисус не был бы распят, даже если бы весь  народ Израиля пожелал этого.
Казнь римлянами Иисуса как «царя» не говорит однозначно   о том,  что у Него был вооруженный отряд,  или о том, что римляне Его в этом  подозревали. Для вынесения смертного приговора  Пилату достаточно было  знать, что Иисус говорил о Царстве и возбуждал надежды в народе . Его  чудеса тоже вызывали возбуждение, которое было опасно само по себе.  Он  был казнен как «Царь», хотя скорее всего, ни Он, ни его ученики не  воспринимались как реальная угроза Риму;  учеников после Его гибели не  ловили и не казнили.
Однако, тот, кто говорил о Царстве, высказывался против Храма и имел   многочисленных сторонников, мог быть казнен; и это могло быть даже в том  случае, если никто не считал его военным лидером. Иисус был казнен как «Царь Иудейский», хотя ученики «Царя» остались  на свободе. Это показывает, что римляне считали Его опасным лишь в одном  отношении: Он был опасен как возбуждающий в евреях надежды и мечты, а  не как реальный лидер группы мятежников.Он был казнен римлянами, и, если  евреи имели к этому отношение , зачинщиками его казни могли бы  быть те, кто имел доступ к Пилату. Главными среди них были лидеры  священства. Возможно, сигналы о  провоцирующих дейсвиях Иисуса Пилат  получил именно от них.
        В Евангелии от Иоанна описан скорее всего,   реальный факт :  первосвященник отказался казнить Иисуса, несмотря на соизволение на то Пилата (Ин. 18: 31; 19: 6). Первосвященник имел право казни ( за преступления против религиозного Закона),   при условии, что смертный приговор будет утвержден  (чаще-формально)римским наместником.Но поступать так же в отношении Иисуса первосвященник не  посмел. Скорее всего,из-за страха перед собственным народом, тем   множеством "народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем». Он знал, что, если бы он осмелился тронуть Иисуса, то был  бы сам забит камнями вместе со своим окружением.Первосвященник МОГ   ТОЛЬКО ЖЕЛАТЬ избавиться от Иисуса... Казнь Христа нужна была  Пилату, реальному Пилату, который отправлял  на казнь  тысячи людей, подозреваемых в выступлениях против Рима: только так он мог избавиться от «Иудейского царя» и Его растущего  влияния на народ, от  того, кого он мог рассматривать  как потенциального врага римской власти в Иудее, не вникая в характер мирных проповедей Иисуса, опасаясь, что «царь Иудейский» может представлять  прямую угрозу римской власти. В случае с Иоанном Крестителем все было проще: римлянам удалось  расправиться с влиятельнейшим проповедником руками самих иудеев  с  помощью тетрарха Ирода Антипы. На этот раз иудейский правитель, несмотря  на свою зависимость от римлян, отказался казнить Иисуса, не найдя в нем  вины (Лк. 23: 15). Отказался это сделать и Каиафа.
Понтию Пилату ничего не оставалось, как осуществить свой план самому и руками римлян подвергнуть Иисуса чисто римской казни – распятию.

         Причину  казни Иисуса  объясняет надпись на кресте:
«И была надпись вины Его: Царь Иудейский» (Марк 15:26);
«и поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (Матфей 27:37);
«Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский» (Иоанн 27:19).
    Для Рима всякий, объявивший себя «Царем Иудейским», — враг, поскольку в  самом этом заявлении уже содержится  посягательство на власть цезаря.В  оккупированной Римом Палестине провозглашение кого-либо Христом  (Мессией) и Сыном Давидовым было равносильно провозглашению его  претендентом на царский престол, что в глазах римлян означало мятеж  против Империи.
 Евангелия изображают Иисуса мирным пророком, призывающем  отдавать «кесарю кесарево», и уповающего на Бога, а не на на силу  оружия. Иисус явно не был зелотом, Он  не имел за собой никакой военной  организации, но для  римлян — даже «мирный» Мессия мог стать  катализатором массовых волнений.
Мотивировка их действий могла быть аналогична той, о которой  рассказывает Иосиф Флавий применительно к убийству Иродом Иоанна  Крестителя: «Ирод испугался, что его власть убеждения людей, будучи  столь великой, может повести к бунту, так как они, казалось, были готовы  во всём слушать его совета. И вот он решил, что лучше будет схватить  его и казнить до того, как вызовет он волнения в народе, чем сожалеть о  беспорядках после того, как бунт уже произойдёт».


   Выразительный ответ на  вопрос:  почему был распят Иисус и кто являлся истинным виновником казни,  дает Давид Флуссер .
Указывая на ряд различий в учениях Иисуса и фарисеев, Флуссер пишет: «Учение Иисуса было несомненно несоизмеримо со здравым смыслом» и потому евр. законоучители не могли Его поддержать. Ведь они отвечали за живой, существовавший народ. Но фарисеи и не осудили Его учение! Расходясь с Иисусом во мнении по некоторым широко дискутируемых в то время вопросам , они упрекали Его за «дурное общество», где Он предпочитал проводить дни, на что Иисус отвечал, что «пришёл призвать не праведников,а грешников» (МК 2:16-17)
Нигде в Евангелиях не говорится об участии фарисеев в организации судебного убийства.
     Кто же организовал эту смертельную акцию и почему?
Флуссер предполагает, что политические преследования Иисуса начались ещё в Галилее. Он цитирует слова Флавия об Ироде, который боясь, «как бы Иоанн не поднял мятеж, решил, что лучше предупредить события и покончить с Иоанном, не дожидаясь восстания , а не раскаиваться потом, если случится переворот».
То же, что было сделано с Предтечей, угрожало и Иисусу, в котором Ирод заподозрил воскресшего Иоанна. Тогда именно фарисеи предупредили Иисуса об угрожающей опасности: «Ирод хочет тебя убить»(ЛК 13:31-34).
В Иерусалиме была та же опасность, возникшая из-за разногласий с местными книжниками по поводу исцелений в субботу, прощения грешников и пр.
Сознание своего сыновства, убежденность в своем призвании пророка-провозвестника и предчувствие трагического конца Иисус соединяет в притче о злых виноградарях , которую Он рассказывает в присутствии первосвященников, чем еще больше разжигает конфликт с саддукейской храмовой аристократией.Богословы, сдушая Его , могли скрежетать зубами, приходить в ужас, но реальной угрозы для жизни Иисуса не могло возникнуть.
     Значит, виновна римская власть?
По мнению Флуссера, Иисус не представлял для Рима прямой опасности, хотя и объявлял о наступлении Нового Царства, когда последние станут первыми и первые — последними, когда «мытарь и блудница впереди вас войдут в Царство Божие» (МФ 21:31-32), хотя с приходом «Царства» Римская Империя должна будет как бы испариться сама собой,  "по воле Божьей", без участия людей.
Иисус занимает компромисную позицию, не отрицая Римского владычества над Израилем как следствия греховности народа (история с динарием кесаря).
     Но ведь казнили Иисуса римляне?
И тем не менее , Флуссер не отступает от своей версии.В Его гибели повинны не иноземцы, не светские власти Рима, но те, кто составляет «храмовую» или «культовую» бюрократию- высшие служители Иерусалимского Храма, окружавшие трон первосвященника — вот кто были истинными убийцами Иисуса.
     Но если Иисус был абсолютно невиновен перед Законом, то чем Он довёл их до предступления, ибо осуждение невинного есть грубейшее нарушение Закона?
Храм считался оплотом саддукеев,самых образованных и самых информированных людей в евр. элите. Они трезво оценивали несоизмеримость народного сопротивления с гигантской мощью Рима. Саддукеи пытались хитростью и маневрами предотвратить народное восстание, так как оно угрожало нации безумной катастрофой (которая и случилась через 40 лет).Постоянно сотрудничая с ненавистным оккупационным режимом, обитатели Храма были презираемы народом как любые коллаборанты ( и часто — незаслуженно).
И вот- появляется провинциал-галилеянин, чья учёность в знании Писания под вопросом, с утопическими предсказаниями скорого пришествия Царства (которое они тоже теоретически ждут и в которое верят, но к-рое на сегодня -лишь миф). И Его встречают с ликованием, с криками «Осанна!», как царя-Мессию, бросают под копыта его осла одежды( МФ 21:11)... Он является в Храм и учит там народ как власть имеющий. Одного этого достаточно, чтобы с их наследственным высокомерием возненавидеть Его. Потом случилась история с «очищением Храма» и Его заявление о том, что Он воздвигнет Храм за три дня, если его разрушат (ИН2-19). Возможно, это было последней каплей. Храм — это всё, что у них оставалось в Иудее, и зная об удивительных чудесах, что Он творил, они-испугались...
И тогда — они обратились за содействием к Пилату. Римляне заботились об охране культовых сооружений на территории империи.Значит, в их задачу входило и избавление первосвященников от возмутителя спокойствия……
И тогда ---«...жители Иерусалима и начальники их..не найдя никакой вины, достойной смерти, просили Пилата убить Его».
Флуссер считает, что в Деян.(13:27) верно отражена историческая ситуация:
 не нашли в Нём вины сами — и попросили об услуге римлянина….
В Синедрионе проваливались попытки провести обвинение в намерении разрушить Храм, т.к. Иисус отказался подтвердить, а проверка выявила бы ошибки в показаниях свидетелей : Иисус не угрожал разрушить, наоборот, Он предлагал восстановить Храм, если его разрушат.И тогда, чтобы избавиться от ненавистного возмутителя спокойствия, первосвященник решил «проработать» другой вариант. До него доходили слухи, что Иисуса считают Мессией (или Он себя сам так представлял). Для римского (но не иудейского! ) суда это был достаточный повод для распятия.
И тогда Каиафа спросил обвиняемого: «Скажи, не Мессия ли ты?»(ЛК 22;69-72)...
Конечно, они не могли осудить Иисуса сами. ….Поэтому им и пришлось не выносить приговор самим, и «поднялось всё множество их и повели Его к Пилату»..А далее- суд и казнь …

   Другой точки зрения придерживается  известный  юрист, знаток древнееврейского права Х.Коэн , который так объясняет причину казни Иисуса Христа:
"По еврейскому праву Иисус не мог быть осуждён.. .
По римскому же праву- несомненно, Он совершил то правонарушение, в котором Его обвинил Пилат: «оскорбление Величества» и наказан был судьёй в соответствии с действующим имперским законом. Это было жестокое, несправедливое, но юридически неотменяемое наказание»