Париж или будущее войны

Автор: Б. Х. Лидделл Харт. Авторское право 1925 г.
***
БУДУЩЕЕ ВОЙНЫ 1 ИСТОКИ ЛОЖНОЙ ЦЕЛЬЮ 10 ПОСТОЯННЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ 18
НАЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ В ВОЙНЕ 19 ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ МОРАЛЬНОЙ ЦЕЛИ 23
СРЕДСТВА ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ МОРАЛЬНОЙ ЦЕЛИ 27 ВОЗДУШНОЕ ОРУЖИЕ 37
 ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ВОЗДУШНЫХ НАПАДЕНИЙ 43 УСТАРЕЛИ ЛИ АРМИИ И ФЛОТЫ? 53
КОРАБЛЬНОЕ ОРУЖИЕ 56 ОРУЖИЕ АРМИИ 62 ЭВОЛЮЦИЯ «НОВЫХ МОДЕЛЕЙ» АРМИЙ 78
 ЭПИЛОГ 84
***
Цель этой небольшой книги не в том, чтобы обсуждать, возможно ли повторение войны
или маловероятно, или размышлять о заре всеобщего
мира. Писатель предпочитает придерживаться своей позиции по универсальному опыту, который
содержится в истории, отмечая, что путь истории усеян
идеалистическими надгробиями - Священный союз, Манчестер середины викторианской эпохи
Школа, Гаагские конвенции. Всемирная выставка 1851 года должна была
открыть Золотой век, стать конкретным символом тысячелетия,
Однако в течение десяти лет четыре крупнейшие державы Европы вновь превратили свои орала в мечи, и Североамериканский континент был разорван братоубийственным конфликтом. Чтобы искоренить войну, мы должны устранить её причину, которая кроется в несовершенстве человеческой природы. Путь к «миру на земле» лежит через постепенное и всеобщее распространение «доброй воли по отношению к людям», через преобразование человеческого духа, а не через тщетные попытки связать ему руки — путы, от которых он может легко освободиться, если захочет. Этот изменённый дух должен охватить весь мир,
миролюбивые народы, особенно процветающие и владеющие богатыми территориями, которые отказываются от своей защиты, провоцируют агрессию так же, как стадо сытых овец, в котором есть тощий и голодный волк. В XVII веке протестантские государства Северной Германии, жалуясь на то, что расходы на содержание вооружённых сил превышают возможную выгоду от их защиты, говорили так: «Давайте будем справедливы ко всем людям, и все люди будут справедливы к нам». Они быстро убедились в ошибочности этой веры
В несовершенном мире их протесты против нейтралитета — недостаточный
щит от алчности их соседей.

В годы, последовавшие сразу за Первой мировой войной, идеалисты думали, что
можно вылечить недуги как политического, так и человеческого организма
монотонным повторением лозунга «День за днём, во всех отношениях, нам
становится всё лучше и лучше», но пришло разочарование, и народы
мира осознали, что международный куэизм так же бесполезен для
лечения реальных болезней, как и его псевдомедицинский аналог.

Рассматривая войну как суровую реальность, как врача, вызванного к больному пациенту
Что касается болезни, то здесь мы имеем дело просто с течением недуга, и наша цель — оценить его дальнейшие тенденции, чтобы, по возможности, ограничить его разрушительное воздействие и с помощью научного лечения обеспечить быстрое и полное выздоровление пациента. Поскольку диагноз предшествует лечению, первым шагом является осмотр пациента, оценка тяжести его состояния и выявление очага заболевания.

Великая война унесла жизни восьми миллионов человек,
из которых три четверти пришлось на Британские острова
миллион. Лечение, назначенное военными врачами, которые были вызваны, оказалось настолько неэффективным, что болезнь протекала в течение четырёх лет, в течение которых финансовая ситуация ухудшалась с каждым днём, пока только в этой стране расходы не достигли 8 000 000 фунтов стерлингов в день. Наши общие военные расходы составили почти десять тысяч миллионов фунтов стерлингов; наш государственный долг увеличился в десять раз. Более того, эти долгие годы лишений и нужды настолько подорвали физическое здоровье людей, что они легко стали жертвами эпидемий, в том числе гриппа
бедствия 1918 и 1919 годов стоили гражданскому населению мира
жизней более чем в два раза большего числа людей, чем было потеряно в боях.

Совершенно очевидно, что любые дальнейшие войны, проводимые подобными
методами, должны означать крах западной цивилизации. Есть ли
альтернатива? Чтобы ответить на этот вопрос, очевидным ходом является выяснение
на чем основывались военачальники Великой
Война создала свою военную доктрину, а затем рассмотрела её в свете
разума и опыта, воплощённых в истории. Традиционная
Военный разум, как известно, чувствителен к любому дуновению критики,
и любая попытка сорвать покров с его _тайны_ может быть встречена
криком «святотатство». Иногда какой-нибудь смелый солдат
делает это — и платит за то, что обнажает пустоту святилища. Так, маршал Саксонский в XVIII веке
В «Размышлениях» об искусстве войны он заявил, что «обычай и предрассудки, подкреплённые невежеством, являются его единственной опорой и поддержкой», за что Карлайл, ученик и рупор Фредерика, назвал его безрассудным.
догмы, высмеяли его книгу как «странную военную мешанину,
написанную, как мне кажется, под воздействием опиума».

 Точно так же за поколение до Первой мировой войны месье Блох,
гражданский банкир из Варшавы, с необычайной прозорливостью предсказал её характер, но был высмеян генеральными штабами Европы. Тем не менее,
тупиковая ситуация, которую он предсказал в результате столкновения «вооружённых
наций», сбылась — с той лишь разницей, что он недооценил
слепое упрямство лидеров и пассивность ведомых, которые ещё четыре года
продолжали биться головой о кирпичную стену.

Однако сейчас, в эти послевоенные годы разочарования, самое время подвести итоги,
оценить непомерную цену войны в жизнях и деньгах, моральное и
экономическое истощение, ставшее её плодом. Хотя
профессиональный опыт в любой сфере жизни — это путь к
управленческим навыкам, концентрация на технических проблемах
имеет тенденцию к сужению кругозора. Таким образом, отдавая должное профессиональным способностям, проявленным на более поздних этапах кампании 1918 года, мы, стоя среди развалин, имеем право усомниться в стратегических целях и направлении войны.

Какова была цель стратегии союзников? Мемуары и донесения ответственных военачальников свидетельствуют о том, что целью было уничтожение вооружённых сил противника на главном театре военных действий.

 Как гласит пословица, не стоит плакать о пролитом молоке, а тем более о пролитой крови и деньгах — цена этого пустого триумфа была заплачена простыми гражданами стран, впряжёнными, как «тупые, запряжённые волы», в колесницу Марса.

То, что нас беспокоит, — это будущее, и это худшее из
предзнаменований, что ортодоксальная военная школа, всё ещё находящаяся у власти,
советники правительств упрямо цепляются за эту догму, по-видимому, не замечая тщетности Великой войны как в плане стратегии, так и в плане результатов. Об этих военных Бурбонах, вернувшихся к власти в большинстве столиц, можно сказать: «Они ничему не научились и ничего не забыли» — если судить по послевоенным учебникам в разных странах и высказываниям генералов и адмиралов.

Новое оружие, по-видимому, рассматривается лишь как дополнительный кран,
через который можно быстрее наполнить ванну кровью. Недолго
В газете «Таймс» выдающийся адмирал утверждал, что, поскольку «первым и величайшим принципом войны» является уничтожение вооружённых сил противника, единственной правильной целью для авиации на войне должны быть военно-воздушные силы противника.

Таким образом, в этом новом элементе, воздухе, должна возродиться наполеоновская
теория — доктрина, на основе которой велась последняя война и будет вестись следующая, если не восторжествует мудрость. Это пагубное наследие корсиканского вампира, который столетие назад высосал кровь из Европы.

 С 1870 по 1918 год генеральные штабы держав были одержимы
Наполеоновская легенда: вместо того, чтобы смотреть в будущее в свете
всемирной истории, они оглядывались назад, на военный
Содом и Гоморру, пока, подобно жене Лота, не окаменели вместе со своими доктринами.

В чём суть этой доктрины? Во-первых, в том, что в войне есть только одна истинная цель — «уничтожение» основных сил противника на поле боя. Даже самый ярый приверженец ортодоксальной
школы не сможет оспорить это утверждение, не выбросив за борт все
учебники и инструкции, составленные генеральными штабами Европы и
Америка в прошлом. Во-вторых, чтобы достичь этой цели, нужно собрать больше людей, чем у противника. Очевидно, что самый верный способ добиться этого — призвать и отправить на поле боя всех мужчин страны, и поэтому в дополнение к
 наполеоновской теории «объекта» возникла ещё одна столь же недальновидная
догма — «нация под ружьём» с её слепым поклонением количеству, а не качеству.

Пацифисты любят говорить о «гонке вооружений». Любопытная
разновидность гонки, для которой вместо лошадей разводят тяжеловесных тягловых животных
скакуны, участвующие в стипль-чезе, и где тренеры надевают на головы лошадей «массовые объективные» шоры, в то время как жокеи едут, оглядываясь через плечо. Затем они удивляются, почему вместо того, чтобы свободно брать препятствия, бедные лошади падают в первый же открытый ров и не могут подняться в течение четырёх лет?

 Похоже, в этой наполеоновской доктрине есть небольшая загвоздка.




 ИСТОКИ ЛОЖНОГО ОБЪЕКТИВА


Как возникла эта «слепая» идея о том, что национальная цель в войне
может быть достигнута только путём массового уничтожения, и как она получила такое широкое распространение
Овладел ли он военной мыслью? Решающее влияние оказал не сам Наполеон, хотя его практический пример благотворных результатов «абсолютной войны» вдохновил его, а его великий немецкий последователь Карл фон Клаузевиц. Именно он в годы, последовавшие за Ватерлоо, проанализировал, систематизировал и обожествил наполеоновский метод.

 Клаузевиц был учителем, у ног которого в течение столетия стояли военные теоретики Европы. Именно он вдохновил немецкую армию на создание
их грандиозных, если не сказать
В корне порочная структура «нации под ружьём». Она одержала победу в 1870 году, и в результате все державы поспешили
повторить этот образец и возродить с ещё большей интенсивностью
наполеоновскую традицию, пока, наконец, в 1914–1918 годах это гигантское сооружение не подверглось
длительному испытанию, в результате которого оно обрушилось,
принеся в жертву не только Германию, но и остальную Европу.

Таким образом, из-за непрочности своих основ теории Клаузевица
привели к тому, что его Отечество стало ещё более бессильным
и обнищавшее государство, даже когда оно находилось под железной пятой
Наполеона. Клаузевиц действительно был «домом, построенным на песке».

Тем не менее, несмотря на свои основные просчёты, он лучше понимал
цели войны, чем большинство его учеников. Клаузевиц, по крайней мере,
признавал существование других целей, помимо вооружённых сил.
Он перечислил три основные цели: военная мощь, страна
и воля противника. Но его роковой ошибкой было поставить «волю» в конец списка, а не в начало, и не включить в него всё остальное.
и утверждал, что уничтожение основных сил противника было лучшим способом обеспечить сохранность оставшихся объектов. Точно так же другой самый известный военный теоретик XIX века, маршал Фош, признавал существование и целесообразность других средств при определённых условиях, но, как и в случае с Клаузевицем, оговорки были забыты, и его ученики помнили только его утверждение, что «истинной теорией» войны была «теория абсолютной войны, которой Наполеон научил Европу».

Такова была всего лишь человеческая природа для последователей любого великого учителя
требуйте единого лозунга, каким бы узким он ни был. Идея сохранения широкой и сбалансированной точки зрения претит массам, которые жаждут лозунга и ненавидят сложности независимого мышления. Неудивительно, что военная мысль последних поколений, слепо поклоняясь идолу «абсолютной войны», презирала цели предшественников Наполеона, — при этом, как ни странно, забывая, что они, по крайней мере, достигли целей своей политики, в то время как его политика привела к краху.
Все говорили и писали об этих людях восемнадцатого века с презрением
стратеги, хотя среди них были такие люди, как маршал Сакс, чьи
труды несут на себе отпечаток более оригинального и непредвзятого
ума, чем у кого-либо в военной истории.

 Вот как Фош в своей книге «Принципы войны» противопоставляет
сторонников конкурирующих теорий: «Маршал де Сакс, хотя и был
человеком несомненных способностей, сказал: «Я не сторонник
генеральных сражений... Я даже
убеждён, что умный генерал может вести войну всю свою _жизнь_ без
необходимости в этом». Вступив в Саксонию в 1806 году, Наполеон пишет
Маршал Сульт: «Я ничего так не желаю, как великого сражения».
Один всю жизнь хочет избегать сражений, другой требует их при первой же возможности».

Так что даже человек такого интеллектуального уровня, как маршал Фош, думает
исключительно о осязаемых доказательствах военной победы, ни разу не задумавшись о том, кто из этих двух людей лучше всего соответствует национальной цели — благородному, безопасному и процветающему будущему.

Мы видим, что он с одобрением относится к изречению Клаузевица: «Кровь —
цена победы. Вы должны либо прибегнуть к ней, либо отказаться от ведения войны
война. Все доводы в пользу человечности, которые вы могли бы привести, лишь приведут к тому, что вас победит менее сентиментальный противник».

 В последнем предложении мы видим повторяющееся заблуждение традиционного военного мышления, согласно которому противодействие наполеоновской теории обязательно должно быть продиктовано простым сентиментализмом. Оно игнорирует возможность того, что это может быть связано с дальновидной политической экономией, которая не упускает из виду послевоенные годы. Процветающий и
надёжный мир — лучший памятник победе, чем пирамида из черепов.

 Однако есть признаки того, что маршал Фош, в отличие от своего
Благодаря недавнему опыту он приобрёл более широкое представление о целях войны и истинной цели военной политики. В своём заявлении, сделанном после войны, о военно-воздушных силах он высказал весомое и поучительное суждение о том, что «возможности крупномасштабных авианалётов практически неисчислимы, но очевидно, что такие атаки, благодаря своему сокрушительному моральному воздействию на нацию, могут настолько повлиять на общественное мнение, что обезопасят правительство и, таким образом, станут решающими». Это серьёзный и
далеко идущий разрыв с целью «вооружённых сил». Возможно, также
его связь с политикой в отношении Рурской области свидетельствует о понимании возможностей не только войны без кровопролития, но и войны без военных действий — цели, более эффективной, чем военная мощь противника, — контроля над промышленными ресурсами соперника.

«Саул причислен к пророкам!» Защитник и воплощение наполеоновской доктрины, похоже, отбросил её. Мы видим бесспорное признание существования двух других целей — одной моральной, другой экономической.

Если обращение приходит немного поздно, когда мы наслаждаемся счастливым
и процветающий мир, которого мы добились с помощью метода «абсолютной войны», столь красноречиво проповедовавшегося в довоенные годы этим августейшим учителем, может, по крайней мере, избавить нас от обвинений в оскорблении величества, если мы предположим, что своим слепым поклонением наполеоновскому идолу наши недавние военачальники не только сузили и исказили своё представление о войне, но и завели нас в финансовую, коммерческую и моральную трясину, в которой в большей или меньшей степени сейчас погрязли европейские страны, как и Франция после
Наполеон.

Когда верховный жрец православной веры начинает сомневаться,
Настало время для тех, кто не считает, что появление Наполеона
стало первым годом военной истории, кто является последователем более ранних
великих полководцев, попытаться со всем смирением выдвинуть более широкую и
более научную концепцию войны и её истинной цели.

Таким образом, если тысячелетие всеобщего мира не наступит, а
народы по-прежнему будут решать вопросы с помощью силы,
которые в значительной степени влияют на их политику, возможно, они научатся вести войну менее разрушительным для современной цивилизации и, как следствие, для собственного процветания и
предельная безопасность, как это было доказано в Первой мировой войне 1914–1918 гг.
 Безопасность — да, потому что чем серьёзнее нанесённый ущерб, тем глубже
раны на политическом теле, и в них разлагаются токсины мести.

 Но для достижения этой более научной и экономической военной политики необходимо, чтобы общественное мнение было
пробуждено не только результатами, но и ложными основами современной теории войны.

Поговорка «зритель видит большую часть игры» применима как к более широким аспектам войны, так и ко всему остальному, и в неограниченном
Здравый смысл разумного гражданина и его реакция на тех, кому доверено военное оружие, — вот самый быстрый способ избавиться от этой догмы, поскольку военная власть согласна с епископом Уорбертоном в том, что «ортодоксия — это моя докси, а гетеродоксия — это докси другого человека».

Солдаты, которые отказываются преклоняться перед Наполеоном и его пророком Клаузевицем,
осуждаются как еретики, а подавление
«протестантов» стало возможным из-за безразличия общества
к военным вопросам. Люди англосаксонской расы не желают
чтобы передать свою религиозную или политическую совесть на попечение
«власти», но из-за отсутствия интереса к военным вопросам они на самом деле
отказываются от любого контроля над политикой, которая в ещё большей степени
влияет на безопасность их жизни и средств к существованию. Ведь
когда на страну обрушивается война, именно обычные граждане расплачиваются
за неё либо своими жизнями, либо деньгами. Только проявляя
активный интерес к широким аспектам национальной обороны и таким образом
восстанавливая контроль над своей военной совестью, они могут избежать
загнанные, как овцы, к стригалю и на бойню, как во время прошлой войны.




 ПОСТОЯННЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ


Если бы граждан какой-либо страны спросили, какой должна быть общая цель национальной политики, они бы ответили, пусть и не совсем точно, что она должна гарантировать им «честное, процветающее и безопасное существование».

 Ни один нормальный гражданин демократической страны не стал бы добровольно подвергать это опасности, развязав войну. Только когда он считает или ему убедительно доказывают, что его честь, благополучие или безопасность находятся под угрозой
в соответствии с политикой другой страны, согласится ли он на такой серьёзный шаг, как война.




 НАЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ В ВОЙНЕ


Когда, однако, судьбоносное решение о войне принято, какой, согласно здравому смыслу, должна быть национальная цель? Обеспечить возобновление и постепенное продолжение того, что можно назвать политикой мирного времени, с наименьшим и наименее затратным перерывом в нормальной жизни страны.

Что этому мешает? Решимость враждебно настроенной страны
проводить свою политику вопреки нашим целям и желаниям.
Чтобы достичь нашей цели, мы должны изменить эту враждебную волю на
согласие с нашей собственной политикой, и чем быстрее и с меньшими
потерями в жизнях и деньгах мы сможем это сделать, тем больше будет
шансов на продолжение национального процветания в самом широком смысле.

 Таким образом, цель нации в войне — подавить волю противника к
сопротивлению с наименьшими возможными человеческими и экономическими
потерями для себя.

Если мы осознаем, что это и есть истинная цель, мы поймём, что _уничтожение_ вооружённых сил противника — это лишь
средство — и не обязательно неизбежное или безошибочное — для
достижения нашей цели. Это явно не единственная истинная цель войны, несмотря на утверждения военных экспертов. Проясните туман лозунгов, окутывающий ведение войны, поймите, что в человеческой воле лежит источник и движущая сила всех конфликтов, как и всех других видов человеческой деятельности, и станет кристально ясно, что наша цель в войне может быть достигнута только путём подчинения воли противника. Все _действия_, такие как поражение на поле боя, пропаганда, блокада,
дипломатия или нападение на центры управления и население — всё это лишь средства для достижения цели; и вместо того, чтобы быть привязанными к одному фиксированному средству, мы можем свободно взвешивать достоинства каждого из них. Мы можем выбирать наиболее подходящие, быстрые и экономичные средства, то есть те, которые позволят достичь цели с минимальным ущербом для нашей национальной жизни во время и после войны. Что толку в решающей победе в сражении, если в результате мы истечём кровью?

Одинокого человека можно победить, просто убив его. Не
Таким образом, полное уничтожение нации, даже если бы это было возможно, отразилось бы на победителях в тесном мировом сообществе и привело бы к их собственному этическому и коммерческому краху — как мы уже испытали на себе в результате политики истощения в Великой
войне. Но помимо того, что это взаимно убийственно, в этом нет необходимости, поскольку высокоорганизованное государство настолько сильно, насколько сильно его самое слабое звено. В большой войне
участвует вся нация, хотя и не обязательно или неразумно, под
оружием. Кулаки и мускулы войны взаимозависимы, и, если
мы можем деморализовать одну часть нации, сломить ее волю.
сопротивление вынуждает к капитуляции всех - как показали последние месяцы
1918 года.

Функция великой стратегии состоит в том, чтобы обнаружить и использовать
Ахиллесову пяту вражеской нации; нанести удар не по ее самому сильному
бастиону, а по ее наиболее уязвимому месту. В самой ранней из зарегистрированных войн
Парис, сын Приама, царя Трои, таким образом убил главного воина
греков. Согласно греческой легенде, Ахилл в детстве
был окунут своей матерью Фетидой в воды Стикса,
всё его тело стало неуязвимым, кроме пятки, за которую она его держала. Во время Троянской войны, после того как Ахилл убил Гектора в честном бою, Парис применил хитрость, и его стрела, направляемая
Аполлоном, попала Ахиллу в уязвимую пятку. Примечательно, что
Аполлон, среди прочих своих атрибутов, считался богом солнца и
богом пророчеств, ибо здесь он, несомненно, предсказывал будущее войны и
проливал свет на истинную цель — луч истины, слишком яркий для
зрения всех, кроме нескольких солдат.

После того, как миллионы жизней были отданы в напрасной атаке на
Учитывая силу противника, было бы неплохо извлечь урок из цели, к которой стремился Париж три тысячи лет назад.

 Переходя от мифа к истории, было бы полезно взглянуть на два достоверных примера использования моральной цели, которая в каждом из этих случаев изменила ход мировой истории.




 ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ МОРАЛЬНОЙ ЦЕЛИ


Во-первых, из Пунических войн. В борьбе между Римом и Карфагеном
за господство над древним миром два города-метрополии со
своими правительствами и населением играют важнейшую роль — моральную
цель. Ганнибал, карфагенский лидер, вошел в историю как, вместе с
Наполеоном, высшим военным исполнителем всех времен. Но точно так же он
по-видимому, отсутствие дар “Гранд стратегическое” видение. Его цель
является вооруженным силам противника, но даже разгромной победы
из Cann; не приведет его к своей цели, потому что сам Рим стоит
почти. Апологетов Ганнибала легион, но они не могут
скрыть правду о том, что, не сумев захватить Рим, он в конечном итоге потерял
Карфаген. Сципион Африканский, его победитель при Заме, страдает
от несчастья, что его собственные претензии на славу затмеваются
драматическими победами его противника и героическим выступлением в Италии на протяжении столь многих лет
, которые взывают к сентиментальному воображению. Но Сципиона
понимание принципа цель, безусловно, является более глубоким.
Вместо того, чтобы искать решения в Италии, где его войска пострадали бы.
под моральным влиянием неоднократных побед Ганнибала на этом театре военных действий.
Сципион, несмотря на самые веские протесты, отправляется в
Карфаген. Его ближайшая цель — освободить Италию, и он понимает
что угроза Карфагену настолько повлияет на моральный дух горожан,
что они вспомнят о Ганнибале. Результат доказывает правильность его
суждения. Затем, ударив по ресурсам Карфагена в Северной
Африке, он делает следующий шаг к подчинению воли карфагенян,
а затем к Заме, бегству самого Ганнибала на Восток и капитуляции Карфагена. Моральная цель Сципиона
превосходит теорию «вооружённых сил» Ганнибала.

 Обращаясь к истории современного мира, мы видим пример
Кампания 1814 года, которая закончилась отречением Наполеона от престола и ссылкой на остров Эльба. Пожалуй, никогда за всю свою карьеру Наполеон не блистал так ярко, как в серии драматических побед в
феврале и марте 1814 года, которыми он ошеломил союзников, пока в погоне за призрачной военной целью не зашёл слишком далеко. Он
движется на восток, чтобы ударить в тыл Шварценбергу, руководствуясь теорией
уничтожения основных сил противника. Этим манёвром он
обнаруживает Париж, и союзники идут прямо вперёд, чтобы захватить
цель — нервный центр, питающий волю французов к сопротивлению. Париж
погружён в военную тревогу и усталость, и именно в таком состоянии
нужен моральный детонатор, чтобы разрушить устои Наполеона. Роялист де Витроль
говорит царю Александру, что «люди устали от войны и Наполеона.
Думайте о политике, а не о стратегии, и идите прямо на Париж,
где истинное мнение народа проявится в тот момент, когда появятся
союзники». Захваченные депеши также свидетельствуют о скрытом
недовольстве в столице. Царь созывает военный совет. Барклай
Де Толли-старший настаивает на том, что силы должны быть сосредоточены, чтобы
следовать за Наполеоном и атаковать его. Генерал Толь утверждает, что есть только один верный путь: «наступать на Париж форсированным маршем всей нашей армией, оставив лишь 10 000 кавалеристов для прикрытия нашего движения».

 Барклай-де-Толли не согласен и приводит пример, ставший таким распространённым в последующие годы, — оккупацию Москвы. Толл отмечает, что
захват Парижа будет иметь решающее значение в экономическом и
моральном плане и что нет прямой параллели между случаями с Москвой
и _Парижем_ — узловой точкой Франции.

Царь принимает решение в пользу планов Толя, армия движется на Париж и
триумфально входит в него, не встретив почти никакого сопротивления, в то время как Наполеон
добивается обманчивых успехов в Лотарингии. Когда до него доходят новости из Парижа,
он лихорадочно думает о контрнаступлении, но моральный
зараз, распространившийся после оккупации Парижа, поражает даже его
генералов и войска. Слишком поздно! Моральные последствия этого поступка настолько велики, что вскоре Наполеон, против которого восстали народ и его соратники, вынужден безоговорочно отречься от престола.

Кто-то может предположить, что неспособность Германии одержать победу в 1914 году
— это ещё один недавний пример того, что моральная цель
является настоящей. История вполне может решить, что если бы немецкое верховное
командование не было так одержимо мечтой о Каннском сражении и
нанесло бы удар по Парижу, а не пыталось окружить французские
армии, то «Германия превыше всего» могла бы стать свершившимся фактом.

На острове Корфу находится гигантская статуя Ахиллеса, в пятку которого
вонзилась стрела. Бывший кайзер провёл бесчисленное количество часов, глядя на неё
эта статуя, но её послание, по-видимому, не произвело никакого впечатления. «Кого боги хотят уничтожить, они сначала делают...» — слепыми.




 СРЕДСТВА ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ МОРАЛЬНОЙ ЦЕЛИ


После этого краткого исторического обзора давайте рассмотрим средства, с помощью которых можно достичь моральной цели — подавить волю противника к сопротивлению. Эти средства могут применяться в военной, экономической, политической или социальной сферах. Кроме того, средства, с помощью которых они
осуществляются, могут быть военными, экономическими или дипломатическими,
включая пропаганду.

Поскольку война — это наша тема, дипломатическое и экономическое оружие, за исключением военного, выходит за рамки нашего рассмотрения. Однако, по-видимому, нет никаких сомнений в том, что экономическое оружие в борьбе между соперничающими национальными политиками во время так называемого мира обладает возможностями, которые ещё не до конца изучены и поняты. Опять же, военное оружие может использоваться в экономической сфере без открытого состояния войны. В Рурской области мы увидели, что французы стремились военным путём
контролировать промышленные ресурсы Германии, чтобы подавить волю последней к
противостоять французской политике, а также с целью морального раскола между немецкими государствами.

Каким же образом можно использовать военное оружие, чтобы подавить волю противника к сопротивлению _во время войны_?

Этот вопрос требует, чтобы мы сначала рассмотрели, как действует моральное нападение и как воля вражеского народа ослабевает до такой степени, что он будет просить о мире, а не о продолжении борьбы. В двух словах, результат достигается путём нарушения их нормальной жизни до такой степени, что они предпочтут меньшее
зло заключается в том, чтобы отказаться от их политики и убедить их в том, что любое
возвращение к «нормальной жизни» — если использовать термин президента Хардинга —
безнадёжно, если они не сдадутся. Есть старая пословица: «Пока есть жизнь, есть надежда», и эту цицероновскую поговорку можно привести в
поддержку аргумента о том, что в случае с людьми, которые лучше всего сражаются,
«прижавшись спиной к стене», только смерть положит конец их сопротивлению.
Это может быть справедливо для отдельных людей или даже для значительных групп людей.
В анналах англосаксонской расы есть примеры, хотя такие
Такие случаи почти всегда происходили, когда капитуляция была столь же фатальной, как и продолжение сопротивления. Как хорошо известно солдатам, время придаёт событиям прошлого героический ореол, а национальная гордость приводит к простительному преувеличению великих подвигов. Такое «сопротивление до конца» встречается, вероятно, так же редко, как и мифическая штыковая атака и рукопашный бой с холодным оружием, столь любимые традициями и художниками, изображающими батальные сцены. Последний миф был разоблачён давно умершим Ардан дю Пиком, французским солдатом-реалистом, который отказался преклоняться перед алтарём воинской славы
традиция. И Великая война окончательно её уничтожила. Воображающие
солдаты, особенно те, кто служил в тылу, могли писать домой письма,
описывающие такие рукопашные бои, военные корреспонденты, находившиеся
в безопасности за линией фронта, могли рассказывать о таких боевых
подвигах в интересах жаждущей сенсаций публики, но настоящие
солдаты вскоре обнаружили, что две стороны не скрещивают штыки в
смертельной схватке. Более слабые
сломались и бежали или подняли руки в знак капитуляции, как только поняли, что
от настоящего удара уже не защититься.

Нормальный человек, как только он признает, что сильнее, как только он
осознает, что победить врага невозможно, всегда уступает. И человек не уникален в этом отношении, как подтвердит любое исследование жизни животных.

 Армии и народы в основном состоят из нормальных людей, а не из ненормальных героев, и как только они осознают _постоянное_ превосходство врага, они сдадутся из-за _форс-мажора_.

История, даже англосаксонская, показывает, что народы склоняются перед
неизбежным и отказываются от своей политики, вместо того чтобы продолжать борьбу,
когда надежда исчезает. Ни одна война между цивилизованными народами не была
ни в коем случае не доводились до полного уничтожения.
 Только у живых есть возможность признать поражение, и поскольку войны,
таким образом, заканчиваются капитуляцией, а не уничтожением, становится
очевидным, что поражение — это результат не потери жизни, разве что косвенно и частично, но потери нравственности.

Воля вражеской нации к сопротивлению подавляется фактом _или угрозой_
того, что жизнь людей станет настолько неприятной и трудной, что они
скорее согласятся на ваши условия, чем будут терпеть эти страдания. Мы используем
слова «или угроза», потому что иногда нация, чьи средства
сопротивления — её силы — были уничтожены, спешит заключить мир
до того, как её территория будет фактически захвачена. Такая своевременная капитуляция —
это всего лишь признание неизбежных последствий.

 Каким образом оказывается это давление? Отчасти через желудок,
отчасти через карман и отчасти через дух. В
«старые добрые времена» применялись более жёсткие физические меры:
поджоги, грабежи и разбои. Но в наше время повсеместное и открытое
использование таких средств убеждения запрещено этическим кодексом
наций — и в прессе, хотя, как показала последняя война,
до сих пор время от времени прибегают к этому, прикрываясь или не прикрываясь
ложным предлогом «возмездия». Но если международная совесть слишком мягка,
чтобы допустить такое прямое насилие, она не испытывает угрызений
совести, когда воля народа к сопротивлению подрывается косвенным
методом массового голода. Лишите людей еды, и поднимется шум,
перекройте продовольственное снабжение нации, и моральное чувство
мира останется невозмутимым. Таким образом, морское оружие является в высшей степени средством
оказывая «желудочное» давление, потому что блокада является косвенной, а не прямой, общей, а не частной. Поскольку ничто так не подрывает моральный дух, как голод, блокада, очевидно, была бы лучшим средством для достижения моральной цели, если бы не два серьёзных недостатка. Во-первых, она может быть успешной только в том случае, если вражеская страна не самодостаточна и может быть полностью окружена — или, по крайней мере, если её поставки извне могут быть эффективно перекрыты. Во-вторых, она
медленно вступает в силу и поэтому создаёт нагрузку на ресурсы страны,
осуществляющей блокаду.

Давление через «карман» может оказываться напрямую с помощью налогов,
конфискаций или изъятия таможенных сборов, что требует военной
оккупации, и косвенно с помощью общего нарушения деловой
активности и прекращения торговли с противником. Прежде всего, поскольку вооружённые силы современной нации — это всего лишь колёса военного автомобиля, зависящие в своей движущей силе от двигателя — промышленных ресурсов нации, — из этого следует, что поломка двигателя или трансмиссии — средств транспорта и связи — неизбежно приведёт к
делают вооружённые силы неподвижными и бессильными. Точно так же, как двигатель и трансмиссия автомобиля из-за сложности и хрупкости их соединений и рабочих частей гораздо более подвержены повреждениям, чем колёса, так и в современной воюющей стране её промышленные ресурсы и коммуникации являются её ахиллесовой пятой. Здравый смысл подсказывает нам, что если возможно, то именно по этим точкам и следует наносить удары.

Давление на «душу» тесно связано с давлением на «кошелёк»,
полным и продолжительным перерывом в нормальной жизни
Угроза нации так же угнетает и деморализует, как и запугивание
народа методами терроризма, которые, даже если они временно
успешны, обычно приводят к тому, что цивилизованные нации
реагируют против агрессора, стимулируя волю к сопротивлению или
настолько оскорбляя моральные устои других наций, что это
открывает путь для их вмешательства.

 В прошлом военная оккупация враждебной страны, как правило,
была крайним методом оказания такого давления на дух народа и
может быть необходима и по сей день в отношении полуцивилизованных
народов
рассредоточены по небольшим самодостаточным общинам, чьи материальные потребности
просты и которые не предлагают высокоорганизованную промышленную и экономическую
систему для нападения или контроля со стороны врага.

Но хотя унижения и ограничения, возникающие в результате военной
оккупации, всегда неприятны, совесть мира запрещает или, по крайней мере, ограничивает терроризм прежних времён и таким образом делает само присутствие вторгшейся армии менее раздражающим. И наоборот, по мере развития
цивилизации дезорганизация или контроль над промышленностью противника
Центры и средства коммуникации становятся более эффективными и простыми в качестве
способов подавления его воли к сопротивлению.

У каждой современной индустриальной страны есть жизненно важные
объекты; в одном случае это могут быть важнейшие горнодобывающие районы, в другом — производственные районы, в третьем — порты, через которые осуществляется внешняя торговля, в четвёртом — столица, которая является не только номинальным, но и реальным центром жизни. В большинстве случаев наблюдается сочетание этих нескольких
факторов, и во всех случаях регулярная транспортировка по артериям является
жизненно необходимым условием.

Поскольку военные корабли привязаны к морю, они не могут проникнуть на территорию противника; более того, они, как известно, находятся в невыгодном положении по сравнению с наземной обороной и не могут даже занять его порты. Следовательно, они могут вести лишь непрямые действия против жизненно важных объектов противника — либо путём блокады, либо путём высадки войск, либо, как в наши дни, в качестве мобильной базы для самолётов, которые могут наносить удары по «нервным центрам» в радиусе около 250 миль от побережья.

До сих пор армии были средством «прямых действий» против
ресурсов вражеской страны, для запугивания населения или
путём захвата или свержения лиц, которые были движущей силой
противоположной политики.

Однако армии сталкиваются с серьёзным препятствием при подавлении
воли противника. Будучи привязанными к одной плоскости движения, вынужденные перемещаться по
земле, они редко могут добраться до столицы противника или других жизненно важных центров, не уничтожив сначала основную армию противника, которая является щитом для правительства и нации противника.
Именно из-за этого векового ограничения возникло недальновидное, хотя и естественное заблуждение, что вооружённые силы сами по себе являются
целью.

Но воздух привнёс в войну третье измерение, а с появлением
самолёта появились новые и безграничные возможности.
До сих пор война была гигантской игрой в шашки. Теперь она становится игрой в халму. Самолёты позволяют нам _перепрыгивать_ через армию, которая защищает вражеское правительство, промышленность и народ, и _наносить прямые и незамедлительные удары по центру воли и политики противника_. Нервная система нации, больше не прикрытая плотью её войск, теперь открыта для нападения, и, как и человеческие нервы, прогресс цивилизации сделал её гораздо более чувствительной, чем в прежние, более примитивные времена.




 ВОЗДУШНОЕ ОРУЖИЕ


Во время Первой мировой войны самолёты выполняли лишь вспомогательную роль по отношению к
традиционным видам вооружения, и их действия против моральных целей были
лишь эпизодическими. Запланированный удар по Берлину, который мог бы
несомненно продемонстрировать решающее влияние нового вида вооружения,
так и не состоялся из-за поспешного заключения Германией перемирия. Те, кто недооценивает ценность воздушных атак, указывают на сравнительно небольшой ущерб, нанесённый любой конкретной атакой во время Первой мировой войны, а также утверждают, что приток новобранцев после некоторых из них показал, что
Такая «пугающая» реакция привела к тому, что страна «надула губы».

Лучший ответ на это недальновидное умозаключение — привести несколько фактов. В период с 31 мая 1915 года по 20 мая 1918 года
немецкие воздушные налёты на Лондон осуществлялись силами 13 цеппелинов и 128 самолётов, сбросивших в общей сложности менее 300 тонн бомб. В общей сложности произошло 224 пожара, 174
здания были полностью разрушены, а 619 серьёзно повреждены. Ущерб
оценивается более чем в 2 000 000 фунтов стерлингов. Это было достигнуто за
по большей части перед лицом мощной воздушной и наземной обороны, и в войне,
когда общая численность британских военно-воздушных сил никогда не уступала
численности военно-воздушных сил противника, а зачастую и превосходила их.

Давайте на мгновение обратимся к современному сравнению, просто чтобы указать на
мораль. Во Франции 990 самолётов, в Великобритании
312 — и это заметное увеличение по сравнению с ситуацией два года назад.
Даже если бы у Великобритании было достаточно самолётов, чтобы сдерживать
британский воздушный флот, за один день на Лондон можно было бы сбросить
бомб больше, чем за всю Великую
Война, и повторять эту дозу через короткие промежутки времени.

 Ущерб, нанесённый за три года, — это ненадёжная основа для оценки
моральных и материальных последствий такого удара, нанесённого в один
день с точностью и разрушительной силой, недостижимыми для
примитивных орудий 1915–1918 годов. Более того, что такое
тысячный воздушный флот по сравнению с будущими возможностями
развивающейся гражданской авиации?

Свидетели предыдущих воздушных атак, когда наша оборона ещё не была организована,
не будут склонны недооценивать панику и смятение, которые
в результате концентрированного удара, нанесённого превосходящим по численности воздушным флотом.
 Кто из тех, кто это видел, забудет ночное зрелище: население крупного промышленного и портового города, такого как Халл, выбегает на поля при первых звуках сирен? Женщины, дети, младенцы на руках, ночь за ночью жмущиеся друг к другу на промокших полях, дрожащие под холодным зимним небом — это, должно быть, причинило гораздо больше вреда, чем несколько бомб, сброшенных с двух или трёх цеппелинов.

О разрушительном воздействии на промышленное производство говорят факты: «В
В 1916 году вражеские самолёты _приближались_ к Кливлендскому району в течение тринадцати
недель, что сократило годовой объём производства в этом районе на
390 000 тонн (чугуна), или на одну шестую годового объёма производства. На
некоторых оружейных заводах было замечено, что в дни, последовавшие за
налётами, квалифицированные рабочие совершали больше ошибок при
выполнении точных работ, чем обычно, качество работы было ниже, а
воздушные налёты делали невозможным непрерывное производство».

Те эксперты, которые разглагольствуют о целях «вооружённых сил», похоже,
забывают, что армия без боеприпасов — довольно бесполезный инструмент.

Представьте на мгновение, что из двух воюющих централизованных индустриальных стран одна обладает превосходящими военно-воздушными силами, а другая — превосходящей армией.
При условии, что удар будет достаточно быстрым и мощным, нет никаких причин, по которым в течение нескольких часов или, самое большее, нескольких дней после начала военных действий нервная система страны, уступающей в военно-воздушных силах, не будет парализована.

Современное государство — настолько сложная и взаимозависимая структура, что оно представляет собой мишень, очень чувствительную к внезапному и сокрушительному удару с воздуха. Мы все знаем, насколько велико расстройство в повседневной жизни
Страна оказывается в затруднительном положении в самом начале забастовки железнодорожников. Из-за задержки почты и позднего прибытия персонала бизнес
дезорганизован, магазины закрыты из-за отсутствия свежих продуктов, люди
чувствуют себя потерянными без газет — слухи множатся, появляются признаки
паники и деморализации. Возможно, ещё более поразительную параллель можно
найти в разрушении всей жизни Японии во время недавнего землетрясения. Воздушная атака такой интенсивности, которая сейчас
возможна, скорее всего, превзойдёт даже этот удар по своей дезорганизующей силе
и деморализующий эффект. Представьте на мгновение, что Лондон, Манчестер,
Бирмингем и полдюжины других крупных центров одновременно
подверглись нападению, деловые районы и Флит-стрит разрушены, Уайтхолл
превратился в груду развалин, трущобы охвачены безумием,
вызванным желанием вырваться на свободу и мародёрствовать,
железные дороги перекрыты, фабрики разрушены. Не исчезнет ли
общая воля к сопротивлению, и какой смысл будет в тех, кто всё ещё
решителен, без организации и централизованного управления?

Победа в воздушной войне будет за той стороной, которая первой одержит моральную победу.
цель. Если одна из сторон настолько глупа, что тратит время — более важный фактор, чем когда-либо прежде, — на поиски вооружённых сил противника, которые мобильны и способны к маскировке, то очевидно, что статичные гражданские центры на её собственной территории будут парализованы в первую очередь — и исход будет решён задолго до того, как сторона, которая рассчитывала на «вооружённые силы», пересечёт границы противника.

Если, с другой стороны, признать решающую роль моральных целей, то не будет ли верхом абсурда
базировать вооружённые силы
нации на пехоту, которой — даже если бы не было сопротивления — потребовались бы недели, чтобы добраться, например, до Эссена или Берлина, в то время как самолёты могли бы добраться и уничтожить их за несколько часов?




 ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ВОЗДУШНЫХ НАПАДЕНИЙ


Однако против использования самолётов для достижения моральных целей есть два возможных возражения: одно экономическое, а другое этическое. Экономическое
ограничение заключается в том, что, уничтожая вражеские заводы и коммуникации,
мы можем настолько серьёзно подорвать его торговлю и промышленность,
что снизим его послевоенную ценность как потенциального покупателя.
В этом аргументе есть смысл, потому что если и есть какой-то урок, который можно извлечь из прошлой войны, так это то, что торговля и процветание цивилизованных стран настолько тесно переплетены и взаимозависимы, что уничтожение экономического потенциала вражеской страны отразится на победителе.
 Однако очевидный ответ заключается в том, что даже широкомасштабный ущерб от решающей воздушной атаки нанесёт меньший общий ущерб и потребует меньше усилий для восстановления экономики побеждённой страны, чем затяжная война нынешнего типа.

Этическое возражение основано на кажущейся жестокости нападения на
гражданское население и пагубные последствия для агрессора любого оскорбления человеческих чувств нейтральных народов. Однако события последней войны в некоторой степени приучили мир к мысли, что в войне между нациями ущерб не может ограничиваться только оплачиваемыми гладиаторами. Когда, кроме того, становится ясно, что быстрый и внезапный удар такого рода наносит гораздо меньше ущерба, чем если бы он наносился в течение нескольких лет, здравый смысл человечества покажет, что этические возражения против такой формы войны несостоятельны.
По крайней мере, не больше, чем в войнах прошлого, в которых люди были пушечным мясом.

 Но как личный интерес, так и гуманные соображения требуют, чтобы воюющие
нации стремились достичь своей цели — морального подчинения
противника, нанося как можно меньше необратимых
ущербов жизни и промышленности, поскольку враг сегодня — это клиент
завтра и союзник в будущем. Нанести широкомасштабные
ущерб и разрушения — значит навредить собственному будущему процветанию, а
посеяв семена мести, поставить под угрозу свою будущую безопасность.
Химическая наука предоставила человечеству оружие, которое снижает
необходимость в убийствах и позволяет добиваться решающих результатов с гораздо меньшими
последствиями для здоровья, чем в случае со взрывчатыми веществами. Газ вполне может
стать спасением цивилизации от неизбежного в противном случае краха
в случае новой мировой войны. Даже смертоносные газы, применявшиеся
в последней войне, использование которых было осуждено как варварство,
согласно статистике, в процентном соотношении к числу временно выведенных из строя
были гораздо менее смертоносными, чем общепринятые виды оружия.
такие как пули и снаряды! Более того, химия даёт нам нелетальные
газы, которые могут преодолеть сопротивление противника и посеять панику на
достаточно долгий срок, чтобы пожать плоды победы, но без
долгосрочных последствий в виде массовых убийств или уничтожения
имущества.

 И всё же мы видим, что, вопреки здравому смыслу и истории,
правительства снова стремятся с помощью международного законодательства
запретить использование газа и ограничить удары авиации традиционными
военными целями.

Это странное размышление о слишком частом отсутствии зрения
и здравый смысл подсказывает, что противодействие использованию газа на войне исходит
из союза между этими непривычными товарищами по постели, традиционным
милитаристом и сентиментальным пацифистом.

Гуманизация войны лежит не в “клочки бумаги”, который Объединенных Наций
всегда буду драть, если они чувствуют, что их жизнь находится под угрозой
мимо них, но в просвещенном осознании того, что распространение смерти
и ставит под угрозу уничтожения собственного будущего победителя процветания и
репутация.

Это более глубокое понимание войны и ее цели, а следовательно, и более
Гуманные методы могут быть применены только в том случае, если война будет лишена профессиональных и пацифистских лозунгов, и если мы поймём, что истинная национальная цель войны заключается в послевоенном периоде. Если цивилизованный мир хотят спасти от краха, необходимо срочно подготовить настоящих великих стратегов, которые заменят слепых к цвету представителей массового уничтожения, видящих только «красное».

Нет более ужасного предзнаменования будущего, чем тот факт, что
воинственные нации осознают _разрушительные_ возможности
нового оружия, в то время как англосаксонские народы, являющиеся лидерами
_конструктивного_ человеческого прогресса, и, следовательно, можно было бы ожидать, что они будут занимать более долгосрочную позицию, отказываться думать или говорить на эту тему либо из-за усталости от войны, либо из-за естественной неприязни к войне. Подобно легендарному страусу, прячущему голову в песок, они, по-видимому, надеются избежать опасности, закрыв на неё глаза.

Поглощённые строительством Храма Мира, они не принимают во
внимание нагрузки и напряжения, которые может испытывать здание, —
а затем, как и прежде в истории, удивляются, когда их оштукатуренный
храм рушится под натиском международных бурь.

Из этих двух новых видов оружия превосходство в воздухе есть у Франции, а химические ресурсы — у Германии. Важным фактом является то, что у Франции
нет базы для строительства крупного химического завода, в то время как у Германии, с её быстро развивающейся гражданской авиацией, есть потенциальный инструмент для применения химического оружия с относительно небольшой адаптацией. Таким образом, будет уместно процитировать мнение высокопоставленного немецкого военачальника, генерала фон Альтрока, в журнале Militar-Wochenblatt: «В войнах будущего первые вражеские атаки будут направлены против крупных узлов связи и коммуникаций
Центры вражеской территории, крупные города, промышленные центры, районы, где хранятся боеприпасы, системы водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения — по сути, все жизненно важные артерии страны. С тех пор как был достигнут значительный прогресс в производстве отравляющих газов, их применение станет обычным делом. Такие атаки будут проводиться на большой глубине в тылу действующих войск. Целые регионы, населённые мирными жителями, будут постоянно находиться под угрозой уничтожения. Война часто будет выглядеть как массовое уничтожение
всё гражданское население, а не вооружённые люди».

 В новом немецком руководстве _Der
Chemische Krieg_, которое недавно удачно резюмировал берлинский корреспондент _The Times_, занавес приоткрывается ещё немного. Поскольку в этом руководстве есть несколько цитат,
отражающих взгляды автора на будущие войны, он предлагает
отплатить тем же, процитировав некоторые наиболее важные
замечания авторов этого руководства: газ назван «жизненно важным
оружием, оказавшимся в руках наиболее развитой в научном и
техническом отношении нации».
и тот, кто «придаст мировое значение или даже мировую власть
нации, которая продемонстрирует высшие способности в этой области» — если бы мы не догадались об этом, изучение других послевоенных руководств Германии не оставило бы у нас сомнений в том, что Отечество — это страна, созданная для этой _роли_. Этот вывод подкрепляется комментариями корреспондента _The Times_:
«Авторы этого справочника заявляют, что со времён окончания войны ни один военный вопрос не был предметом стольких исследований, и мы можем сделать вывод, что Германия с её высокоразвитой химической промышленностью
не отставали в этом отношении. «Вполне понятно, — говорят они, — что эти приготовления скрыты за плотной завесой секретности...»

 О военном преимуществе газа, особенно в качестве неожиданного удара в начале войны, не может быть и речи. Это единственное оружие, которое является коммерческим продуктом, производимым из химических веществ, необходимых для промышленности в мирное время. По секретности производства ему нет равных, и поэтому оно может обойти разведывательные службы других держав.
Все остальное оружие, по крайней мере частично, предназначено для определенной цели.
Военное назначение, и поэтому их производство в больших количествах не может
быть полностью засекречено. По скорости стрельбы он, безусловно,
превосходит все остальные, потому что стреляет _непрерывно_, чего не может даже самое скорострельное оружие, а также по внезапности стрельбы, потому что он бесшумный и, если используется ночью или в сочетании с дымом, невидимый. Его объём
и площадь поражения бесконечно больше, чем у любого снаряда. Самый
скорострельный ракетный проектор, пулемёт, может выпускать только 600
пуль в минуту, в то время как газовый баллон может выбрасывать миллионы
невидимые пули или частицы в одно и то же время; в отличие от любого снаряда,
они не оставляют незатронутых участков в зоне поражения; они не требуют
навыков прицеливания и, следовательно, не зависят от условий или физических
недостатков стрелка.

 Таковы свойства этого идеального оружия, которое, как наивно полагают
международные юристы, их пергаментные указы исключат из будущих войн! Несмотря на то, что они не извлекли уроков из истории, неужели они действительно верят,
что страна, которая планирует военный переворот или «реванш»,
отбросит свой самый сильный козырь?

Если же газу суждено заменить пулю и снаряд,
Точно так же самолёт, по-видимому, вытеснит пушку в качестве средства доставки, и, как и газ, самолёты являются оружием, которое используется не только в военных целях, но и в гражданских. Их переход из гражданского в военное использование гораздо проще, чем в случае с любым другим традиционным оружием. Этот факт имеет жизненно важное значение
для нынешней мировой ситуации, поскольку географическое положение
континентальных стран, в частности Франции и Германии, гораздо лучше
подходит для развития воздушного транспорта, чем положение
Великобритании, и поэтому в любой гонке за превосходством в воздухе
Трудно переоценить важность «воздушного» старта. На современном этапе
развития авиации центральное положение этих континентальных
стран делает их естественным центром воздушных маршрутов Европы. Англия,
напротив, вернулась в своё средневековое положение, когда
эпоха Великих географических открытий привела к развитию
трансокеанских перевозок, и находится в полуизоляции на _краю_
континентальной транспортной системы.
Хотя воздушные преемники Колумба уже связали Новый
и Старый Свет, должно пройти ещё какое-то время, прежде чем появятся трансокеанские перелёты
станет обычным сервисом. Тогда, и только тогда, ось воздушных
сообщений снова сместится на Британские острова, как это произошло с морскими
перевозками после открытия Америки.

Что касается двух великих тихоокеанских держав, то Соединённые Штаты находятся в
отличном положении для развития сильной гражданской авиации, потому что
огромная территория Северной Америки делает выгодным любой новый и
более быстрый вид транспорта, в то время как Япония в большей степени
страдает от недостатков островного и приграничного положения Англии,
так что её развитие авиации неизбежно должно быть искусственным
военным развитием
вместо того, чтобы естественным образом произрастать из гражданских «корней».

Более того, они могут прочно укорениться и распространиться только на промышленной
почве — в механизированном будущем военное превосходство достанется стране
с наибольшими промышленными ресурсами.

Но американцам стоит помнить, что японские военачальники — последователи Клаузевица, и что одна из его аксиом гласит:
«Маленькое государство, которое связано с превосходящей его по силе державой и предвидит, что с каждым годом его положение будет ухудшаться», должно, если оно считает войну неизбежной, «воспользоваться моментом, когда ситуация наиболее благоприятна».
худшее» и атаковать. Именно по этому принципу Япония объявила войну России, и _для Соединённых Штатов следующее десятилетие будет опасным периодом_.




 УСТАРЕЛИ ЛИ АРМИИ И ФЛОТЫ?


 Учитывая исключительную ценность авиации как средства подавления воли противника к сопротивлению путём нанесения удара по моральным ценностям, вполне уместно задаться вопросом: является ли авиация единственной средой ведения боевых действий в будущем? Мы не сомневаемся, что в конечном итоге так и будет, поскольку
преимущества оружия, способного перемещаться в трёх измерениях, очевидны
Те, кто привязан к одной плоскости движения, несомненно, очевидны для всех, кроме умственно отсталых. Но мы имеем дело с ближайшим будущим, и может пройти неопределённое время, прежде чем самолёты смогут сочетать в себе превосходство в скорости передвижения с радиусом действия, надёжностью и поражающей силой других видов оружия. Отмечая решительность
воздушного удара по нервной системе противника, мы исходили из
двух предпосылок: во-первых, превосходство военно-воздушных сил; во-вторых, наличие централизованной
цели, которую предлагает высокоразвитое промышленное государство.
Европейские страны и Япония представляют собой такую цель для воздушных атак, но не
настолько обширную страну, как Соединённые Штаты. До тех пор, пока
последняя не превратится в более сплочённое государство, а радиус действия
воздуха значительно не увеличится, воздушная атака на неё вряд ли
будет решающей, хотя и может быть неприятной на местном уровне. Вашингтон, лежащий в руинах, лишь обеспечил бы «Мейн-стрит»
новым поводом для светской беседы; парализованный Нью-Йорк не
произвёл бы впечатления на Средний Запад, а опустошённое Тихоокеанское
побережье лишь причинило бы неудобства «поклонникам кино» в
стране.

Более того, хотя в Европе воздушный удар был бы решающим, его
успех, вероятно, зависел бы от превосходства одной из сторон в воздухе,
либо в количестве самолётов, либо в наличии какого-либо неожиданного
устройства. Там, где между соперничающими странами существовало
равенство в воздухе, и каждая из них была столь же уязвима в промышленном
и политическом плане, возможно, что ни одна из них не решилась бы
начать воздушную атаку из страха перед мгновенным возмездием.

Боксёр, владеющий ударом с обеих рук, обладает как моральным, так и физическим
преимуществом, и то же самое можно сказать о нации, которая, если её первоначальные
Воздушный удар, если он не увенчался успехом или не обеспечил необходимого превосходства, может привести в действие другое оружие.

 Эта истина — не что иное, как перенесение в будущую великую стратегию
неизменного ключа к победе, которым пользовались великие полководцы, — _нанесение
удара по противнику с двух направлений одновременно_, чтобы, пытаясь отразить один удар, он подставлялся под другой.

Тем не менее, сохранение альтернативного самолёту оружия не означает, что армии, по крайней мере, сохранятся в своём нынешнем виде. Существующая армия имеет такую же «убойную силу», как и чучело
подкрепление — размер не является критерием поражающей силы.

 Однако если предположить, что морское и наземное оружие будет существовать до тех пор, пока воздушное оружие не достигнет зрелости, то изучение будущего войны будет неполным без обсуждения их тенденций и развития, а также того, как они могут помочь в достижении моральных целей.




 МОРСКОЕ ОРУЖИЕ


 Флот имеет одно фундаментальное ограничение свободы действий — он привязан к морю. Следовательно, он не может нанести прямой удар по враждебной
стране. Его действие направлено либо против желудка противника, либо
Таким образом, он может повлиять на моральный дух противника или служить плавучей базой для войск или самолётов.

Как и в случае с сухопутными войнами, уничтожение основного флота противника часто называют целью, в то время как на самом деле это лишь средство для достижения цели. Уничтожение вражеского флота открывает путь для более эффективной блокады или высадки армии. Как и в случае с наземными войнами, осознание того, что его побережье
оказалось беззащитным, может заставить страну просить о мире, а не
ждать неизбежного голода или вторжения.

Но точно так же, как завоевание воздушного пространства радикально изменило значение армий, появление подводных лодок изменило значение надводных флотов. Вместо того чтобы перепрыгивать через вражеский щит, как это делает самолёт, подводная лодка ныряет под него. Во время Первой мировой войны блокада подводными лодками едва не поставила на колени величайшую морскую державу из-за голода, хотя у Германии никогда не было больше 175 подводных лодок.

Основная цель военно-морского флота — защищать морские пути сообщения страны и
прерывать морские пути сообщения противника, а также
_Блокада_ является основной наступательной _ролью_ военно-морского оружия, и нам
следует рассмотреть будущее этого средства для достижения моральной цели.

 С начала войны разгорелись споры о преимуществах
линкора, подводной лодки и морского самолёта как _разрушительных средств_.
В это я не собираюсь вникать — не только потому, что проблема
требует технических знаний о морских сражениях, к которым я не
имею отношения, но и потому, что конкурирующие аргументы,
погружённые в средства, упускают из виду цель. Держитесь подальше от Саргассова моря
Вместо того чтобы ориентироваться на технические характеристики, давайте
направим наш курс по компасу большой стратегии к истинной цели
военно-морского вооружения. Нации не могут позволить себе
ставить на кон своё существование в «будущем», и поэтому, пока
новое оружие не достигнет всестороннего превосходства над
существующими, было бы опрометчиво использовать его исключительно
для этого. Линкор сохраняет господство в _океанах_ по крайней мере на какое-то время, но в _узких морях_ он уступил первенство подводной лодке — если учесть уроки Первой мировой войны. В этом-то и суть.

Таким образом, Франция поступила мудро, сосредоточившись в основном на новом оружии, в то время как
Великобритания и Соединённые Штаты, в равной степени заинтересованные в морских
коммуникациях, пока не могут позволить себе отказаться от надводных
кораблей.

Жизненно важный вопрос будущего заключается в том, как эта передача власти над
узкими морями повлияет на международную ситуацию — в частности, на
Великобританию, которая заинтересована в обеих сферах морской мощи.

Взгляните на карту Европы — и вы увидите, что Великобритания
Британия лежит подобно огромному волнорезу поперек морских подходов к
Северная Европа с Ирландией в качестве небольшого волнореза на подступах к Великобритании. Мы понимаем, что во время Первой мировой войны Германия находилась в самом невыгодном положении для блокады морских коммуникаций Англии. Её подводным лодкам сначала нужно было выйти за пределы этого волнореза через узкий проход, усеянный минами и находящийся под пристальным наблюдением, а по завершении этой миссии совершить такое же опасное возвращение на свои базы. Более убедительного доказательства потенциальной угрозы подводных лодок в будущей войне найти невозможно, чем тот факт, что Германия, имея так мало подводных лодок,
и, несмотря на такой огромный недостаток, потопил 8 500 000 тонн судов,
и едва не остановил биение сердца Британии.

Сравните это с географическим положением Франции, главной
подводной державы ближайшего будущего.  Её атлантические базы находятся
прямо напротив морских подходов к Британским островам — в идеальном
положении для действий подводных лодок, чтобы блокировать морские пути, от которых
зависит жизнь Англии. Потенциальное значение имеет также расположение
Ирландии, внешнего волнореза, лежащего поперек ворот в Великобританию,
на случай, если Ирландия когда-нибудь предоставит свои гавани врагу.
Базы подводных лодок, шансы на победу были бы ничтожны.

Снова обратимся к Средиземному морю, ещё одному длинному и узкому морскому проливу,
через который проходит наша артерия, связывающая нас с Востоком, и где сейчас сосредоточены наши основные военно-морские силы. Обратите внимание, что наши корабли, военные или торговые,
должны пересекать этот канал по всей его _длине_ и, что ещё хуже,
проходить через крошечное отверстие на каждом конце — Гибралтарский пролив и
Суэцкий канал, — в то время как на полпути между Сицилией и Тунисом
есть узкая «талия» шириной всего в девяносто миль.

Затем взгляните на географическое положение Тулона и Франции
Обратите внимание на военно-морские порты на североафриканском побережье и на то, как радиусы
атак подводных лодок пересекают длинную линию британских
морских коммуникаций. Разве не очевидно, что если бы в будущей войне какая-либо
средиземноморская держава оказалась в числе врагов Британии, её флоту
было бы достаточно трудно защититься от подводных лодок, не говоря уже о защите торговых конвоев и военных транспортов? Когда к доказанной угрозе со стороны подводных лодок добавляется потенциальный эффект от
воздушных атак на судоходство в узких морях, британскому народу пора осознать, что в случае такой войны
Средиземное море станет непроходимым, и эту важную артерию
придётся оставить. Таким образом, как стратегический актив, Суэцкий
канал потерял большую часть своей ценности перед лицом современного
военно-морского и военно-воздушного развития, поскольку в случае такой
войны нам придётся закрыть Средиземноморский маршрут и перенаправить
наши имперские коммуникации в обход
мыса Доброй Надежды.

Нашим политикам и народу не повредит, если они осознают тот неоспоримый, хотя и неприятный факт, что существование этой страны
зависит от доброй воли Франции, которая обладает превосходством в воздухе и на море
сила, контролирующая как жизненно важные центры Англии, так и наши морские коммуникации в их наиболее уязвимых точках, — этот «Париж» способен поразить нашу ахиллесову пяту и имеет для этого «две тетивы на своём луке».




 ОРУЖИЕ АРМИИ


Наконец, каково будущее этого альтернативного «удара» по воздушным
направлениям? Никакого будущего, конечно, не будет, если армейские конечности не будут тщательно обследованы и привиты сывороткой подвижности,
поскольку нынешняя армия страдает от хронического ревматоидного артрита
артрит, из-за которого суставы слишком скованны, чтобы нанести эффективный удар.
 Самым важным уроком Первой мировой войны стало бессилие высшего командования в достижении решающих успехов — это было связано с тремя основными факторами. Во-первых, громоздкие массы, выводимые на поле боя, не давали ни возможности, ни пространства для манёвра; во-вторых, эти медленно передвигающиеся пехотные массы были слишком уязвимы для современного огнестрельного оружия;
в-третьих, их численность настолько увеличила нагрузку на систему снабжения,
что наступление за наступлением сводилось на нет из-за перебоев в поставках
Командиры Великой войны были в таком же незавидном положении, как пресловутый щенок с консервной банкой, привязанной к хвосту.

 В 1914–1918 годах теория «Нации в оружии» достигла своего апогея; численность войск и количество _материальных_ ресурсов были главными идеями генеральных штабов Европы на протяжении полувека.  К чему это привело?  К тому, что генералы стали рабами созданного ими монстра. Художник войны уступил место ремесленнику, потому что
мы забыли текст, проповеданный маршалом Саксом двумя столетиями ранее,
что «многочисленность служит лишь для того, чтобы сбивать с толку и ставить в тупик». Наблюдая за этим со стороны Стикса, маршал Сакс, возможно, произнёс свою любимую цитату: «Война — это ремесло для невежд, наука для гениев».

 Каковы очевидные выводы из трёх упомянутых нами факторов?

 Тыловые коммуникации существующих армий основаны на железных дорогах, передовые коммуникации — на автомобильных дорогах, и те, и другие оказались недостаточно прочными, чтобы выдержать даже _внутреннее_ напряжение современной войны. Во время последней войны
они почти не подвергались _внешним_ воздействиям со стороны вражеских самолётов, но
в будущем это станет неизбежным. Оба этих средства связи
зависят от фиксированных маршрутов, которые можно изменить только после
длительного периода работы и подготовки; поскольку они обозначены на карте,
их легко найти и можно наблюдать за ними с воздуха. Если
железные дороги из-за их видимости и ограниченного количества маршрутов
сами по себе являются более уязвимыми, то нет более беспомощной цели,
чем длинные колонны медленно передвигающейся пехоты на марше. Яркую картину
хаоса, вызванного воздушной атакой, можно увидеть в книге генерал-майора
Рассказ Гаторна-Харди о ужасной судьбе австрийских колонн и транспорта после битвы при Витторио-Венето в октябре 1918 года. Если их не разбомбят до основания, то воздушные атаки, по крайней мере, заставят их рассредоточиться и прятаться так часто, что скорость их продвижения снизится до черепашьей, а дни бомбардировок вражеской авиацией вряд ли поднимут их боевой дух.

Таким образом, страна, которая продолжает строить свои военные коммуникации
на основе железных и автомобильных дорог, обречена на провал. Какова альтернатива?
 Противоположностью гусеничному ходу является безгусеничный ход —
гусеничные или многоколёсные транспортные средства, способные сойти с
дорог по своему усмотрению при приближении вражеской авиации и наступать широким фронтом, а не через узкое место.

Если пехота из-за определённых ограничений в действиях танков всё же может какое-то время существовать как боевое орудие, то вполне логично, что её следует доставлять на поле боя, заменив ноги, которые передвигаются со скоростью 3–5 миль в час, на механические гусеницы, которые передвигаются со скоростью 15–25 миль в час, — не только потому, что так она сможет дольше выполнять свою боевую роль, но и потому, что в противном случае она вообще никогда не доберётся до поля боя.

Появление самолётов имело ещё одно важное последствие. Точно так же, как в более широкой сфере их способность перелетать через вражескую армию позволяет им наносить удары непосредственно по политическим и промышленным центрам страны, так и в зоне боевых действий они обнажили жизненно важные пути вражеской армии — её коммуникации.

Очевидным противоядием от этого нового явления является то, что
коммуникации должны быть гибкими, а не жёсткими. Переведя снабжение и
транспортировку армий на бесколейную основу, мы не только восстановим их
боеспособность, наделив их мобильностью, но и устраним большую часть
недостатков
от военной формы воздушного нападения.

 Обращаясь ко второму фактору, а именно к уязвимости _в бою_,
мы видим, что новое оружие произвело революцию в методах ведения войны,
предоставив солдатам механизированную броню, которая компенсирует смертоносность
современного огня. Броня — не новое изобретение, но до появления танка,
снабдившего человека механическими ногами, мускульной силы человека
было недостаточно, чтобы передвигаться в бронированном корпусе.
Военно-морские силы давно перешли от мускульной силы к машинной, как
для нанесения ударов, так и для защиты и передвижения. Армии отставали до тех пор, пока
Изобретение двигателя было обусловлено тем, что они не могли просить и без того перегруженного пехотинца носить броню — если бы ему её дали, он не смог бы её сдвинуть с места. Однако теперь, когда средство было изобретено, разве не иррационально противиться урокам национального прогресса, отказываться освобождать разум и дух солдата — его реальные военные ресурсы — от оков, налагаемых физическими ограничениями?

Военные консерваторы склонны говорить о «противостоянии людей и машин», как будто
это конфликтующие идеалы, хотя на самом деле ни один из них не противостоит другому
Сравнение невозможно. Мы не должны впадать в абсурд, сравнивая человека с локомотивом или скульптора с его инструментами, а механическое оружие — это всего лишь инструмент человеческого мозга и духа.
 Реакционер, выступающий против неизбежного хода эволюции, забывает, что вопрос о соотношении мускульной и механической силы был решён ещё в каменном веке, когда первобытный воин обнаружил, что кремнёвый топор — более мощное оружие, чем его голый кулак. Мораль
в конечном счете зависит от уверенности, и даже лучшие войска проиграют
их моральный дух, если они будут сведены к роли простых человеческих затычек,
неспособных дать отпор.

 Обыватель, скорее всего, будет озадачен туманом технических споров,
окружающих достоинства различных видов оружия. Чтобы рассеять его с помощью
ветра здравого смысла, давайте зададим простой вопрос: как старое
вооружение может противостоять новому — танкам и самолётам?

Во-первых, пехота, вооружённая пулемётами, лёгкими автоматами и
винтовками. Они не могут атаковать танк, потому что даже если бы у них было оружие, способное пробить броню танка, скорость последнего позволила бы
Это позволяет ему по своему желанию избегать конфликтов. Точно так же пехота не может поразить самолёт, если только он не пролетит очень низко, в то время как он может оставаться на умеренной высоте и бомбить своих беспомощных противников.

 Для защиты от них пехота может рассчитывать только на помощь других родов войск или на то, что она спустится на землю, как кролик, — в этом случае её наступательная ценность на войне равна _нулю_.

Предприятие, на котором в основном работают пожилые и немощные люди, вскоре обанкротится; оно может найти применение нескольким из них в качестве
сиделок — и это единственная возможная роль пехоты в мобильной войне будущего.

Нет необходимости рассматривать кавалерию, поскольку она страдает от всех тех же недостатков, что и пехота, за исключением одного, и в большей степени, потому что представляет собой более крупную и уязвимую цель. Единственное исключение заключается в том, что она может быстрее убежать!

Что касается полевой артиллерии, то, хотя она и была достаточно эффективна против медленных танков времён Первой мировой войны, её шансы против современного танка, движущегося зигзагами со скоростью более 30 км/ч, были бы бесконечно малы, а против нескольких танков — ничтожны. Если она не сможет попасть, то будет поражена. В любом случае, её эффективность зависит от того, какие танки идут ей навстречу
Таким образом, его роль становится чисто оборонительной. Только будучи установленным в
танк — очевидное решение — он может заставить танк вступить в бой
и возобновить свою наступательную роль в войне за передвижение.

Хотя танк ещё не совершенен — он так же стар, как автомобиль 1902 года или самолёт 1910 года, — тот факт, что он сочетает в себе три важнейших элемента ведения войны — ударную мощь, защиту и мобильность, — делает его явно превосходящим любое из существующих видов оружия, которым не хватает одного или всех этих элементов.
У каждого, кто испытал чувство беспомощности, вызванное видом современных танков, мчащихся на тебя со скоростью 20 миль в час, переваливающихся через насыпи и овраги, с удивительной ловкостью разворачивающихся на своей длине, возникает вопрос: «Можно ли убедить плоть и кровь, какими бы героическими они ни были, противостоять им?» От этого зрелища кровь стынет в жилах у свидетеля, способного представить себе деморализующий эффект, если бы их пушки и пулемёты действительно извергали смерть.

Танк имеет свои ограничения; существуют определенные типы грунта
на которых он беспомощен, — холмы, леса и болота, а также некоторые
укрытия, против которых он бессилен. Используя такую
местность, частично непроходимую для танков, пехота может какое-то
время выживать. Но недостатки танка усугубляются тем, что его
тактика не продумана и не адаптирована к его качествам и
недостаткам. Считавшийся всего лишь подспорьем для пехоты, слишком беспомощной, чтобы заботиться о себе, он был растрачен впустую или использовался в неподходящих условиях, как в болотах Пашендейля.

 Чтобы понять его истинное предназначение, позвольте мне провести историческую параллель:

Военным оплотом Римской империи были её легионы, на протяжении шести
веков «королева сражений», противостоявшая всем попыткам противостоять ей
подобными же средствами. 9 августа 378 года н. э. на равнинах Адрианополя
они столкнулись с новой угрозой — готской конницей. «Готы обрушились на
фланг римской пехоты, и удар был настолько мощным, что легионы
были смяты в беспорядочной суматохе... В эту дрожащую массу ворвались готы, размахивая мечами и копьями против
беспомощного врага». Когда в тот вечер зашло солнце, оно село не только
не на великой Римской империи, а на господстве пехоты — инструмента и символа мировой власти Рима. Началась эпоха кавалерии.

 Спустя 1500 лет немецкая армия, в свою очередь, стала традиционным символом военной мощи. В течение четырёх лет её пулемётчики, наследники римских легионеров, противостояли всем попыткам ортодоксальной тактики их уничтожить.

8 августа 1918 года немецкие пехотные легионы были разбиты и уничтожены британскими танками почти так же беспомощно, как и их предшественники в Адрианополе, ровно 154 года назад.
за несколько лет до этого. Пусть эта история будет изложена словами врага, самого Людендорфа:

«_8 августа стало чёрным днём в истории немецкой армии._ Дивизии, находившиеся на линии фронта, были полностью разгромлены. Штабы дивизий были застигнуты врасплох вражескими танками». На заключительном этапе войны Людендорф вынес вердикт: «Массовые атаки танков... оставались нашими самыми опасными врагами».

Урок, который можно извлечь из этой исторической аналогии, заключается в том, что танковая
атака — это современная замена кавалерийской атаки, которая была высшим
Ценность которого заключалась в скорости и напоре атаки, а также в деморализующем эффекте яростного натиска. Смертоносность современного огнестрельного оружия привела к исчезновению кавалерийских атак, и с их исчезновением война стала односторонней и застойной. Тупиковые ситуации в недавних кампаниях связаны с отсутствием каких-либо средств для нанесения и использования решающего удара. Если бы вместо того, чтобы рассматривать кавалерию как людей верхом на лошадях, солдаты думали о ней как о _мобильном подразделении_, главной причине затяжных осадных войн
Русско-японская и Первая мировая войны были бы очевидны. Практический взгляд на историю заключается в проецировании фильма о прошлом на пустой экран будущего.

 Если вы поймёте, что танки — это не дополнительное вооружение или просто помощь пехоте, а современная форма тяжёлой кавалерии, то их истинное военное применение станет очевидным — их нужно концентрировать и использовать в максимально больших количествах для нанесения решающего удара по ахиллесовой пяте вражеской армии — коммуникациям и командным центрам, которые образуют её нервную систему. Тогда мы сможем увидеть не только избавление от тягот мобильности
окопная война, но вместе с ней возрождение полководческого искусства и
военного искусства в целом, в отличие от простой механики. Вместо того,
чтобы машины угрожали стать хозяевами людей, как это было в 1914–1918
годах, они предоставят человеку возможность использовать своё
искусство и разум, и на полях сражений будущего можно ожидать
триумфа Арбелы, победы качества над количеством. «На войне
важен человек, а не люди». Завтрашний танковый штурм — это
не что иное, как долгожданное возрождение кавалерийской атаки, с
теми лишь материальными изменениями, что к удару добавляется
подвижный огонь, а
Бронированный кавалерийский танк заменяет уязвимую кавалерийскую лошадь. Таким образом, перефразируя, «Кавалерия мертва! Да здравствует кавалерия!»

 Последняя война была кульминацией грубой силы; следующая станет
воплощением моральной силы даже в сфере армий. Из заблуждения, что вооружённые силы сами по себе являются реальной целью войны, естественным образом вытекает идея о том, что боевые подразделения, составляющие армии, следует рассматривать как объект для нанесения ударов.

 Таким образом, постепенное уничтожение, вежливо называемое «изнурением», становится
Суть войны. Убить, по возможности, больше вражеских солдат, чем теряет ваша сторона, — вот в чём суть этого военного кредо, которое достигло своей трагикомической кульминации на Западном фронте во время Первой мировой войны.

 Абсурдность и ошибочность этой доктрины, несомненно, должны были быть очевидны любому, кто пытался мыслить логически, а не слепо следовать унаследованным традициям. Война — это всего лишь дуэль между двумя нациями, а не двумя людьми. Мгновения беспристрастного размышления
над аналогией с боксерским поединком было бы достаточно, чтобы понять
Цель, продиктованная здравым смыслом. Только самый глупый боксёр будет пытаться победить своего противника, нанося ему удары и оставляя синяки, пока тот не ослабнет и не сдастся. Даже если этот метод истощения в конце концов сработает, вероятно, что победитель сам будет измотан и травмирован. Однако боксёр-победитель выиграл свой бой и может позволить себе не беспокоиться о периоде восстановления, в то время как восстановление нации — медленный и болезненный процесс, как хорошо известно жителям этих островов.

 Однако боксёр, использующий свой интеллект, стремится нанести один-единственный удар
нанести решающий удар как можно раньше по какой-нибудь жизненно важной точке — по челюсти
или солнечному сплетению, — который мгновенно парализует сопротивление противника. Таким образом, он достигает своей цели, не получив серьёзных травм. Разве можно ожидать, что те, кто руководит войной, будут использовать свой интеллект так же, как профессиональный боксёр?

 Первые проблески света на военном горизонте появились на завершающем этапе Первой мировой войны. Недавние публикации показали, что
в 1918 году Генеральный штаб танковых войск выдвинул схему, разработанную
Считается, что его начальник, полковник Фуллер, должен был нанести удар по нервным центрам немецкой армии, а не по её плоти и крови — боевым подразделениям. Размышления о катастрофе, произошедшей в марте 1918 года, показали, что её масштабы были вызваны скорее нарушением командования и контроля со стороны штаба, чем ослаблением сопротивления пехоты. Был разработан план запуска флота лёгких быстроходных танков под прикрытием
общего наступления, которые должны были пройти через немецкие позиции и,
не обращая внимания на боевые войска, направиться прямо к командованию и
Уничтожение этих центров связи привело к дезорганизации и капитуляции боевых подразделений, поскольку без приказов, без координации, без снабжения армия превращается в охваченную паникой и голодом толпу, неспособную к эффективным действиям.

Этот план, адаптированный в качестве основной тактической идеи на 1919 год, если бы война
продолжалась, знаменует собой рассвет научной военной мысли,
поскольку в нём отражена истина о том, что даже военная цель является
моральной — паралич командования противника, а не уничтожение
солдат.

«Колесо совершило полный оборот», ибо этот удар по вражескому командованию
был методом Александра, одного из величайших полководцев в истории,
который, в отличие от Наполеона, достиг своей конечной политической
цели в полной мере. Именно так в Арбеле Александр с небольшим,
но хорошо обученным войском маневрировал, чтобы нанести удар
через брешь в рядах Дария, и с бегством своего военачальника
огромная персидская армия превратилась в толпу, численное
превосходство которой было лишь помехой.




 ЭВОЛЮЦИЯ АРМИЙ «НОВОЙ МОДЕЛИ»


«Рим строился не один день» — и армии «новой модели» тоже не будут создаваться в одночасье
модель», однако, поскольку история материального мира — это история
замены человеческих мускулов машинами, конец неизбежен. Гражданское
развитие в области механики неоднократно и постоянно влияло на методы ведения войны и меняло их. Длинным лукам средневековой Англии пришлось уступить место мушкетам, «деревянным стенам» времён Нельсона — броненосцам, парусным кораблям — пароходам. Но естественный консерватизм и финансовые
ограничения делают быстрые изменения в мирное время маловероятными.

 Таким образом, первым этапом, вероятно, станет обеспечение пехоты
механические ноги, чтобы доставлять их на поле боя, заменить
конную артиллерию на моторизованную или самоходную, а также
развить танковые войска до той степени, которой требует их тактическое значение как наследников кавалерии. Поскольку их транспорт больше не привязан к дорогам и железным
путям, такие армии вполне могли бы преодолевать по сто миль в день.

Пройдёт больше времени, прежде чем танки полностью вытеснят старое оружие,
хотя поглощение этих «Ионов» ускорится,
если военные лидеры стран поймут, что газовое оружие
остался, несмотря на бумажные постановления Лиги и
Конференций.

Чтобы понять это, нам нужно лишь задаться вопросом: как
соответствующие рода войск могут защититься от газа? Самолёты — поднявшись
над ним; танки — будучи герметичными и производя собственный кислород
внутри; пехота, кавалерия, артиллерия, с использованием той или иной формы
респиратора. Респиратор защищает только от известных видов газа; его нельзя носить долго, не лишаясь возможности активно двигаться; он не может защитить всё тело, если только не превратится в полноценный водолазный костюм, в котором двигаться будет практически невозможно.
Если человек не может свободно двигаться, он не может сражаться. Если лошадь не может двигаться, какая от неё польза? Если артиллерист не может свободно управлять орудием, а орудие неподвижно, полевая артиллерия бесполезна. Следовательно,
Если газ станет стандартным оружием, то танк и самолёт останутся единственными эффективными средствами для наступательных действий. Только в качестве статичных защитников укреплённых баз — наземных портов — танков и самолётов у пехоты и артиллерии будет будущее.

 Пехота будет вооружена сверхтяжёлыми бронебойными пулемётами, а артиллерия — противотанковыми и зенитными орудиями. Вопрос о том, как долго будут существовать танки, остаётся открытым. Самолёту нелегко поразить такую маленькую и
быстро движущуюся цель, а если он будет лететь низко, танк может
нанести ответный удар. На следующем круге извечной гонки
Если говорить о средствах нападения и защиты, то мобильность на стороне
самолёта, а гравитация — на стороне танка, то есть в увеличении
степени защиты.

 Опять же, хотя газ — это оружие, которое положит конец
традиционному вооружению и с помощью которого новое оружие будет
атаковать вражескую нацию, сам его триумф приведёт к ещё одному
круговороту.

Поскольку обе машины являются газонепроницаемыми, бронебойный снаряд
снова будет эффективен в воздушных и танковых боях. Обе машины также являются
самодостаточными боевыми единицами, сочетающими в себе ударную мощь, мобильность
и защита. Какой современный тип оружия уже обладает таким сочетанием? Военный корабль.

Таким образом, тактика танкового боя будет соответствовать тактике морского сражения, в то время как «воздушные флотилии, сражающиеся в центральной части
синего моря» Теннисона обретут буквальное, а не только образное воплощение.

Хотя наземные сражения в конечном счёте будут очень похожи на морские, мечта романистов о сухопутных «дредноутах» вряд ли осуществится. Препятствия, с которыми можно столкнуться на суше, и преимущества использования
уже расчищенного и обустроенного пути, например, дорожных систем
Прохождение через эти препятствия, грузоподъёмность и ширина
мостов ограничат размеры наземных судов. Даже танк-амфибия
не решает проблему выхода из реки с крутыми берегами.

Таким образом, концентрированная боевая мощь, а не количество, станет целью конструкторов танков будущего, точно так же, как организаторы армий будут полагаться на качество, а не на количество, обращаясь за вдохновением к Александру Ксенофонту и Густаву Адольфу, а не к Клаузевицу. Не «сколько», а «насколько хорошо» станет стандартом завтрашнего дня.

Подводя итог нашим выводам, можно сказать, что сухопутный «удар» будущего будет наноситься
танковыми соединениями, их связь будет поддерживаться
транспортными средствами, передвигающимися по пересечённой местности и по воздуху, не представляя собой неподвижную и уязвимую цель для вражеского удара ни на суше, ни с воздуха. Эти быстро передвигающиеся и наносящие быстрые удары войска будут стремительно продвигаться вглубь вражеской территории, нанося удары по жизненно важным объектам и по мере продвижения создавая за собой цепь укреплённых баз, гарнизоны которых будут состоять из тяжёлой артиллерии и морской пехоты — _поздней_ пехоты. Часть морской пехоты также может
будут перевозиться в этом танковом флоте для использования в качестве «десантных отрядов» для зачистки
укреплений и оборонительных сооружений на холмах под прикрытием огня танкового
флота.

Скорость, как на суше, так и в воздухе, будет доминировать в следующей войне, превращая
поля сражений будущего из убогих лабиринтов траншей в арены, где снова будут царить
неожиданность и манёвр, возрождённые к жизни и вышедшие из мавзолеев из грязи,
построенных Клаузевицем и его последователями.




 ЭПИЛОГ


Критик может спросить, почему это исследование ограничивается уже существующим оружием
Известно ли вам, почему в нашем прогнозе мы не пытались подражать полётам фантазии Жюля Верна или Герберта Уэллса в прошлом? В будущем могут сбыться сенсационные мечты романиста — открытия в области бактериологии и электротехники могут привести к тому, что войны будущего будут вестись с помощью микробов или зелёных, фиолетовых и других «смертоносных» лучей, мрачных по цвету и воздействию, которые являются свойствами пророческого романа. Но для обоснованной
попытки предсказать будущее войны мы не можем полагаться на гипотезы
открытия революционного характера, которые могут оказаться всего лишь химерами
в пустыне. Чтобы наши предложения имели практическую ценность, они
должны основываться не на зыбучих песках спекуляций, а на твердой основе
скале - эволюционном развитии оружия и сил, которые уже
доступны. Мы понимаем, что дальнейшие научные открытия могут
изменить наши выводы относительно средств, с помощью которых достигается моральная цель
, но сама цель останется верной.

Есть надежда, что опасность и тщетность наполеоновской доктрины
«абсолютной войны» и её порождения — «нации под ружьём» — осознаны.
было продемонстрировано настолько наглядно, что их можно отправить в утиль.
Давайте никогда больше не путать средства с целью. Цель войны — благополучное продолжение национальной политики в послевоенные годы, и единственная истинная цель — моральная: подавить волю противника к сопротивлению с наименьшими возможными экономическими, человеческими и этическими потерями, что подразумевает дальновидный выбор и сочетание наиболее подходящих для наших целей видов оружия. На статуе генерала Шермана
в Вашингтоне есть такая надпись: «Законный объект войны
это более совершенный мир». Эта фраза слишком узка, и воюющие
нации мало заботятся о легитимности, но здравый смысл, подкреплённый
горьким опытом, должен привести великих стратегов будущего к более широкой истине о том, что более совершенный мир — это единственная _разумная_ цель войны и что любой военный план или действие, нарушающие эту перспективу, приводят к убыткам на балансе победы. Пусть народы и их политические и военные лидеры помнят слова
Соломон: «Там, где нет видения, люди погибают». Будущие войны
Война будет вестись оружием, которое является продуктом мирного времени;
это оружие будет направлено против нервных центров и артерий
гражданской жизни, и если возобладает мудрость, то высшим
приоритетом военной политики и планов станет мир. Оружие, цель и
намерение будут гражданскими. Будущее войны лежит в будущем мира.


 * * * * *