Кельты галлы - это те же славяне

«Кельты (галлы) - это те же славя­не, только в профиль», Этмология и материальные свидетельства. ДНК – генеалогия.

Этнокультурное наследие


Михаил Леонидович Томилин г. Клин

В книге - исследовании Алексея Сергеевича Хрусталева «Галльское Евангелие» говорится о галльском поясе в Евразии: «Любой человек, хоть отчасти знакомый с историей, географией и топонимикой Старого Света, сможет легко найти эту зону, идущую от Атлантики до Ближнего Востока. Начинается этот не­видимый ныне пояс в Португалии, далее идет через испанскую Галисию, продолжается во Франции (в девичестве - Галлии), Германии (тоже часть Галлии, плюс остатки прежней роскоши: Голштиния и город Галле), Ав­стрии (Гальштат), Италии (вся верхняя часть итальянского сапога, чуть ли не до Рима, была когда-то Галлией[1], и сегодня об этом напоминает огром­ное количество топонимов типа Галлиате, Галарате, Семигаллия и пр.) и Швейцарии (Гельветика), перетекает в Галицию (ныне Австрия, Венгрия, Чехия, Польша, Украина, Россия), островками напоминает о себе в Румы­нии городом Галац и Латвии (Латгалия), уходит на юг и являет себя во всейкрасе в нынешней Турции (древняя Галатия и Геллеспонт) и Израиле (Га­лилея).»

Как это принято в научной литературе термин «галльский пояс» отсутствует: «Поя­са, как бы и не существует вовсе. Действительно, это какое ж родство может быть между Галисией и Галицией? Никакого не может быть. Вот знатный языковед Фасмер в статье Галиция так и пишет: «...совпадение... является чистой случайностью». А что еще остается «великому этимологу», выводяще­му название города Галич из слова «галица» (галка то есть)?»

Интересно, что: «во времена Возрождения странные франки отчего-то стали ассоции­ровать слово «галл» со словом «петух» и даже сделали последнего символом Галлии, не понимая, что это всего лишь омонимия gallus на латыни означает и галла, и петуха) …. Короче, галльская топонимика имеется, древних источников, свидетель­ствующих о наличии этой топонимики, предостаточно, но все это абсолют­но случайно. Аналогии беспочвенны, измышления шовинистичны, попыт­ки сблизить абсурдны.

А почему? Потому что самая простая этимология слова «галл» лежит на поверхности. Но, принимая ее на вооружение, сталкиваешься с необходи­мостью сделать следующий напрашивающийся шаг. И шаг этот, мягко гово­ря, переворачивает некоторые представления об истории Европы. А кому это надо?! Зачем корежить славное, доброе прошлое, приносящее ныне не­которым группам особей неплохие дивиденды?»

Этимология слова галл.

А.С Хрусталев пишет: «Древнерусское слово гологолить: «болтать», ст.-слав, глаголъ «слово», глаголати «говорить», чеш. hlahol «гомон, речь», hlaholiti «звучать, возвещать». Удвоенный корень, по-видимому, родственный слову голос и ср.- ирл. gall «слава; лебедь», кимр. galw «звать», др.-исл. kalia «звать, петь», ср.-в.-н. kaizen, kelzen «болтать, хвастать» … Обратите внимание на то, что ирландское gall означает слава. Также не упустите из виду, что мы имеем дело с так называемым удвоенным корнем (ГОЛ/ГОЛ), и этот корень имеется в таких важнейших с культурологиче­ской точки зрения словах, как голос, глаголица, глагол (в значении слово), нагал (др.-русск. пароль) и т.д. Теперь идем дальше и открываем статью голос: укр. голос, блр. голас, ст.-слав, гласъ ;;;;, болг. гласът, сербохорв. ni;c, словен. gl;s, чеш. hlas, польск. glos, в.-луж. hi;s, н.-луж. g;os. || Обра­зование на -so аналогично лит. garsas «звук», др.-инд. bh;s; «речь, язык», лит. balsas «голос»: bilti «заговорить»; ср. к. гологолитъ. … Не указать на родство русского голос и латинского gallus (петух)Фасмер не мог. Это было выше его германофилии и русофобии. Запомним этот великолепный пассаж и откроем словарь Даля, который писал, что голосовик - это «птица с хорошим, громким голосом; голоси­стая». И чем тот же петух (gallus) не gallus’oвик?

Теперь возвращаемся к средневековым галлам, которые избрали в каче­стве своего символа голосистую птицу по имени галлус. Омонимия, говори­те?»

Так что это за народ галлы?

А. Хрусталев, сопоставив все вышеизложенное делает вывод: «Галлы - это люди гологолящие, говорящие (ГОЛ/ГОЛ), то есть люди гла­гола = люди слова. По-русски эти ребята так и называются: люди слова/сла­вы. Или славяне.

И при таком раскладе все вдруг резко встает на места. Люди глагола (сло­ва) - это не этнический критерий, а языковой, культурный! И тогда понятно, почему мы находим так называемые славянские корни по всей Европе. Это не русские наследили, как пишет Фоменко. Русские - это часть огромной славянской культуры, которая включает в себя всех людей слова/глагола (го­лоса). И культура эта действительно была распространена от Атлантики до самых до окраин …. И Голштиния - это тоже часть культуры голоса, недаром даже немцы признают там существенный славянский компонент. И Галиция с Галисией оказываются не седьмой водой на киселе, а частью единого культурного пространства.»

Кроме этимологии есть и материальные свидетельства: «Оказывается, такие свидетельства и доводы существуют. Но решительно отвергаются (или, скажем так, до недавнего времени решительно отверга­лись) всеми передовыми носителями научного знания - как у нас в стране, так и за ее пределами. Несмотря на повсеместно приводимые и цитируемые наглядные пособия в виде карт культуры полей погребальных урн, или Гальштатской, а затем и Латенской культуры. И ведь достаточно сопоставить то, что зафиксировано на картах, с галль­ским поясом и ареалом расселения славян.

В 2002 году историк-археолог В.В. Седов писал: «Славянское кузнечное ремесло I тыс. н. э., как показали металлогра­фические изыскания, по своим особенностям и технологической струк­туре ближе всего к металлообрабатывающему ремеслу кельтов и про­винций Римской империи, где продолжались и развивались традиции железо обработки кельтов. Это касается не только Висло-Одерского ре­гиона, но и славянского населения, распространившегося на Восточно-Европейской равнине …..

Гончарное производство пшеворской культуры также было наследи­ем кельтского ремесла. В Малопольше на ряде пшеворских памятников (Иголомья, Зофиполь, Тропишув) раскопками исследовано несколько де­сятков горнов для обжига глиняной посуды, по своей конструкции сход­ных с кельтскими гончарными печами. Активно функционировали они уже в римское время, когда в пшеворском ареале широкое распростра­нение получила гончарная керамика. Очевидно, что основой развития гончарной техники в Висло - Одерском регионе стали местные кельтские традиции.»

«Кельтское влияние, как показала польская исследовательница Я. Розен- Пшеворска, проявляется не только в материальной культуре, но и в ду­ховной жизни славян. … оно обнаруживаются даже в языческих культовых сооружениях ран­него средневековья. … находят аналогии в кельтском культовом строительстве. Деревянные стилизован­ные фигуры, обнаруженные в Гросс Радене, находят параллели в кельтском искусстве. С храмами кельтов сопоставимо также славянское святилище в Арконе на острове Рюген, известное по описаниям Саксона Грамматика. Вполне очевидно, что культовые языческие постройки северо-западных славян раннего средневековья восходят к храмовому строительству кель­тов Средней Европы»

Кроме того, А. Хрусталев говорит, о вышедшей в 2005 году монографии С.В. Цветкова «Кельты и славяне», где анализи­руются все стороны культурного наследия кельтов и славян и приходит к сле­дующим выводам:

«Гиперборейцев, венетов, невров и антов принимали различные ав­торы за славян и за кельтов, не говоря уже об их культурной близости и преемственности. Во многом путаница, созданная античными авторами, вызвана их достаточно презрительным отношением к варварам. ..

Принимая во внимание тот факт, что становление славянского эт­носа происходило на территории Повисленья не только при огромном культурном влиянии кельтов, о чем говорит изучение пшеворской архео­логической культуры, но и имело место возможно значительное этниче­ское «вливание» кельтов в праславянскую среду, можно говорить о том, что собственно славянские племена, известные уже под этим именем византийским, арабским и западноевропейски источникам, представля­ли собой смесь кельтских и праславянских племен (возможно, венетов, которые уже достаточно давно входили в ту общность, которую мы се­годня называем кельтской цивилизацией)….

Более того, не исключена воз­можность, что славянские племена под именем венетов, андов, лугиев и, возможно, под другими именами изначально входили в разноэтничный состав кельтского сообщества. Не вызывает сомнения общий антропо­логический тип обоих племен, тем более, что у антропологов существует особый «кельтско-славянский» тип строения черепа. И кельтов, и славян связывает немало характерных черт чисто человеческих: добродушие, традиционное гостеприимство, бесстрашие в бою, любовь к танцам и музыке, отношение к власти и религии. И тех, и других считали самыми жестокими народами Европы.

Представления о происхождении мира и человека у кельтов и сла­вян не просто похожи, но имеют глубокие индоевропейские корни, что позволяет говорить о необыкновенно архаичных представлениях этих народов даже в I тыс. н. э. Немало схожих черт имеют многие обычаи и обряды этих двух народов, в частности, похоронный обряд, и именно от кельтов в славянскую среду пришел обычай сгибать мечи погребенных воинов и ломать или сгибать оружие. Жертвоприношения, приносимые различным богам, практически не отличаются как по их систематизации (бескровные жертвы, кровавые и растительные), так и по обрядовой сто­роне, не говоря уже о повторении акта творения мира при расчленении жертвы ….».

Так же кельты, переняв строительство языческих храмов у римлян, пере­дали эти традиции славянам. Это относится и к строительству оборони­тельных сооружений: «В крепостном строительстве славян использованы те же принципы и те же технологические приемы, что и у кельтов. … Языческие пантеоны кельтов и славян близки. Близки были и от­ношения к особо почитаемым природным объектам: деревья, рощи, леса, родники, ручьи, реки, холмы, горы, камни. Очень близка сакраль­ная, особенно солярная символика, имеющая общие индоевропейские корни.

Кельты, будучи лучшими кузнецами и литейщиками Европы, пере­дали славянам знания и в этой отрасли, сделав их основными поставщи­ками железных изделий в Центральной Европе. Все кузнечные и литей­ные технологические приемы славян имеют корни в кельтском мире.»

Как подчеркивает А. Хрусталев: «Славяне действительно потомки кельтов (галлов). Равно как и кельты (галлы) - потомки славян. … Кельты (галлы) - это те же славя­не, только в профиль, потому что это одна и та же общность людей, у которой профессиональные хозяева мира украли прошлое, чтобы лишить ее будущего. В чем значительно и преуспели. Хочется верить, что временно».

Что ДНК –генеалогия говорит о кельтах.

В статье Бориса Новицкого «Кем были кельты – потомками праславян-русов Русской равнины или эрбинов?» https://dzen.ru/a/YzQfbLWtbwhTSWt4 говорится: «Отвечая на вопрос об истоках рода кельтов, можно говорить об их безусловном родстве с внедами-русами-славянами. Бесспорную связь славян, венедов, кельтов с III в. до н.э. вплоть до Средневековья, отсутствие между ними четкой этнической и географической границы, отмечали А.Г. Кузьмин и другие историки.

В этом плане подкупает убедительный вывод Ю. Петухова по поводу природы кельтов из его книги Норманны – Русы Севера: «Сами кельты – этнос, вычленившийся из суперэтноса ариев-русов, т. е. плод гибридизации выселков русов с реликтовыми архантропами Европы.»

Этот вывод подтверждают и слова А.Г. Кузьмин который отмечал, что кельтских топонимов в Центральной Европе, которая считается вотчиной кельтов, за редким исключением, не обнаружено. Только – славянские.

Нельзя совершенно исключить возможность того, что кельты по языку могли быть близки венедам, если вообще не являлись той самой группой венетских этносов, которая двинулась по собственному пути развитию: создала мощную военную организацию, занялась добычей руд и выплавкой металлов, а также торговлей. Ведь характерно, что между древнейшими венедами и поздними кельтами не велись войны, отсутствовали какие-либо столкновения и, напротив, все говорит о мирном сосуществовании и взаимодействии, например, в Винделии (Баварии) и Норике. [ А.В. Воронцов. «Неизвестная история русского народа» М. Вече, 2013]

А значит, кельты – изначально не «эрбины». И говорили на арийском-индоевропейском языке. Это в целом согласуется с тем, что первые кельты были R1a.

И именно кельты стали, образно говоря, «переносчиками» индоевропейского языка в «эрбинскую» среду. Здесь, в этом выводе, можно полагаться на ДНК-генеалогию. Так как, по ее данным, индоевропейские языки появились у носителей гаплогруппы R1b только во времена кельтов, 3000-2500 лет назад. И это кельты – носители гаплогруппы R1a, принесли ИЕ языки в Европу. И сейчас подавляющее большинство носителей гаплогруппы R1b в Европе говорят на ИЕ языках….

ДНК-генеалогия предлагает более десяти ветвей R1a, вариантов племен, продвинувшихся в 1-м тысячелетии до н.э. на запад, в Европу (Rozhanskii & Klyosov, Advances in Anthropology, 2012

Так что: «Первичные» кельты были носители гаплогруппы R1a, прибывшие с востока. Носители же гаплогруппы R1a, фактически русы (праславяне) 4000 лет назад как арии преобразовали восток (Индия, Иран, Средняя Азия, Ближний Восток, северный Китай). И как исходные кельты кардинально преобразовали запад (западная и центральная Европа), принеся туда в I тысячелетии до н.э. ИЕ язык и культуру.

Стало быть, запад и центр Европы – культурный продукт древних русов, «праславянской Русской равнины».