Голосование разными частями тела

Помню был призыв «голосуй сердцем» Навальный призывал к умному голосованию, то есть, головой.  Голосование бывает разным. И интернет расскажет:
«Голосование может быть открытым или тайным. При открытом голосовании не скрывается, как проголосовал тот или иной участник. При тайном голосовании, наоборот, принимаются меры, чтобы эта информация была недоступна. Тем самым исключается возможность какого-либо контроля за волеизъявлением избирателя или давления на него.»

Это идеальная картинка. Интернетовскими бы устами да мед пить. Но ниже речь пойдет о другом голосовании, не через урны, на которое надавить сложнее. Есть такой термин – голосование ногами. Это о том, что рыба ищет где глубже, а человек где лучше. Туда он и перемещается.

И эти перемещения происходили на протяжении всей человеческой истории. (Я 7е причисляю сюда насильственные, подконвойные в вагонах для скота). Многие народы сохранили в себе след миграций, след влияния других народов-пришельцев. В том числе русские. Или, скажем более обще, восточные славяне.  Татарский этнос сказал свое слово.

 Мы считаем древних греков за нечто монолитное. Но разные греческие архитектурные стили подсказывают, что этнос менялся. Историки говорят, племена пришельцев приходили и некоторые не уходили. Вливались в греческий этнос.  И сам этнос менялся.

Так же и на Ближнем Востоке. Библия, история Египта показывают, что появлялись пришельцы, часть уходила, а часть приживалась. Появились в тех землях так называемые народы моря. Часть исчезала, а часть слилась с местным населением.

То же самое с арабами. Племена, пришедшие из Аравии, не могли быть столь многочисленны, чтобы генетически изменить местное население. Они изменили религию. Местное население начало исповедовать ислам. Язык Корана, арабский, стал интернациональным. Местные языки завоеванного населения изменились.  Многомилионное население, которое сейчас считает себя арабами – это результат смеси местных с пришедшими.

Население стран центральной и южной Европы - это результат смешения местного населения бывшей Римской империи и германцев, готов, гуннов, славян.

 Таких примеров достаточно. То есть, когда люди по той или иной причине перемещаются по земле, они голосуют ногами. И, вероятно, у меняющих места обитания племен главным в основе лежал не пассионарный всплеск, как считал Лев Гумилев, а некие экономические причины. Скорее всего поиск новых мест пропитания. Для скотоводческих племен – это прежде всего поиск пропитания для скота.

В России, огромной по территории стране, с преимущественно земледельческим населением, серьезные миграции имели иные причины. Но сначала пару слов о миграции в принципе. Всякая миграция, перемещение подчиняется естественному закону: перемещение тела или изменение характера его движения является следствием действия на него сил. А причины их возникновения могут быть различными. Они могут зависеть как от изменений в самом теле, так от изменений в среде.

Чтобы говорить о человеке в окружающей среде, применим правило о поведении тела в среде. Например, в жидкости. Если тело легче, оно всплывает. Если тяжелее, оно уходит на дно. И не всегда суммарная плотность тела постоянна. Пример показывают рыбы с их плавательным пузырем. Это правило относится и к человеку. У человека два пузыря. Первый - это мозг, его умственный потенциал, который увеличиваясь может и выталкивать человека из той среды, где он в данный момент находится.  Второй пузырь расположен в районе пятки, куда, бывает, уходит душа. И у многих граждан долгое время оба этих пузыря работают синхронно.  Иногда на протяжении всей их жизни.
У кого-то интеллект расширяется и выталкивает из среды, а чувство самосохранения одновременно сжимается.  И человек находится все в той же среде.

Если же расширение умственного потенциала человека больше сжатия пузыря самосохранения, среда выталкивает человека. Или, если хотите, он сам ищет новую среду.   Пока не попадет в ту атмосферу, которая удерживает его при его новом потенциале.

К примеру, маленький ребенок живет с родителями. Они его удерживают в среде игрушек-погремушек для его возраста. Ребенок взрослеет, накапливает потенциал, он уже личность, уже требует общения с коллективом. Его ведут в детский сад.  Он взрослеет еще больше, его потенциал растет - он идет в школу. Потом в высшее или профессиональное учебное заведение. Если его потенциал и дальше растет, он растет в профессиональном смысле. А этот рост может вызвать и смену качества жизни. Смену работы, смену квартиры, смену района жительства, смену окружающего общества. приходит половое созревание, человек заводит семью. Происходит его перемещение из родительской семьи в собственную семью. Меняется окружение. Если он разводится – новое перемещение. Если он заболевает и его потенциал здоровья меняется, ему прописывают постельный режим.  А то и вовсе кладут в больницу.  Особая среду соответствующая состоянию больного. Пока его состояние не придет в норму.  Если же не придет в норму, мир его интересов изменяется так, что среда вокруг него будет соответствовать его состоянию.  Не будет его отторгать.

У кого-то интеллект сужается. Такое нередко бывает. Чувство самосохранения вообще не при делах. И тогда человек погружается на дно. Туда, где муть.

Это что, что касается отдельно взятого человека. Если же рассматривать перемещения целых групп населения внутри отдельно взятой страны, то подобное явление и можно назвать голосованием ногами.

Чаще всего, люди переезжали из села в город. Но стоит обратить внимание, на один нюанс. При личном перемещении человека, при его выборе института, при его выборе супруга - советчики есть, но их немного. А вот если дело касается перемещения целых слоев населения, это уже касается и тех, кто не перемещается, и самого государства. И всегда находятся те, кто осуждает переезды. Тех, кто рвался в город, попрекали.

-  Зачем? Сладкой жизни захотелось.  А я вот патриот родного села, родился в деревне, здесь и помру. И этим горжусь!!!  Пусть у нас ни воды, ни газа, ни дорог, ни интернета, и свет то и дело выключают. Зато это моя родина. Где родился там и пригодился.  И никакой другой мне не надо.

Как к миграциям относились власти?  Во времена индустриализации тех, кто стремился в город хвалили. Рабочие кадры нужны были стране. дополнительные рабочие кадры ковались из энтузиастов. Не просто было  деревенскому пристроиться в городе. Даже морально сложно. Но поток в города не иссякал. Позже, когда заполнили нишу рабочих заводов, умолкли речи о рабочих кадрах. Похвалы стихли. И завели песни, воспевающие деревню, малую родину.

Сам себя считаю городским теперь я
Здесь моя работа, здесь мои друзья
Но всё также ночью снится мне деревня
Отпустить меня не хочет Родина моя
Там горячим хлебом пахнет в доме нашем
И бежит куда-то под горой река
И дорогу гуси переходят важно
И в овраге шмель мохнатый пьёт росу с цветка
Там стеной зелёной бор стоит в июле
А зимой равнина вся белым бела
Городские песни целый день пою я
А душа ждёт не дождётся, чтобы ночь пришла.


 Написана песня в 1989 году. Картинка благостная. Но и в ту пору во многих деревнях вместо водопровода колодец, удобства на улице, нет газа, нет дорог, нет нормального врача, нормального детсада, нормальной школы.

 Без особой причины в мирное время (я исключаю годы войн и революций) люди с одного места на другое переезжать не станут. Не зря говорят, что переезд равен двум пожарам. Это в сталинские времена переехать из нищей деревни в городскую общагу – как голому подпоясаться. Пять пожаров не страшны, гореть нечему. А уже в хрущевские и брежневские времена, переехать из села в ту же городскую общагу – мероприятие более серьезное.

 Причины перемещений внутри страны в мирное время обычно просты. Из сельской местности в город. В городе лучше с коммунальными услугами, не только свет, вода, газ, дороги, общественный транспорт, но и детские учреждения, театры, библиотеки, выставки, лучше с выбором работы.

Если в наше время, а жизнь по сравнению с 1989 годом изменилась, перемещаются на жительство из города в пригородный поселок причины тоже понятны:

Если поселок элитный, там с коммунальными услугами нормально. Работе жизнь в таком поселке не помешает, сообщение с городом нормальное. Есть деньги и можно построить свой дом, который лучше квартиры. В пригородном поселке тише, чем в городе, и экология лучше.
 
Если же переезд происходит наоборот из города в бедную деревню, основная причина – отсутствие хорошо оплачиваемой работы и денег на оплату коммуналки.

Поговорка, что человек ищет, где лучше –это народная мудрость. Однако ее активно отвергает другая мудрость: человек должен жить не там, где лучше, а там, где родина. И эти две мудрости как два врага, которые никак не поладят друг с другом. Неужели мудрость, которая противоречит народной, антинародная?  Разве может быть антинародной мудрость о человеке и его родине?   Не может. Но в ней таится подвох.

Первый подвох такой. Не только люди перемещаются и меняют родину, но и родина меняется. И самое жесткое – изменение характера правления в этой самой родине где ты родился.  Случился государственный переворот, прижала диктатурой. И побежали из родины. (но углубляться в этот процесс не будем.  Я предупреждал, что не буду рассматривать революции). Но сама родина, случается, меняет границы. Например, панская Польша, республики Прибалтики - это были для Советского Союза не родина, а враждебные буржуазные государства.  И все, кто там живет рассматривались как граждане вражеских государств. И СССР не было заботы, какие песни там поет население. А потом эти земли оказались уже Западной Белоруссией и Западной Украиной. И не буржуазной Прибалтикой, а республиками СССР. И стало важно, какие песни поет население. Так же и в наши дни. Были люди украинскими подданными жителями Крыма и Донбасса, а стали жителями России. И их статус изменился и обязанности любить родину потребовалось диаметрально перенаправить.  И нужно им объяснить, что нужно любить новую родину. А старую забыть, как страшный сон. И если новая родина старому населению кажется не совсем соответствующей, чтобы ее полюбить, тем хуже для населения.

И отсюда вытекает второй подвох – это расплывчатость определений, что же именно человек в родине должен любить.  Ее просторы? Горы и долины?
Но я люблю — за что, не знаю сам —
Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье,
Разливы рек ее подобные морям;


Или нужно любить АБСОЛЮТНО ВСЕ?  И ее великую историю. И считать ее историю самой великой. И ее великую культуру, и считать ее культуру самой великой?  Любить родину даже если в ней нормальную жизнь искалечила коррупция? Или нужно хвалить ее коррупцию и считать самой великой?  Если в родине беззаконие и диктатура, тоже считать беззаконие самыми великим?  Все без разбора!!! 
И тут третий подвох. Под словом родина государство пытается просунуть себя. государство это не «лесов безбрежных колыханье», а безбрежный госаппарат и все, что с ним связано. И его нужно любить

Но почему? А потому, объяснят глупому подданному, что родину порядочный человек должен любить сыновней любовью. Целиком.  Даже с ее недостатками. Даже дым отечества для истинного патриота должен быть сладок и приятен. В чувстве горячей, беззаветной любви к родине много прекрасного: сплоченность, патриотизм, ощущение родины лучше всех. А если человек не любит родину, - а благодаря третьему подвоху родной госаппарат, - это уже недостатки не родины, не госаппарата, а самого подданного. Со всеми вытекающими для подданного последствиями.
(для справки, мысль о сладости «дыма отечества» принадлежит еще Гомеру, который говорил, что Одиссей был готов и на смерть, лишь бы «видеть хоть дым, от родных берегов вдалеке восходящий» (речь идет о дыме очагов родной Итаки)
Но ответом на эти упреки подданные голосуют ногами. А ответ родины на голосование ногами таков: покидающие нашу прекрасную страну, наш сладкий дым, просто негодяи и предатели. Продались за иностранные коврижки. Эти претензии госаппарата, объявившего себя родиной, к подданному хорошо иллюстрированы словами Жванецкого: «Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачьего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.»

Ошпаренный плюнет, не станет связываться, а проголосует ногами. Хотя переезд в другую страну равен пяти пожарам. Доверенные лица родины скажут с экрана: вот и видно его гнилую суть.  Ну чего ему, гаду не хватало?  Они прекрасно знают, чего ему не хватало.  Ему не хватало потому, что все это у них, у доверенных. И они с этим не расстанутся. Чем делиться, проще недовольных записать во враги. А тем более уехавших.


Но разве для человека не естественно искать, где спокойнее и сытнее, где его не унижают, где есть социальные гарантии, где он имеет права и не обязан бить лбом кумиру, возведенного в великие вожди, где не строят в ряды и жизнь не вечный бой. Это нормальное желание и не преступление. Но там, где стучит барабан, данное нормальное желание воспринимается как противоестественное, враждебное, полу-сатанисткое.

Для американцев, канадцев, испанцев, французов, болгар, израильтян, если они лет на пять уехали жить в другую страну—не преступление. А россиянин понимает, что ему отъезд – голгофа. Пока донесешь свой крест, оплюют, терновый венец оденут. Поэтому он свой переезд должен тщательно обдумать. Тем более, если на отъезд решился рядовой россиянин. Подумать о соотношении рубля к основным валютам. Подумать, чего его могут лишить. Просто так подобные переезды не проходят. И с бухты-барахты не предпринимаются.

  Подумает и едет. Движимый той самой разностью потенциалов, что вынуждает людей решаться на пять пожаров.

 - Когда-то переселенцы на новые земли Америки переезжали от религиозных преследований, нищеты.

-  Мексиканцы и другие народы Южной и Центральной Америки стремятся в США за более высоким уровнем жизни. Американцы строят стену по границе. А между США и Канадой никакой стены не строят. Уровни жизни сопоставимы.

  -  За тем же уровнем жизни ехали в США китайцы.

- Из СССР хотели выехать куда угодно. Поэтому граница страны была на замке. Чем СССР всегда гордился.  Не столько проникновения шпионов боялись, сколько убегающих из СССР. Перебежчиков в СССР практически не было.

-  По той же причине старались сбежать из ГДР в Западный Берлин через знаменитую Белинскую стену и в ФРГ. Но из ФРГ в ГДР никто желания сбежать не изъявлял.
 
- Бежали из Северной Кореи в Южную, а не наоборот

- Большой поток репатриантов шел в Израиль. Всеми правдами и неправдами ехали из СССР. а после развала СССР из бывших его республик. В основном по экономическим причинам. От преследований и по религиозным причинам ехали евреи из арабских стран северной Африки и Эфиопии. Но вот желания израильских арабов покинуть Израиль и поселиться в какой-нибудь арабской стране у братьев и единоверцев.  – такого желания не наблюдается.

- Огромный поток беженцев шел из стран Ближнего Востока (в основном из Сирии) в Европу на стыке веков. И снова они выбирали Западную Европу, а вовсе не единоверцев- мусульман.  Турция единственная мусульманская страна, которая приняла немало беженцев.  А ведь мусульманских стран много: Алжир, Тунис, Марокко, Пакистан, Индонезия. И среди них есть богатые: ОАЭ, Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт.  Но волна шла в Европу. Не в Кувейт. И не в Россию, не в Украину, не в Белоруссию. И даже не Польшу.
 
Примеров можно вспомнить достаточно. Эти примеры и есть так называемое голосование ногами. Они очень наглядны. Это тебе не то, что руками, когда пришел и сунул бюллетень в урну. При голосовании ногами действия более продуманные. При голосовании руками, голова может оставаться дурной. Дурной головой, которая ногам покоя не дает. Голосование руками при дурной голове в результате может привести к голосованию ногами, когда, наконец, включается голова.

Отъезды, ставшие похожими на бегство, ставшие тенденцией, подрывают репутацию государства. А запреты на переезды еще сильнее подрывали репутацию. Так что же делать? Запрещать выезд или нет? Соломоново решение было найдено: довести до сведения народа, что раз Госдума приняла решение о приоритете конституции над решениями международных организаций и судов, следовательно, государство имеет приоритет на верность и праведность своих решений. То есть приоритет святость. А, следовательно, все, чем родина может ответить уехавшему, это дело родины. И останется ему, как Паниковскому, жаловаться в «Лигу сексуальных реформ» на родине и эта лига вне закона. Родина свята. Не уехавший подрывает авторитет государства, а наоборот. Это он теряет в государстве всякий авторитет и превращается в маргинала.

Сейчас в России ничего не стоит оформить загранпаспорт. Оформление – недорогая и несложная процедура. Зато вояж за границу не всякому по карману. Теперь частое препятствие для поездок за границу не отсутствие разрешения властей, а отсутствие денег. По данным соцопроса Левада-центра загранпаспорта есть всего у 28% россиян. То есть, двум третьим не до поездок за рубеж.  Массовый выезд на жительство – не на заработки, а на жительство, -приводит к качественным изменениям. Страну покидают наиболее грамотные, наиболее предприимчивые, наиболее работоспособные, наиболее смелые и независимые духом. И тогда, соответственно, оставшаяся часть населения становится менее работоспособной, менее смелой, менее раскрепощенной, менее способной к творчеству.

  Но теперь поговорим о голосовании, не менее важном, чем голосование ногами. О голосовании как раз тем, что находится между ног.  Речь пойдет о рождаемости. Можно выделить три побудительных фактора для заведения потомства.
 
1. Традиции. В некоторых странах, в некоторых группах населения внутри стран, сильна традиция заводить многодетные семьи. Подчас численность населения становится таким грузом для экономики страны, что государство с традицией многодетных семей начинает бороться. Например, с этим явлением боролся Китай. И даже если в стране есть такая традиция, она обычно уменьшается у городского населения. Иногда традиция настолько отмирает, что население стареет и государству приходится бороться за повышение рождаемости.

2. Основная причина того, что у нормального непьющего городского населения меньше детей – это желание пользоваться благами современного общества, карьерного роста. Конечно эти желания актуальны в тех обществах, которые могут дать гражданам такие блага. Чтобы полностью пользоваться благами цивилизации, нужно иметь высокооплачиваемую работу. А для этого нужен карьерный рост. А карьерный рост не позволяет иметь детей в ранней, а то и зрелой молодости. Нужно сначала отучиться, получить специальность.  Потом зарекомендовать себя на работе. А уж добившись всего этого, заводить семью. И нередко сил и времени при такой напряженной жизни хватает на одного ребенка.  Деревенское население меньше стремится к карьерному росту. Там рождаемость могут тормозить бытовые трудности. В деревне (в российской деревне) просто сложнее физически прожить.

3. Третья причина снижения рождаемости – нестабильность в обществе. Различные военные конфликты, понижения уровня жизни, отсутствие социальных гарантий.  И тут сколько ни призывай с трибун рожать, плохо получается.  Население встречает пламенные речи овациями.  Но заводить детей не торопится. Тут оно трижды подумает.


Разнообразные акции, проводящиеся для увеличения численности, идут в двух направлениях
 
-  припугнуть население. Ведут налог на бездетность священники будут проклинать аборты, правительство аборты запретит, контрацептивы с полок могут исчезнуть.

- поощрять население. священники вспомнят, что бог сказал Адаму и Еве: «плодитесь и размножайтесь».  Абитуриенток с ребенком льготно будут принимать в институт, и во время учебы в институте им всякие льготы пообещают. (вряд ли, конечно, решатся на поощрение абитуриентов, которые сделали девушек беременными. Желающих много найдется.) И другие льготы можно выдумать. В СССР были и России неплохие условия для послеродового периода молодых матерей. Есть льготы многодетным семьям. Есть льготы многодетным матерям одиночкам. Хотя на льготы не зашикуешь, но все-таки. 

Как отмечалось, при голосовании ногами страну покидает наиболее грамотная и активная часть населения. То есть голосование ногами производит естественный отбор. И при генитальном голосовании последствия для страны похожи. Нарожаешь – детей ноормально не поднимешь,  хорошего образования не дашь.  По этим причинам рожает больше как раз та часть населения, которой достаточно самого малого.  Та, которая надеется  не на себя, а на дотации государства. то есть преданные патриоты. с ними стране не до технического  прогресса, зато патриотизм изо всех дыр. Квалификация  населения в целом ухудшается, а патриотизм растет.

 Нужно заметить, что приращение бедной части населения характерно не только для России. В Израиле, например, основной прирост у ультра-ортодоксальных верующих и у мусульманского населения. А эти группы населения не укрепляют экономику страны.

 Казалось бы, не только у нас проблемы. Но в Израиль, маленькую страну, из нашей огромной идет постоянный ручеек репатриантов, тем самым обеспечивая им прирост. При этом в Израиле признают, что прогрессу в их стране способствуют репатрианты из России. То есть, бывшие россияне улучшают не только демографию, но среднестатистическую квалификацию населения Израиля. Если это так, соответственно квалификация того места, откуда они уехали, падает?
Не думаю, что отъезд из России немногочисленного еврейского населения мог заметно понизить качество огромного оставшегося населения. А если спросить российских патриотов, так качество населения в России с отъездом семитов только улучшилось.

Но вот какая загадка. Сколько евреев из России ни уезжает, число оставшихся не уменьшается.  И это при том, что население россиян серьезным образом убывает.  А если Россия утверждает, что израильтяне осуществляют геноцид палестинцев, тогда задам сопутствующий вопрос: а не геноцид ли внутри России они устроили по отношению к россиянам? Евреев прирастает, а коренное титульное население убывает. Жуткая картина. Поставляем ракеты палестинцам, а кадры - Израилю. Сколько же можно так надрываться? Россия не бездонная бочка, чтобы выдавать на гора и ракеты, и евреев.

Евреи хитры, но наш президент хитрее. Он подобрал ключ к загадке, пригласил евреев из нестабильной Европы в стабильную Россию: «Пусть переезжают.» Это было в начале 2016 года. До этого замечу в Европу приехали беженцы из Ближнего Востока седлав ее нестабильной и опасной для евреев. А в стабильную Россию ехать не намерены были.

 И вот российский президент предложил решение вопроса. пусть евреи едут в Россию. пошутил?  Наверное, пошутил. Потому что десять лет прошло, а евреи  в Россию не едут. Поняли, что это шутка. Знают, наверное, пословицу про бесплатный сыр.

Но есть другой выход: решить вопрос демографической ямы России. За счет среднеазиатского населения. И количеством прирастем и качество будет соответствующее.