О выборе... ять

О выборе …ять.
Ещё раз, ещё много, много раз о выборе.

- Знаю, что тебе надоело и уже неинтересно, ибо высказывался ты по этому вопросу не единожды, но я опять с тобой не соглашусь. Буду полемизировать. Возражаю против утверждения, что выбора не существует, что человек не совершает выбор. Ведь очевидно обратное твоим рассуждениям - выбор происходит повсеместно и постоянно. Твои слова - бред или отвлечённая заумь.
+ Да ты из этих, особо одарённых. Хотя раньше, в эпоху не толерантности, таких обзывали ущербными. Ты не читал мои тексты о выборе; или не вникал, читая; или понял превратно; или не понял о чём я рассуждал. Скорее всего четвёртое предположение - ты не понял.
- Как обычно, я, мол, тупой, а ты, типа, острый.
+ Ну, это базис, от которого мы будем отталкиваться. Ты опять за своё, а мне снова пытаться объяснять тупому фрагменты метафизики и элементы эзотерики.
- Моя личность не принимает на свой счёт определение "тупой", но соглашается, что не всё может понять. И принять за истину отрицание выбора тоже не может.
+ А я и не отрицал наличие выбора. Выбора нет вообще, но как частность выбор есть.
- Противоречивость твоих заявлений утомляет.
+ А ты не томись, не майся, успокойся тем, что выбор есть и живи с этим, руководствуйся выбором и свободой воли, которая якобы его совершает. Не приставай ко мне, требуя разъяснений моих же слов о понятиях, тебе недоступных. Значит, не для тебя мои тексты. Ты силишься понять, а силёнок поднять такой вес нет.
- Хорошо, даже если так, хотя что уж хорошего, то проясни ещё раз этот вопрос тому, кто не догоняет твою мысль-ракету, бороздящую метафизические просторы, а ездит на мысли-поезде по рельсам, где есть железнодорожные стрелки, переключатели направо и налево. Куда поехать - направо или налево?
+ Вот ты тупишь! Стрелки переключаются автоматически согласно алгоритму вложенного в устройство, в соответствии с расписанием движения поездов. Машинист не выбирает, пассажиры не выбирают, и те, кто составлял программу не выбирали, а производили расчёты. Просто в 12-00 стрелка переключается налево, а в 12-10 направо, и т.д.
- Это понятно. Но я же выбирал, на какой поезд садится и куда мне ехать.
+ Да хрен тебе! Ты высчитывал, что тебе больше подходит, учитывая различные данные. Расчёт. И говорим мы не о поезде, в котором тебе ехать, а о мысли-поезде, который едет внутри твоего ума и не управляется тобой.
- Давай в другую сторону. Ага! Вот, я же сейчас выбрал, куда потечёт речь!
+ Нисколько. Мысль-поезд определил, что там, откуда я обращаюсь и о чём говорю, для неё светит красный сигнал семафора "не понятно, сложно", и переключил на другое направление, где полегче.
- То есть, сплошные автоматизмы, физиологические и психологические?
+ Обидно, да?
- Конечно, досадно. Личность ведь хочет управлять, контролировать тело, ум, ситуацию, определять жизненную стратегию, строить планы, намечать цели. Она бьёт себя кулаком в грудь, крича, что свободна и готова бить того, кто лишает её права на свободу. Ты опасен, потому что отбираешь право на ментальное основание свободы человека.
+ Разбиваю иллюзию.
- Наверное, я споткнулся на том, что выбор есть и его нет. А уму нужна однозначность и определённость позиции.
+ Дам обратную связь - наверняка это камень преткновения. Ограниченному уму необходимо чёткое знание "или-или". Или так, или этак, и никак иначе. Если же включается триггер "и-и", то происходит суммирование, добавление информации, но не случается выхода за границу маленького узкого ума. На самом деле в этом вопросе нет даже противопоставления между наличием и отсутствием выбора. Всё дело в позиции. Не всем ведь дано разбираться в квантовой механике и физике, и многие довольствуются привычной физикой, доступной их пониманию. Плоскоземельцы живут на плоской Земле, а круглоземельцы на сферической. В физическом пространстве они живут на одной Земле, но в своих представлениях на разных планетах с одним названием. Если плоским удобно на плоскости, то и ради Бога, а кому-то и на круглом удобно сидеть умом.
- Но не может ведь один и тот же объект быть одновременно и плоским, и круглым.
+ Почему же не может? Всё зависит от позиции и точки зрения, ну и от масштаба, конечно.
- Как разница в позиции влияет на выбор?
+ Нет, это не правильно сформулированный вопрос. Ты задал вопрос внутри ума, а тебе нужно выйти за предел. Если нужно. Зачем говорить о влиянии на выбор, если задача увидеть его отсутствие.
- Ну что же, приступим. Начинай излагать, последую за твоей мыслью.
+ Нужно научиться пересаживаться из поезда в ракету и обратно. Когда индивид считает себя "субъектом", возникает мысль о выборе. Потому что ум предлагает варианты действий. В существовании вариантов нет, только непосредственные действия. В зачёт идут действия. А варианты продолжают вариться в уме. "Субъект" думает, что раз он думает, то уже существует и всё что он думает, тоже существует. Забывая, что мыслимое существует лишь в ментальном пространстве, в воображении, и пока ему не придать мыслеформу, наполненную витальной энергией, плюс физические характеристики, то оно и не воплотится. Можешь сколько угодно времени перебирать в уме сколько угодно вариантов, но осуществляется только один из них. Он и проявляется физическим действием. Когда мы смотрим на "объект", совершающий действие, мы воспринимаем действие, реагируем на него, и по барабану, какие у кого были варианты, на основании чего совершался "выбор". Сидя в ресторане, ты можешь в течение часа разглядывать меню, делая внутри себя мучительный выбор - заказать чай или кофе? Но официанту ты должен сделать чёткий заказ: водки! Некоторые, особо одарённые, правда, ухитряются вымучить и официанта: принесите мне чай, нет, лучше кофе, нет, давайте и чай, и кофе, и чай без сахара, а кофе с ликёром, я ещё подумаю, что мне хочется. Но будь уверен, что официант при таком заказе без всякого выбора плюнет и в чай, и в кофе, не на пол же ему сплёвывать от такого клиента.
- За иллюстративность отдельное спасибо.
+ Определение "ограниченный ум" не означает, что он ограничен твоим черепом, находясь в твоём индивидуальном мозге. Ограниченный ум вполне себе коллективное сборище и вместилище индивидуальных ограниченных умов, сумма которых не влияет на его качество.
Человек думает о разных вариантах, ощущает смятение и это состояние неопределённости в уме называется совершением выбора. Вот для этого человека в его субъективности выбор и происходит. Но для наблюдателя извне видится другая картинка: человек-объект находится в сомнениях и затем совершает поступок. Поступок видим, ощутим, а выбора нет. Можно говорить, что поступок и есть проявлением сделанного выбора. Но наблюдателю до этого нет дела, фиксируется только факт, а не переживания индивида. Наблюдателем может выступать кто угодно: другие люди, инопланетяне, Бог. Завершаю: субъективно выбор есть, он ощущается индивидом, как состояние вычислений, производимых калькулятором ума, но объективно выбора нет, потому что учитываются акты, факты, а не предположение, прогнозы, страхи. Вывод: в мире, созданном сознанием и руками людей выбор, как состояние, прописан, а в существовании его нет. И снова нюанс - нет выбора, на основании якобы свободы воли, но выбор, как предписанные алгоритмы поведения есть и прекрасно работают. Не нужно приписывать совершение выбора человеку. Выбор для человека и за человека совершает Рок. Это хеви-метал-рок, а люди слушают и исполняют рок-н-ролл в своём воображении, находясь в иллюзиях. Есть понятия Провидения Божьего и Предназначения человека, вот этим нужно руководствоваться человеку в жизни. Кратка народная мудрость: человек предполагает, а Бог располагает. Предположения - это выбор, борьба желаний, а Провидение - это свершится, что должно.
(продолжение следует)


(продол… окончание)

Через несколько часов мы снова встретились в коридоре и направились в курилку. По его виду я сразу понял, что он так и не понял о выборе. Его лоб, взгляд, мимическая мускулатура указывали на процесс обжёвывания воспринятой информации и морщины принимали форму вопросительных знаков. Эмпатия подсказывала мне, что у него чесался язык. Но курить ему чесалось сильнее, чем говорить, а потому он быстро и нервно закурил, сделав несколько больших затяжек. Дым немного его успокоил, никотин стал проникать в кровь, вызывая чувство комфорта, и он выжидательно-вызывающе посмотрел на меня. Что-то внутри него боролось, искало выхода. Я курил размерено, медленно, наслаждаясь процессом курения, следуя совету Ошо Раджниша: если ты куришь, то делай это осознанно, получая удовольствие, испытывая радость от пребывания в моменте здесь и сейчас. Вдыхание и выдыхание дыма как пятиминутная медитация. Или, как сказал бы Дон Хуан, преврати свою дурную вредную привычку в осознанную глупость. В общем, своего рода пранаяма. Выпускаешь дым через левую ноздрю, потом через правую, чередуя с выпусканием через уши. Но моему компаньону, желавшему продолжить полемику, наглотавшегося дыма в спешке, нужно было спустить пар, так что уши я не задействовал в этот раз, предоставив их собеседнику. И он, изобразив на лице мину равнодушия, при этом внутри горя, как огонёк сигареты, задал волнующий его вопрос, вернувшись к ранее обсуждаемой нами теме выбора.
- Выбор - это расчёт, соглашусь. Происходит торг. Правда, в таком случае преследуется выгода, а о свободе речь не идёт. Ум занимается расчётами, сравнениями, анализом и останавливается на одном из вариантов, который проявляется действием. Но это же и означает, что выбор есть. Так где и когда его нет?
+ Выбор есть как результат вычислений в уме. Пока ум занят умственными операциями человек находится в смятении, недоумении, неизвестности, и такое состояние неопределённости названо "выбором". Не только автоматический процесс вычислений, но и состояние. А выбора нет в том смысле, будто именно человек делает выбор. Ты думаешь, что "это ты думаешь" и "что тебе думать", но оно не так, думает ум, это его функциональность, тебе думать не нужно. А ты... А тебя вообще нет. "Ты" - тоже результат думания в уме, созданный им мыслеобраз. В этом и состоит игра ума.
- Твой ум заявляет, что выбора нет, теперь уже и меня для него нет. Тогда кто сейчас перед тобой стоит, курит, и ведёт с тобой разговор?
+ Не знаю, чушпан какой-то.
- Но, но! Попрошу без оскорблений. Мы же коллеги.
+ Твоё чувство собственной важности, выдаваемое за достоинство, отреагировало. Если без провокаций, коллега, то рядом находится некое тело-чело, организм курит и воспроизводит звуки, из которых конструируется речь. Всё это происходит в уме.
- Тело ведь существует не в уме, а в физическом пространстве, скорее ум находится в теле, концентрируясь в мозге. Курение - физическое явление и химический процесс, способность мыслить и говорить - на стыке биологии, механики, микроэлектроники мозга, кибернетики. Это реальность. Если в теле есть мозг, как орган тела, то в нём есть ум, а умом производится выбор. Вот это мне понятно.
+ Пока ты это не называл, оно было реальностью, но обозначив реальность словами ум превратил бытие в картину мира, в набор описаний. Ты запутался в словах, а я предоставляю тебе возможность выбраться из чащи слов на поляну, выпутавшись из слов при помощи слов, где и помедитировать. Выбрось слова из песни и вернёшься к реальности. Нет слов, нет и мира. Что было до сотворения мира?
- Ничего. Пустота.
+ Чушь. Было Бытие, Оно же есть сейчас и пребудет вечно.
- Так мы же думаем при помощи слов! Из песни слов не выбросить, чтобы не исчезла песня. Песни не будет, разве что мелодия, в лучшем случае.
+ Зато появится молчание. А могли бы прослушать красивую мелодию...
- А песня, текст?! Как в анекдоте: а поговорить?
+ А молчание? Столько значения люди придают словам, тратят на них время, энергию, а молчанию не уделяют внимания, не придают значения. Перекос, однако. Слова очень часто, особенно в современном мире, вообще не несут никакого содержания и не имеют смысла. Посмотри, что происходит с миром, какой-то сюр, послушай, что и как говорят люди, сплошной бред. Особенно заметно на политических фигурах.
- Это всё тоже интересно, хотя и сложно для моего понимания, но вернёмся к выбору. Повторю, как я тебя понял. Итак, выбор есть как результат вычислений в уме, но выбора нет, как действия, приписываемого личности, ибо и личности нет.
+ Наконец-то, дошло.
- Воля есть, но свободы воли нет. Есть только борьба различных индивидуальных воль (желаний, интересов, потребностей) людей. Вся эта сумма и разница воль является эманацией мировой Воли, причём безличностной. То есть, мы и пальцем не можем пошевелить, и волос не упадёт с головы без Его Воли.
+ Ты на глазах из тупицы превращаешься в умницу.
- Нет, я не могу ещё согласиться с отсутствием у человека свободы воли, лишить его свободы.
+ Иллюзии свободы. Но возможность свободы для человека остаётся - она в осознании. В физическом, витальном, астральном пространствах свободы не предусмотрено. Свобода только в Духе. Стань духовным человеком и обретёшь свободу. Не надо обманываться, что человек способен стать Богом. Высшая ступень для человека - быть духовным, а Бог находится за пределом человеческого шаблона и диапазона восприятия. Помысли, как духовный человек может сделать выбор, если он руководствуется истиной: на всё Воля Божья; да будет Воля Твоя. Уровень выбора это уровень интеллекта, обслуживающего личность.
- В общем-то ты прав, касательно духовного человека. Но в чём и как проявляется духовность, как её определить, отличить от других качеств?
+ В принятии и отпускании. Это суть, смысл, принцип и механизм духовности. Вместо выбора - отпускать и принимать. Неделание - это не делать выбор, не судить, не оценивать.
- Безличная Воля может ведь персонализироваться, Она же воплощается?
+ Конечно. Я, ты, он, она - это всё Оно в раздробленности и отдельности. Люди создают Божества, те же образы: например, Кришна, или греческие, индуистские и египетские божества. Личностный Бог - тот же Христос. Персонификация и мистификация.
- Так ты же говорил, что не люди мыслят, а ум, как же они могут создавать мыслеобразы, проекции?
+ Верно. Это ум для них создаёт дополненную реальность, даёт доступ на определённый уровень сознания. Кому-то нужны объяснения, кому-то утешение или успокоить, а кому придать уверенность и решимость.
- Если мировая Воля безличная, то как же воспринимать Бога, через образы, через посредников? И как строить отношения с Богом, пусть и при помощи ума?
+ Отношения с Богом выстраиваются через ум, связь с Богом возникает через сердце. Известно, что пессимисты и оптимисты имеют различное восприятие и мироощущение. Мировая Воля для пессимиста - это Дьявол, Она проявляется как злая, жестокая, ужасная сила. А для оптимиста это Бог, заботливый и справедливый Отец, любящая, сострадающая Мать, то есть проявление добра, милости, красоты, любви. Всё зависит от запроса, нужды и восприятия. Отсюда вытекает и различия в отношениях с Высшей Силой.
- Отказ от какого-нибудь желания, например, от вредной привычки курения, это хоть и называется освобождением, но ещё не свобода, просто обычное переключение программ. Но ведь и некурящий человек лишь относительно свободен, он свободен относительно данной зависимости.
+ Одна поправка. Отказ не тождественен освобождению. Отказ - это запрет, насильственное прекращение, вытеснение желаемого и сохранение сопротивления (напряжения) внутри организма. Отказ делается за счёт сильной личной воли, что усиливает личность, но не дарит чувство свободы. Личность может быть очень сильноволевой, совершающей героические действия, но при этом своевольной, что препятствует освобождению. Цель духовного освобождения - освобождение от личности. Не важно, курящий ты или нет, главное - избавиться от чувства важности, затем от самого желания избавиться от чего-либо. Не бороться, а отпустить.
- Можно ближе к телу? На примере курения. (Он достал из пачки вторую сигарету и прикурил) Что не так с курением?
+ Это зависит от многих факторов, но прежде от самого человека. Как повлияла твоя якобы "свобода воли" на желание курить? И может ли она способствовать бросить курить?
- Я хотел курить и курю, решил, что буду курить пока хочу, пока могу. Может быть, когда потеряю здоровье или не будет денег на сигареты, смогу бросить. Были попытки отказаться, терпел по нескольку месяцев, потом снова за старое.
+ Так свободен ли ты? Имея свободу воли ты должен бы иметь и волю, и свободу. Или "свобода воли" для тебя умственная сентенция, некая потенция, которую ты не способен применить, раскрыть? Тогда ты безвольный импотент. Разве ты начинал курить из сознательного выбора? Пойми, выбор - это уже отсутствие свободы, тебя заставляют сделать выбор, посредством социальных манипуляций и провокаций, внушения и подражания.
- Никто меня не заставлял курить, самому захотелось попробовать.
+ Ложь, в виде самообмана. Когда-то тебя соблазнили, предложив сыграть в игру. Вначале это была игра в "покурить", постепенно сформировалась привычка, превратившаяся в зависимость. Как может раб привычки быть обладателем свободы воли и совершать выбор? Возникновение желания - это уже потеря свободы, а уж когда в человеке вовсю происходит борьба желаний между собой, и выбор является лишь временной победой одного желания над остальными, то не нужно упоминать о свободе всуе. Животные не свободны, они действуют согласно биологическим механизмам и программам, но и выбора у них нет. У человека развился интеллект и появилась возможность выбора, и человек возомнил, что в выборе он получил свободу. Достаточно посмотреть честно на людей, увидеть, как они распоряжаются этой возможностью выбора, чтобы или возненавидеть человечество, или испытать презрение к людям, превратившись в мизантропа. Увы, человечество, идя по дороге "прогресса", совершая бесконечные "выборы", придёт к тому месту, где окажется без выбора - самоуничтожиться.
- Мрачные перспективы, мрачная картина будущего. Но это при условии, что поклоняешься дьявольской стороне Мировой Воли. А что же Бог? Разве Он не воспрепятствует замыслам Дьявола?
+ А Бог и сейчас не препятствует Дьяволу совершать зло в мире, и не пресёк искушение Адама и Евы, и убийство Авеля Каином, и распятие Христа. Бог спасает тех, кто верует в Него чистым сердцем, любит Его безусловно и смиренно взывает о Милости, и пренебрежет теми, кто торгуется с Ним за лучшее место в раю. Богу не всё равно, но безличной Мировой Воле всё равно, что происходит и что будет с человечеством.
- То есть, другими словами, дорога выбора приведёт нас всех в ад, а не в райский сад?
+ Да, коллега. Скажу по секрету, хотя это давно не секрет для многих видящих - мы уже в аду, и все дороги в нём заканчиваются тупиками. Нет не только выбора, но и выхода. Ха ха ха!
- Зловещий смех.
+ А для понимающего - освобождающий.
- Так выхода же нет!
Я посмотрел на него снисходительно и, признаюсь, мелькнуло таки презрение. Но вдруг вспыхнул огонёк свечи в ночи моей души, и я испытал сострадание к этому существу, а через него и ко всем живым существам.
+ Брат, не ссы. Не будь тварью дрожащей, будь творением живущим. Брось. Курить вредно.
Я спонтанно обнял его и почувствовал, что вторгшись в его личное пространство и нарушив зону комфорта, привнёс ему вдох свободы. Он закашлялся, из его глаз потекли слёзы, и вздыхая он обнял меня.

24.10.24