Вождь или Мудрец?..

    В эпоху появившегося искусственного интеллекта очень много думают о нём. Не очень много думают о людях, именно среди которых раньше, не очень часто, конечно, появлялись Вожди, Мудрецы и Наставники.

     А раньше сам процесс размышления об обществе некоторые люди называли социальной философией. И, если социальная философия существовала в действительности, то зачем её так сильно усложняли?

      Он решил, лично для себя, упростить социальную философия до попыток ответа только на один вопрос:

     Существует ли у разных народов предрасположенность к тому, чтобы одними из них управляли бы вожди, а  другими - мудрецы, или появление в конкретном народе или Вождя, или Мудреца является сугубо случайным делом?

      Для того, чтобы ответить на этот, не такой уж сложный вопрос, нужно подумать над определениями и Вождя, и Мудреца.

     Можно вот так  их определить:

     Вождь - это тот, кто управляет другими людьми пропагандой, силой и лозунгами-призывами.

      Мудрец - это тот, кто делится с людьми Знанием, кто сочувствует им и занимается совместно с ними творчеством.

     Он подумал, что точнее сотворчества Мудреца были бы слова или "сомышление", или "сора'зумие". Но так как пришлось бы очень долго ждать, чтобы люди приняли эти непонятные слова, он решил назвать третий вид общения Мудреца с людьми, помимо передачи им частей Знания и сочувствия им, людям,  сотворчеством

     И, если итоги деятельности Вождя определяются успехом осуществляемой от его имени пропагандой, наличием у него Сил и использованием им точных лозунгов-призывов, то жизнь Мудреца - это то, в чём почти никогда не подводятся итоги, но всегда осуществляется процесс передачи части Знания, сочувствия и сотворчества.

     Вожди, Мудрецы, помощники вождей, помощники Мудреца, управляемые обычные люди - это только пять составляющих народа, а хотелось бы иметь семь  таких составляющих, потому что семь - очень счастливое число!

     К пяти составляющим народа можно ещё добавить Наставников, премущественно использующих Мудрость и Наставников, которые больше пользуются Силой, включая деньги,  чем мудростью. Наставники обоих видов происходят не только из помощников Вождя и помощников Мудреца, но часто и из обыкновенных, обычных, простых людей.

     За то, что Наставники обоих видов выходит из рядов и простых людей, человечество должно быть багодарно якобы всеобщей образованности и научно-техническому прогрессу.

      То, что раньше называли научно-техническим прогрессом, теперь, в двадцать первом веке,  всё чаще называют компьютеризацией или "гаджетизацией" и цифровизацией общественной и личной жизни человека.

      Очень популярный некогда термин информатизации сейчас, в двадцатые годы двадцать первого века, используется не так часто.

     Информатизация отличается от гаджетизации почти так же, как размышления об отличии информации от Знания отличаются от использования в быту робота-пылесоса.

     Наставникам других людей в обществе, которые преимущественно пользуются не мудростью, а Силой, включая деньги, нет никакого дела до размышлений об отличии текущей, быстро меняющейся информации от непреходяще ценного Знания.

      Наставники,  старающиеся в отношениях с другими людьми использовать преимущественно Мудрость, если общаются с айтишниками-программистами, то просят их разрабатывать для искусственного интеллекта Программы Мудреца, а не Программы Вождя.

      Не стоит, подумал он, здесь обсуждать вопрос о том, насколько романтиками и утопистами являются те Наставники, которые просят айтишников разрабатывать искусственный интеллект, который являлся бы Программой Мудреца.

      Деньги, а это всё ещё главная Сила в многочисленных отдельных народах человечества, сосредоточены, в основном, в руках не тех Наставников, которые предпочитают Мудрость, а тех Наставников, которые или сами создают вождей, или прибрали к своим рукам, с помощью денег, конечно, весь научный, то есть интеллектуальный, то есть умственный потенциал человеческого мира, который разрабатывает технологии производсива вождей.

     Есть ли существенные различия между Вождём, которого сильные Наставники создали, например, с помощью денег, и Вождём, который создал себя сам с помощью пропаганды, накопления и применения Сил, в том числе денег, и с помощью лозунгов-призывов?

      Вполне возможно, что сейчас, в двадцатые годы двадцать первого века, совсем не осталось вождей, которые создали бы себя сами с помощью пропаганды, денег-Сил и лозунгов-призывов.

     Глава режима, террористического и юго-западного по отношению к народу России, только изображает из себя Вождя, создавшего самого себя, в действительности его создали европейские и заокеанские наставники, когда у них Сил было несколько больше, чем в середине двадцатых годов двадцать первого  века, поэтому  его можно изолировать от его бывшего народа и от всего многостороннего  Человечества совсем без дополнительного изучения, так как для науки о Вождях и Мудрецах  он не представляет никакого интереса.

      Трудно надеяться на то, что в ближайшем будущем и отдельные народы, и всё многостороннее Человечество сосредоточатся не только на изучении, но и на применении частей Знания, сочувствия и сотворчества с людьми подлинных Мудрецов. Но очень хочется на это надеяться!

     P.S. Автор данного текста  предполагает, что среди читательниц и читателей найдутся те, которые будут крайне  возмущены употреблением в нём слов "сомышление" и "сора'зумие", и хотел бы пояснить, что он, как и внимательные читатели, знает, что мышление или разум человека можеть быть преимущественно или 1) бытовым, или 2)литературным, или 3)научным, или 4) политическим, или 5) технологическим, или 6) философским, или 7) художественным или музыкальным. Поэтому, чтобы не вдаваться в разные виды мышления Мудрецов, он назвал их обобщающим термином "сотворчество". Тем читательницам и читателям, которые что-то не поняли в данном тексте, автор не рекомендует его перечитывать. Не надо этого делать! Потому что данный текст сочинён не для них, для кого-то другого, а у тех, кто что-то в нём  не понял, его автор просит прощения за то, что они заглянули в этот текст.