Русский каганат

  (ст."Русский каганат",Историк Античности,2024) "Кн.С.Ю.Соловьёв,"Русь Керчен-ская,а не Киевская.Сложение государства в 9 веке,свидетельство Саксона Граммати-ка".В книге доказывается,что северяне-сиверцы и есть часть гуннов,всегда прожи-вавших на данной территории,и именно их язык стал основой русского языка,а куль-тура— основой русской культуры.Саксон Грамматик утверждает идентичность Рюрика и Рагнара Лодброка,причем поход был на Боспор,династия Боспора русская,и она выжи-ла.То есть, династия Рюриковичей— потомки Даксона Керченского,следовательно на Боспоре и зар-одилось соврем.российское государство,а земли Боспора— исконная русская земля.В VIII-IX вв.ведущее место в истории южных земель Восточной Европы принадлежало Ха-зарскому каганату.Это было довольно мощное государственное обра-зование,сумевшее длительное время сдерживать натиск Арабского халифата на юге и подчинившее ряд воинственных кочевых племен,населявших степи Юго-Вост.Европы.Ха-зария занимала обширную территорию,включавшую на юге Восточное Приазовье,Кубань и предгорья Кавказа вплоть до Каспийского моря,на севере- среднее течение Дона и весь бассейн Северского Донца,на западе- Северное Приазовье и часть Крыма.Насе-ление Хазарского государства было полиэтничным,в его составе были хазары,аланы, болгары,угры,славяне,а также мелкие племенные группы.Арабские авторы сообщают о десятке городов-крепостей Хазарии,имевших мощные каменные фортификационные соо-ружения.Они сосредоточивались в основном на юго-востоке страны,куда через Дерб-ентские "ворота" в первую очередь могли проникнуть войска главного противника Хазарии- Арабского халифата.В VIII в.на очерченной территории Хазарской державы получила распространение салтово-маяцкая культура.Как показал М.И.Артамонов,это была культура всего населения Хазарского государства,хотя по деталям погребаль-ной обрядности,керамическому материалу и особенностям домостроительства выявля-ются места проживания различных племенных групп,входивших в состав Хазарии.В 20-30-х гг.IX в.у Хазарского государства появился новый мощный соперник.В начале 30-х гг.правители Хазарии уже не могли сдерживать натиск некоего воинственного соседа и были вынуждены направить послов в Византию с просьбой о помощи в крепо-стном строительстве.Византийский император Феофил(829-842 гг.)благожелательно отнесся к этой просьбе.Константин Багрянородный сообщает,что в Хазарию направи-лась миссия во главе с Петроной Каматиром.Очевидно,в Константинополе придавали этой миссии большое значение: Каматиры принадлежали к знатным фамилиям,а Петрона приходился братом Феодоре- жене императора.Далее Константин Багрянородный расс-казывает о постройке экспедицией Петроны Саркела- мощной крепости на левом бере-гу Дона(в устье р.Цимла).Она имела в плане форму четырехугольника размером 193,5 x133,5 м,кирпичные стены толщиной 3,75 м и башни по углам и вдоль стен.Констан-тин Багрянородный не называет точной даты возведения крепостных сооружений Сарк-ела.Но о строительстве Саркела сообщают еще "Продолжатель Феофана" и Георгий Ке-дрин(исследователи полагают,что все эти сообщения восходят к единому несохранив-шемуся источнику IX в.).Кедрин датирует экспедицию Петроны и постройку Саркела 834 годом,"Продолжатель Феофана" помещает это событие перед известием о начале военных действий императора Феофила против арабов в 837 г.Постройка Саркела была ,по-видимому,не единственной задачей византийской миссии Петроны.Исследователи не раз обращали внимание на то,что строительство одной крепости было действием, отнюдь не равноценным уступке Херсона с округой Византийской империи.Археологи-ческие изыскания показывают,что византийское военно-фортификационное строитель-ство в Хазарии в 30-х гг.IX в.не ограничилось возведением Саркелской крепости. Византийские строители еще произвели весьма обширные работы по укреплению севе-розападных рубежей Хазарского каганата- в том регионе,где территория салтово-маяцкой культуры вплотную соприкасалась с ареалом волынцевской культуры.До 30-х гг.IX в. на северо-западном пограничье Хазарии использовались старые укрепления - городища,возникшие еще в скифское время.Они были устроены на труднодоступных мысах коренных берегов рек и воспринимались средневековым населением как естест-венно защищенные участки местности,способные обеспечить безопасность жителей бл-излежащих селений.Планировка этих городищ зависела исключительно от природных факторов.Хазары лишь усилили дерево- земляные укрепления некоторых из них.В 830-840-х гг.на северо-западной границе Хазарского государства,по берегам р.Тихая Сосна(правый приток Дона)и в верховьях Северского Донца были воздвигнуты крепос-ти совершенно иного типа.Они имели отчетливую геометрическую планировку,а по пе-риметру- стены,сложенные из обработанного камня или кирпича.Природные факторы в их обороне играли второстепенную роль,естественную защиту имела лишь одна,выхо-дившая к реке сторона крепости.Таких крепостей на салтово-волынцевском пограни-чье было выстроено 7- городища Алексеевское, Верхнеольшанское,Верхнесалтовское, Колтуновское,Красное,Маяцкое и Мухоудеровское.К этому же типу укреплений принад-лежит и Саркел.Местоположение каменных крепостей Хазарии,выстроенных в византий-ской фортификационной традиции,свидетельствует,что все они предназначались для охраны северо-западных рубежей Хазарского каганата.Западнее и севернее этого го-сударства простирались земли одного из крупных диалектно-племенных образований раннесредневековых славян,которое археологически представлено волынцевской куль-турой.Очевидно,что эта большая группировка славян и стала в 30-х гг.IX в.угро-зой для Хазарского каганата.Другого крупного соперника в Восточной Европе у Хаз-арии в это время просто не было.Скандинавы-варяги в первой половине IX в.никак не могли представлять угрозу Хазарскому государству.Их культурные следы фикси-руются только в низовьях Волхова.В Ладоге выходцы из Скандинавии появились около 750 г.До 860-х гг.она была небольшим поселением, в котором проживали также слав-яне и местные приладожские финны.Судя по вещевым и керамическим находкам,Ладога являлась в это время не военным,а торговым или торгово-ремесленным селением.Две находки скандинавского происхождения,датируемые VIII- первой половиной IX в., обнаружены еще в Сарском городище близ Ростова Ярославского- в предполагаемом центре летописной мери.Связаны ли эти находки с первым проникновением скандина-вов в земли Волго-Окского междуречья или же они являются результатом торговых контактов,сказать трудно.Основание всех других поселений и могильников,в которых археология фиксирует присутствие скандинавских культурных или этнических элемен-тов(Новгородское городище,именуемое обычно Рюриковым; Гнездовский археологич. комплекс и курганы в Новоселках близ Смоленска; курганные могильники и поселения в округе Ярославля; курганы Юго-Восточного Приладожья; Шестовицкий и Чернигов-ский курганные могильники)относятся к более позднему времени- второй половине IX в.или к рубежу IX и X вв.Волжский и Днепровский водные пути,как свидетельствуют данные археологии и,в частности,карты находок кладов куфических(арабских)монет, в IX в.еще не функционировали.Итак,если прежде Хазарский каганат имел мощные го-рода-крепости преимущественно на юго-востоке,там,где его потенциальным противни-ком был Арабский халифат,то в 30-х гг.IX в.Хазария вынуждена была создать ценою территориальных уступок с помощью византийских военных инженеров и строителей на северо-западных рубежах достаточно сильную для своего времени систему обороны, способную сдерживать натиск крепнущего соседа- носителей волынцевской культуры. Ареал этой культуры распространялся на все Днепровское левобережье.В регионе Ки-ева волынцевские памятники известны и в правобережье(между нижними течениями рек Роси и Тетерева).На северо-востоке племена волынцевской культуры постепенно рас-селялись также в бассейне Среднего Дона и на Верхней Оке.Сведения,содержащиеся в "Описании городов и областей к северу от Дуная"- историческом источнике,условно называемом "Баварским географом",позволяют определить этноним племенного образо-вания,представленного волынцевской культурой.Рукопись "Баварского географа" син-хронна рассматриваемым событиям: по палеографическим особенностям исследователи относят этот документ к первой половине IX в.(Р.Новы и Э.Херрманн),по историч. реалиям,связанным с описаниями племен Моравского Подунавья,- ко времени около 817 г.(Л.Гавлик),в связи с характеристикой ободритов- к 840-м гг.(В.Фритце)или к периоду "вскоре после 795 г."(Л.Дралле).А.В.Назаренко,недавно прокомментировав-ший этот источник,склонен датировать дошедшую до нас рукопись второй половиной IX в.,замечая при этом,что определить,является она оригиналом или копией более раннего документа,невозможно.Из информации "Баварского географа" следует,что где-то рядом с хазарами(Caziri)проживали русы(Ruzzi).Их соседями,по-видимому, были Forsderen liudi(как полагают некоторые исследователи,в источнике неточно передано древневерхненемецкое Foristari liudy,т.е."лесные жители"- от forist- "лес"),которых можно отождествить с древлянами("зане седоша в лесех",т.е.тоже "лесные жители"),и Fresiti(согласно предположению Й.Херрманна,этноним соответст-вовал древневерхненемецкому Freisassen,т.е."свободные жители").Может быть,это поляне,проживавшие в незалесенной(свободной от лесов)местности.К восточноевро-пейскому ареалу относятся также бужане(Busane),волыняне(Velunzane),уличи(Unlizi) ,угры(Ungare)и,возможно,тиверцы(Aturezane).Все эти этнонимы достаточно надежно локализуются на археологической карте юга Восточной Европы IX в..Русам остается ареал волынцевской культуры- между Хазарией и территорией древлян.Ряд племен, названных в "Баварском географе",локализовать не удается.Вероятно,это обуслов-лено тем,что речь шла о небольших племенах,входивших в крупные племенные образо-вания(которые и упоминаются в русских летописях),подобно тому,как в составе обо-дритов находились вагры,варны,травяне,линяне,полабы,древане,а велеты включали племена редарей,укрян,речан,черезпенян и толленцев.Ruzzi "Баварского географа"- одно из ранних упоминаний этноса русь в европейских исторических документах.А.В. Назаренко подчеркивает,что появление этого этнонима в "Баварском географе" свид-етельствует о проникновении славянского rusь в древневерхненемецкие диалекты не позднее IX в.Другие данные позволили этому исследователю утверждать,что этнос русь был в IX в.достаточно известен в Восточной Баварии,которую в это время свя-зывал с югом Восточной Европы торговый путь,проходивший вдоль правого берега Ду-ная,Верецкий перевал и область восточнославянских хорватов.О том,что русы первой половины и середины IX в.действительно являлись славянами,свидетельствуют араб-ские авторы-современники.Абдаллах Ибн Хордадбех в сочинении "Книга путей и стр-ан",написанном около 847 г.,говорит:"Что касается до русских купцов- а они вид славян- то они вывозят бобровый мех и мех черной лисицы и мечи из самых отдален-ных[частей]страны славян к Румскому морю,а с них[купцов]десятину взимает царь Рума[Византии]и,если они хотят,то отправляются по реке славян и проезжают проли-вом столицы хазар,и десятину с них взимает их [хазар]правитель".Передавая анало-гичную информацию,восходящую,как полагают,к единому источнику,Ибн ал-Факих(830- 850-е гг.)там,где Ибн Хордадбех говорит о русах,прямо пишет о славянах.Вполне очевидно,что восточные авторы IX в.русами считали какую-то часть славянского на-селения Восточной Европы.Константинопольский патриарх Фотий упоминает русов в двух проповедях,связанных с их нападением на Константинополь.В Послании восточ-ным патриархам 867 г.Фотий так характеризует русов:"Народ..,ставший у многих пр-едметом частых толков,превосходящий всех жестокостью и склонностью к убийствам, так называемый народ рос".В сочинении Ибн Русте,написанном в начале X в.,но вос-ходящем к середине IX в.(к Ибн Хордадбеху и ал-Джайхани),сообщается,что у русов "есть царь,называемый хакан русов".А.П.Новосельцев отмечает,что о таком же титу-ле правителя русов говорит и автор "Маджмал аттаварих"("и падшаха русов зовут хакан русов").Помимо арабских авторов, о существовании в IX в.Русского каганата, независимого от хазар,сообщает и западноевропейский источник IX в.- Бертинские анналы.Титул кагана,несомненно,был заимствован русами у хазар.Его принятие свид-етельствует,прежде всего,о полной независимости русов в 30-60-х гг.IX в.от Хаза-рского государства.Некоторое представление о роли Русского каганата в восточно-европейской истории IX в.дают нумизматические материалы.Так,оказывается,что аб-солютное большинство кладов куфических монет в Восточной Европе на протяжении всего IX в.встречено не на территории Хазарского государства,а в землях Русского каганата,как они обрисовываются по археологическим данным.В начале XX в.австр-ийский нумизмат К.Цамбауэр связывал встречающиеся в Восточной Европе находки по-дражаний арабским монетам дирхемам с будто бы имевшей место чеканкой монет в Ха-зарском каганате.Эту же мысль развивал А.А.Быков,утверждавший,что в Хазарии VIII -IX вв.чеканилась собственная монета по образцу дирхемов; чеканка велась не пос-тоянно,а по мере надобности.А.П.Новосельцев считал,что вопрос о хазарской монете остается пока открытым.Картографирование находок подражаний куфическим монетам отчетливо свидетельствует,что территориально они никак не связаны с Хазарией; основная масса их обнаружена в землях Русского каганата,а также в областях басс-ейна Оки,колонизованных племенами волынцевской культуры и их потомками.Из этого следует,что если в IX в.в южных землях Восточно-Европейской равнины и велась че-канка монет по образцу дирхемов,то ее нужно связывать не с Хазарским,а с Русским каганатом.Как известно,в кладах дирхемов первой трети IX в.преобладают монеты, чеканенные в африканских центрах Арабского халифата,поступавшие в Восточную Евр-опу через Кавказ караванными путями.Волжский и Днепровский водные пути в то вре-мя,как уже отмечалось,еще не функционировали.В.Л.Янин показал,что африканские дирхемы чеканились по норме около 2,73 г и русская денежно-весовая система скла-дывалась на основе этих монет: в гривне IX-Х вв.,имевшей вес 68,22 г,содержится 25 дирхемов африканской чеканки(эта гривна в то же время была равна 25 кунам). Поскольку позднее в Восточной Европе широкое хождение получили дирхемы азиатской чеканки,которые весили уже около 2,85 г,исследователь пришел к выводу,что стан-овление русской денежно-весовой системы восходит к IX в..Если это так, то начало ее становления следует относить ко времени Русского каганата. К тому же именно на территории каганата сосредоточена основная масса находок дирхемов африканской чеканки.Завершая обзор монетных находок на территории Русского каганата,нельзя не отметить,что все восточноевропейские находки византийских монет IX в.локали-зуются в землях этого политического образования.Это монеты императора Михаила III(842-867 гг.),с начала царствования которого Русская земля стала известна в Византии:"наченшю Михаилу царствовати,нача ся прозывати Руска земля",- сообщает Повесть временных лет.Нет ответа на вопрос о том,какова была судьба Русского ка-ганата.Письменные источники ничего не сообщают о последнем периоде его истории. Вполне возможно,что захват Киева Олегом в 882 г.и объединение Руси с северными восточнославянскими землями были завершающими моментами истории каганата.Остает-ся неясной и упоминаемая летописями данническая зависимость полян,северян,вяти-чей и радимичей от Хазарского каганата.Не исключено,что северяне,вятичи и ради-мичи стали данниками хазар,тогда как Полянский Киев оказался во власти варяжских правителей.Итак, основу населения первого славянского политического образования в междуречье Днепра и Дона составляли русы - носители волынцевской культуры. Это было одно из крупных этнографических и диалектных образований славянства. Его истоки восходят к провинциально-римскому населению Северного Причерноморья, а именно к антскому формированию, которое сложилось в условиях взаимодействия части славянского населения с позднескифо-сарматским миром."По материалам: Седов В.В. Русский каганат IX века.
  (ст."Сварог- властитель Сварги",Мусагет(мифы,легенды,сказания),2024)
"Сварог– без преувеличения главное божество Вселенной,первое земное воплощение Рода и родитель первого поколения ясуней.Он продолжил творить мир,при этом опт-имизируя происходящие в нём процессы,что и нашло отражение в этимологии имени этого бога,так до сих пор в русском языке присутствуют слова,содержащие в своём корне имя этого бога– сварганить,сварить.Неудивительно,что этот бог символизи-рует личный труд,которым только и возможно создать что-либо реально значимое. Также он является аллегорией мудрого основателя рода богов,защитника Прави и хозяина очищающей и творящей огненной стихии.Это стало причиной его прославления ,но в чём заключаются другие функции этого божества?Согласно славянским преда-ниям,на момент появления Сварога на поверхности Мидгард-земли не было ничего кроме воды– тогда этот бог взбурлил планетарный океан своим магическим артефак-том,Алатырь-камнем,сотворив сушу.Затем,когда из океанских глубин выполз Чернобог со своими злобными рептилиями,ударами молота по этой наковальне создал своих детей,Семаргла и Стрибога,первых защитников Сварги,впоследствии к ним присоеди-нился Перун,рождённый от его жены,богини любви Лады.Кроме Громовержца у божеств-енной пары ещё несколько детей: Леля,Лель,Полель,также по некоторым версиям– Жи-ва и Мара,но последнее представляется сомнительным,так как функционал этих боги-нь,как минимум,не уступает функционалу их гипотетического отца и однозначно пре-восходит функционал матери.Скорее всего, правильнее будет считать их светлой и тёмной женскими ипостасями непосредственно Рода.После рождения других ясуней и их потомков– людей,Сварог вместе с другими обитателями Прави взял на себя функц-ию содействия людям в получении хорошего урожая,а также научил их делать творог, сыр и мёд(сурью),которые,таким образом,воспринимались древними славянами как св-ященная еда,подарок божественного мира.Также Сварог подарил обитателям Яви огонь – не только для приготовления пищи,но и для обогрева зимой и защиты от диких жи-вотных.Впоследствии люди получили и навыки кузнечного ремесла,что воплотилось в появлении стальных орудий труда,охотничьего и боевого оружия.Весьма характерно то,что Верховного бога Прави славяне,пребывавшие в состоянии практически непрер-ывной войны с внешними врагами,видели в образе высокого немолодого воина в борд-овой броне с тяжёлым булатным мечом.Его считающийся тотемным животным конь,так-ой же рыжий,как и его хозяин.В немногочисленные промежутки мирного времени Свар-ог представал как могучий кузнец,усердно и с немалым удовольствием работающий своим знаменитым молотом.Таким образом,в народном сознании славян он символизи-рует мужество в бою и получение заслуженного результата от приложенного самоотв-ерженного труда.Капища Сварогу устраиваются на вершинах поросших лесом холмов, которые накануне совершения обряда,очищаются от травы или снега,после чего скла-дывается жертвенный костёр.Сейчас обряд проводится посередине каждого времени года,и начинается в полдень,когда волхв или старейшина возжигает священный ого-нь.Когда пламя разгорится,собравшиеся читают славословие Верховному богу,затем извиняются за то,что не всегда могут по уму воспользоваться дарами Горнего мира, произнося ритуальную мантру:"Прости меня,Сварог!"После чего в огонь опускают заранее изготовленные символические жертвы– фигуры коней и кабанов,когда жертв-енный костёр догорит,все расходятся по домам,мысленно обращаясь к богу-отцу,дабы не оставил он мир Яви без своей поддержки.В настоящее время самое большое и изв-естное капище Сварога находится в Польше близ Радогоста.Трудно сказать станет ли оно новой Арконой ведического мира,так как его «конкуренты» появляются практи-чески во всех странах,где помнят родных богов.Основными сакральными символами властителя Сварги являются знаки: «Квадрат Сварога» и «Крест Сварога»:Тотемные животные: рыжий жеребец,подобный его скакуну и огненный вепрь.Треба– символиче-ские жертвы коней и кабанов.Число– 3.Дни чествования:14.11.– День Сварога.В эти дни жгут костры на капищах,обливаются водой и читают славословия,восхваляющие его воинские подвиги.Также Верховного бога Сварги чествуют на праздниках младших богов,его детей,и,как упоминалось выше,в середине каждого сезона.Стоит отметить, что это праздники,характерные для современного родноверия– история не сохранила памяти о дохристианских празднествах в честь этого бога."

  (ст."У начала времен: Московское княжество",История Тут,2018) "Даниилу,младше-му сыну Александра Невского,было всего 2 года,когда тело его отца привезли домой в дубовой колоде,наполненной медом.Великий князь умер в 1263 г.,возвращаясь из Орды.Он ездил на поклон к хану Берке разгрести насущные дела и наладить отноше-ния после того,как в городах Сев.-Вост.Руси вспыхнули восстания против власти монголов.По обычаю после смерти главы семьи уделы между сыновьями перераспреде-лялись.Дмитрий,как занявший место старшего,получил по праву основные земли и великокняжеский ярлык.Андрею выделили в самостоятельное княжение Городец с окре-стностями.А младшенькому Даниилу в кормление был дан небольшой городок Москва с прилегающими территориями.Назвать это владение княжеством можно было с трудом, так оно было мало и заселено негусто.Когда-то здесь по реке Москва были основаны деревеньки.Держал их боярин из Суздаля Кучко(Кучка)Степан Иванович.Как-то разг-невал суздальский боярин великого князя Юрия Долгорукого: то ли почтения не ока-зал должного,то ли подчиниться воле Юрия и отдать имение не захотел,за что и был казнен.Именьице боярина великий князь таки забрал под себя,а детей велел переве-зти в стольный город Владимир.То, что Юрий пощадил детей – понятно: не убивать же всю семью! Но вот зачем он в 1148 г.женил своего сына Андрея на Улите? Гово-рят,что красавицей писаной она была.Но разве будет любить и почитать мужа дочь отца,казненного сватом? Вот и устраивала козни Улита вместе с братцами.И в сме-рти Андрея Боголюбского молва ее тоже винит.Так или не так было,история про те события сведений не сохранила.Зато история донесла до нас достоверный факт встр-ечи-свидания в апреле 1147 г.великого князя Юрия Долгорукого со своими союзни-ками и друзьями в Москве.Здесь был дан знатный пир после успешной охоты.Эта дата считается началом основания Москвы,хотя на самом деле Москва,как мы понимаем,бы-ла заложена намного раньше.Владение московскими землями закрепилось за потомкам великого князя Юрия Долгорукого, переходило по наследству и ничем особым оно не выделялось до тех пор,пока князем не стал Даниил Александрович.Даниил и его сын-овья прекрасно понимали,что московское княжество стало их фамильной собственнос-тью.Другие уделы получить вряд ли удастся,так как все земли на Руси уже были да-вно распределены между Рюриковичами.Вот и старались московские князья приумножа-ть,расширять,укреплять свои владения.Коломна первой вошла в московское княжество в 1301 г.Она была присоединена Даниилом после победы над рязанским князем.Этот городок имел важнейшее стратегическое военное и торговое значение,так как он ра-сполагался в устье Москвы-реки при впадении ее в Оку.В 1302 г.московский князь по завещанию получил родовую вотчину Переяславль-Залесский– город,где родился Александр Невский.Юрий Данилович прежде всего не дал уделы своим братьям после смерти отца: видимо, не хотел делить и без того маленькое княжество.Только Бори-су повезло.В 1311 г.московский князь сумел завладеть Нижним Новгородом,но сам править там не стал– далеко от Москвы,а сделал князем нижегородским своего брата Бориса.А потом сумел аннексировать у своего родственника Святослава Можайское княжество и присоединить его к Москве.Горяч был Юрий,нетерпелив и с большими за-просами: ведь именно он начинает борьбу за великокняжеский ярлык,которая выль-ется в почти двухвековое противостояние между Московским княжеством и Тверью. Юрий Данилович таки был Великим князем 4 года.Уже после него этот ярлык получил его брат Иван Данилович Калита и дети Калиты Симеон Гордый и Иван II Красный.
И только в 1488 г.Тверское княжество будет полностью подчинено Москве и войдет в него как составная часть московских земель.Это стало возможным при Иване III– пра-пра-правнуке Ивана I Калиты."

  (ст."Как московский князь узурпировал великокняжеский престол",История Тут,
2018) "Соперничество между Тверским княжеством и Москвой продолжалось не один десяток лет и даже гораздо больше: пару сотен лет– с начала 14 в.и до конца 15в.
Поначалу тверские князья не считали Московское княжество достойным противником: хотя создано оно было еще в середине 13 в.,но силы не имело и постоянно перехо-дило из рук в руки до тех пор,пока оно не осело в руках младшей ветви Александ-ровичей: Даниила и его потомков.Сам Даниил не заглядывался на великое княжение. А вот у его сына Юрия были еще те амбиции! Московские князья не имели никаких прав на великокняжеский престол,потому что родоначальник этой династии Даниил никогда не был Великим князем.Но Юрия Даниловича это обстоятельство нисколько не смущало,и при первой же возможности он стал заявлять о своей заветной цели: обр-ести ярлык на княжение.В 1304 году умер Андрей Александрович, бывший Великим князем Владимирским и приходившийся соискателям на ярлык – Юрию Московскому родным дядей и двоюродным братом Михаилу Ярославичу Тверскому. Они оба и явились в Орду, надеясь: Юрий – на удачу, а Михаил на закон. Хан Тохта судил-рядил и решил отдать ярлык Михаилу Тверскому, он был старшим и тому же имел права на княжение по лествичному закону престолонаследия.Юрий расстроился, но руки не опустил. Он сумел организовать отпор и отразить нападение в 1305 году на Москву Михаила с войском.А чуть позже,в 1317 г.,сделал хитрый ход и заручился родствен-ной поддержкой хана Узбека: Юрий делает предложение и женится на его сестре Кон-чаке.Видя такое дело, умный и расчетливый Михаил Ярославич решил уступить Юрию великое княжение без боя, добровольно. Еще бы! С Юрием шло монгольское войско во главе с темником Кавгадыем.Но московскому князю одного ярлыка уже было мало: используя поддержку ордынских всадников,он захотел разорить Тверь окончательно и, если получится,то и присоединить его к Москве.И в самом деле: если уж монголы пришли на Русь,то не отпускать же их с миром просто так без грабежа и добычи?Теперь уже Михаилу Тверскому пришлось отражать нападение Москвы.Встреча состо-ялась на Бортеневском поле недалеко от городка Старица.Был снежный и морозный декабрьский день 1317 г.Не помогла монгольская конница Юрию: битва была им про-играна.Темник Кавгадый тоже бежал,а вскоре пришел к Михаилу мириться: ведь указ-ания хана Узбека воевать Тверь не было!«И была битва великая и сеча злая,и помог Бог князю Михаилу Ярославичу Тверскому,и побежал князь великий Юрий Данилович Московский…А Кавгадый повелел дружные свои стяги поврещи и неволею сам побежал в станы»,- такая надпись есть на гранитном монументе у города Старица ныне.Твер-ичанам досталась знатная добыча: в плен были взяты брат Юрия и его молодая жена-монголка Кончака.То,что брат Юрия был в московском войске,понятно.Но зачем было брать с собой жену? Правда,Кончака умело пользовалась оружием и была отличной наездницей: она ведь принадлежала к ханскому роду.И что из этого? Скорее всего, Юрий рассчитывал на то,что Михаил не посмеет угрожать и оказывать сопротивление войску,которое сопровождает сестра главного хана.Но он ошибся.С поля боя ему пришлось бежать так быстро,что забыл про свою жену.Участь Кончаки была печаль-ной: в плену она умерла.Это послужило главной причиной негодования хана Узбека: не мог он простить тверскому князю гибель своей сестры.А тут еще и Юрий настра-ивал хана против Михаила.Казнь Михаила Ярославича была предрешена.Но в Орду он все-таки поехал.И был убит.Так пролилась первая кровь в противостоянии Москвы и Твери.Московский князь Юрий Данилович,не имея никаких прав на престол,стал таки Великим князем и княжил 1318-22 годы.А потом потерял ярлык,который перешел к Дмитрию Грозные Очи,сыну казненного Михаила Ярославича.В ноябре 1325 г.Юрий сам был убит князем тверским Дмитрием Михайловичем: кровь за кровь! А в Твери в тер-еме-дворце страдала-плакала Анна Кашинская,жена Михаила и мать Дмитрия.И это бы-ла не последняя кровь."

  (ст."Зачем Ольга сожгла Искоростень?",История Тут,2018) "Мстила за мужа? Или у нее были другие цели?Коротко напомню историю происшедших событий.Князь Игорь,со-брав первую дань с древлян,вернулся к ним за новой данью.Древляне были вовсе не бедными,жили достаточно богато и могли дать еще дани.Но они посовещались на вече и решили так:«Аще повадится волк по овцы то вынесет все стадо пока не убьют его" .(Повесть временных лет).Поэтому другой дани князю не дали,дружину перебили,а самого казнили лютой смертью.А потом послали к жене его Ольге послов с предложе-нием замириться и замуж за древлянского князя выйти.Княгиня Ольга этих парламен-тариев и второе посольство от древлян жестоко казнила.Так она обезглавила всю родовую древлянскую знать.И только потом,в 945 г.,двинулась на город Искоростень ,столицу Древлянской земли.После долгой осады при помощи хитроумного плана город был подожжен,жители перебиты или уведены в рабство.Восстание было подавлено.Меры очень крутые: много народу погибло.Зачем и почему Ольга поступила с древлянами так жестоко?Княгиня мстила не только за своего мужа,но еще этими деяниями она хотела утвердить в сознании всех подвластных Киеву племен,что личность правите-ля-князя неприкосновенна и посягательства на нее будут строго караться.Так уста-навливался новый феодальный порядок на Руси.Ольга и для себя сделала выводы о том, как обустроить государство:И пошла Ольга с сыном своим и с дружиной по Дре-влянской земле,устанавливая дани и налоги; и сохранились места ее стоянок и мес-та для охоты…Отправилась Ольга к Новгороду и установила по Мсте погосты и дани и по Луге– оброки и дани,и ловища ее сохранились по всей земле,и есть свидетельст-ва о ней,и места ее и погосты,а сани ее стоят в Пскове и поныне,и по Днепру есть места ее для ловли птиц,и по Десне,и сохранилось село ее Ольжичи до сих пор.(По-весть временных лет).Княгиня сама объехала все подвластные Киеву земли и племена .Установила для каждого народа определенный посильный размер дани и велела устр-оить погосты– заставы,куда поселила своих наместников.Теперь они осуществляли суд от имени княгини и последующих правящих князей,следили за порядком и сбором дани.Погосты стали центрами обмена и торговли.Так устанавливалась фактическая зависимость подвластных племен.Это было время становления Древнерусского госу-дарства,формирование новых структур власти: князь– наместники– дружина.Это как раз и есть та вертикаль власти,при помощи которой удобно было управлять государ-ством с большими территориями.И судить-рядить теперь стали не только по родовым законам и обычаям,а по правилам,которые устанавливает правящая верхушка.Княгиня Ольга была очень мудрой женщиной: она знала и видела,что нужно для обустройства и организации государства.Не каждый князь сумел бы распорядиться властью так,как это сделала она.Личности такого масштаба,как княгиня Ольга,нечасто встречались в истории.Стоит упомянуть,что она первой из княжеской семьи приняла христианство. Но не стала внедрять его среди народа Киевской Руси– понимала,что еще рано,и время еще не пришло для такой коренной реформы и ломки традиций и устоев.Итог. Ольга сожгла Искоростень не потому,что была кровожадной и мстила за мужа.Это была жестокая,но необходимая мера в период складывания новых экономических и политических отношений на Руси.Спасибо за внимание.Не забудьте лайкнуть и подпи-саться на канал «История Тут».Репосты в соц.сетях тоже лишними не будут."

  (ст."Как славяне по всей Европе разбрелись",История Тут,2024) "А знаете ли вы, что на сегодняшний момент славяне,общая численность которых в 300-350 млн.чело-век,проживают практически во всех странах мира? Конечно,это не так много,как, например,у хань– основной народности Китая,– численность которой достигла 1 310 158 851 человек,или население Индии со всеми проживающими в этой стране много-числ.народами в 1 336 570 053 человек.Но,согласитесь,что и 350 млн тоже число немаленькое.А началось движение и расселение славян сначала по Европе в раннем средневековье– в VI в.Нестор Летописец в «Повести временных лет»,черпая данные из библейских источников,вывел приблизительную дату появления славян: после Все-мирного потопа.Оттуда же можем вычислить первоначальный ареал поселения славян-ских племен:«Иафету же достались северные страны и западные: Mидия,Албания,Арме-ния Малая и Capмaтия,жители называется также Пелопоннес, Аркадия,Эпир,Иллирия,славяне, Лихнития,Адриакия,Адриатическое море».Что это за местность «Лихнития» выяснить не удалось.Но вот все остальные указывают на Грецию,западную часть Балканского полуострова(Иллирия)и Адриатику,под которой подразумевается побережье Адриатиче-ского моря и,очевидно,Апеннинский полуостров.И вот,между этими землями Нестор Летописец,опять же опираясь на Библию,как на источник,помещает славян.Возможно ли связать этрусков,населявших север Апеннин,со славянами? Не оттуда ли они нач-али заселение Европы? Но ученые,внимательно изучив данные из письменных источни-ков,археологии и исторического языкознания,пришли к выводу,что прародиной славян являются земли между реками Эльбой,Одером,Вислой,Днестром,Днепром.Народ,обитав-ший в этом ареале,современники называли антами,венедами и склавенами.Постепенно, расселяясь по Европе,славянские племена обосабливаются друг от друга и, сохраняя общие,присущие славянам черты,приобретают новые,отличительные особенности.Так и получились южные,восточные и западные ветви славян,названные так по тому направ-лению,по которому происходила их миграция.Южные славяне заняли Балканский п-ов, отвоевывая или мирно поселяясь на землях Византийской империи.Западные славян-ские военно-племенные союзы потихоньку теснили германцев и романизированное нас-еление в Вост.Альпах.А восточнославянские племена колонизировали северо-восток, заселенный угро-финнами.Но тут есть одна временнАя неувязочка.Всемирный потоп по юлианскому календарю датируется приблизительно 3268 годом до н.э.История славян начинается около VI в.или чуток ранее.Римская империя,Византия и другие развитые рабовладельческие страны уже прошли определенный исторический путь.Известны даже младенческие народы Европы,воевавшие с захватчиками-рабовладельцами.А где же бы-ли славяне в то время до VI века? Не из воздуха же возник целый народ внезапно? Может,все-таки,начало славянам дали этруски? Они-то были известны еще в I тысяч-елетии до н.э.Или наоборот: славяне дали жизнь этрускам? Или,таки,мы еще не все знаем про это древнее славянское племя?"
  (ст."Разве славяне– мирный народ?",История Тут,2018) "Мы иногда задаемся воп-росами: а кто такие шумеры? откуда появились скифы? кто такие еще какие-то там народы? А вот откуда появились славяне? Кто они такие? Действительно ли они были таким мирным племенем,каким мы их привычно считаем? Начнем с того, что с происхождением славян не совсем ясно.«Повесть временных лет» на основе текстов из Библии предлагает такую гипотезу появления славян в Европе: после Всемирного потопа сыновья Ноя Сим,Хам и Иафет разделили землю между собой.Иафету досталась хорошая часть Европы: сюда входили территории Балканского п-ова,острова Среди-земноморья,Причерноморье,реки Днепр,Волга,Дунай,а также часть Западной Европы: британские острова.Нестор Летописец описал этот процесс так:«В Иафетовой же час-ти сидят русские,чудь и всякие народы: меря,мурома,весь,мордва,заволочская чудь, пермь,печера,ямь,угра,литва,зимигола,корсь,летгола,ливы.Ляхи же и пруссы,чудь сидят близ моря Варяжского…Потомство Иафета также: варяги,шведы,норманны,готы, и прочие,– они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым.»Сыновья Ноя после раздела земли начали зачем-то строить Вавилонский столп.Господь Бог им это строительство мало того,что запретил,так еще и столп разрушил.Он перемешал наро-ды,дал им 70 и 2 языка и рассеял их по всей земле.На владениях Иафета рассели-лись норики,которые стали называться славянами.Таким образом,нужно считать,что до Потопа Европа заселена не была? Или потоп всех смыл? Слабо верится.Так что, с происхождением славян не все ясно.Да и был ли он- Всемирный потоп- на самом де-ле? Зато достаточно хорошо известен быт и хозяйственная жизнь славянских племен. Этим мы обязаны византийским историкам-писателям Иоанну Эфесскому,Приску Паний-скому и Прокопию Кесарийскому.Как и все первобытные народы,славяне жили племе-нами,в которые объединялись родовые семьи-общины.Основы хозяйствования– земледе-лие и животноводство.Промышляли охотой и рыбной ловлей.Добывали мед бортничест-вом.Община должна была сама себя обеспечивать всем необходимым,поэтому у славян хорошо были развиты ремесла,в том числе и металлургия.Торговали: подавали проду-кты сельского хозяйства и рабов,покупали оружие и украшения.Своей денежной сис-темы у славян не было: в ход шли монеты иностранного производства.Воевали по ме-ре необходимости: в основном с целью грабежа и добычи рабов или защищаясь от по-сягательств других племен.И тут славяне нисколько не отличаются от других подоб-ных народов,например,германцев.Славянские племена весьма досаждали Византии: из-вестны их многочисленные походы с начала VI в.Уже в 30-40 гг.славяне совершали набеги на византийскую провинцию Фракию.А в 540 г.славянская дружина даже подо-шла к Константинополю,захватила и разграбила его предместья.В 548 году довольно большой отряд в 3000 славянских воинов вышел на берега Адриатического моря, а по пути грабил попадавшееся ему на пути население Балкан.Этот поход славян известен своей кровожадностью: византийские отряды были разбиты,а захваченные в плен вое-начальники казнены с бесчеловечной жестокостью: сначала с них содрали кожу,а по-том еще живых сожгли.С не меньшей дикостью славяне поступили с населением зах-ваченного фракийского города Топер: кого могли, того взяли в плен как рабов,ост-альных перебили или сожгли заживо.По информации летописцев около 15 тыс.взрослых мужчин было убито.В 550 г.другому славянскому отряду удалось не только разбить византийцев,но и захватить их знамя.Эта славянская дружина даже осмелилась оста-ться на зимовку в землях Византии.В VI в.на отвоеванных землях славяне основы-вали свои поселения: «они живут,сидят и грабят в римских провинциях»(Иоанн Эфес-скй).Он же утверждал,что славяне научились воевать лучше византийцев.За короткий срок 614-25 гг.массовый поток славян заселил почти весь Балканский п-ов,и Визан-тия ничего с этим поделать не могла.Уже к середине VII в.центр славянских земель ,по мнению византийцев,приходился на центр Балкан.Таким образом,в истории славян есть страницы,в которых черным по белому записано,что этому народу тоже были св-ойственны и военные походы,грабеж,жестокость– все то,что присуще всем варварским племенам."
  (ст."Славянские руны: не найдены,но должны найтись",История Тут,2019)
"Доброго времени вам,уважаемые читатели! Благодарю за то,что посетили мой канал "История Тут".Представляю вашему вниманию статью на полемическую тему о древней славянской письменности.Возникновение письменности у многих народов относится к временам седой старины. Не всегда можно даже приблизительно отследить начало этого процесса.В полной мере такая ситуация характерна и для славянской письмен-ности, о проблеме появления которой рассказывается в этой статье.Крещение Руси в 988 г.,проведенное князем Владимиром Великим,способствовало распространению сре-ди восточных славян европейской(в византийской традиции)христианской культуры: в зодчестве,в живописи,в образовании.Но с другой стороны христианство активно бор-олось с языческой культурой,что привело к исчезновению древней культуры наших предков.Остались отдельные ее следы в виде «Велесовой книги»,«Боянова гимна» и других культурных памятников.Это касается и дохристианской письменности славян. Была она или ее не было? И если была,то в какой форме? Есть одна из версий,что наши предки писали с помощью рун.Традиционно считается,что руны– это письмен-ность различных народов германской группы.Она была распространена на землях сов-ременной Германии и территории Скандинавии.Для их фиксации использовались разл-ичные твердые материалы,например,камень,металл,дерево.Но со славянскими рунами дело обстоит намного сложнее. В настоящее время имеется немало противоречивых фактов, как подтверждающих, так и отрицающих руническую письменность у славян.
Древние свидетельства,которые говорят о наличии у славян какой-то(рунической) письменности.1.Черноризец(монах)Храбр(кто такой, точно нам пока не известно)пи-сал,что у славян были какие-то знаки для письма («черты» и «резы»).2.Титмар Мер-зебургский– немецкий хронист– пишет,что на острове Рюген в храме Ретра он видел вырезанные имена божеств неизвестными знаками.3. Арабский путешественник Ибн Фадлан пишет о русах, которые находились в Булгарии: они сожгли труп умершего сородича, потом на могиле сделали надпись.Хотя некоторые историки,считают,что это было не русы,а викинги.4.Арабский сочинитель Инб-аль-Надим сообщает,что ему известны факты наличия у русов письменности,знаки которой они вырезали на дере-ве.Он приводит пример такой письменности,но она у него так искажена,что ее рас-шифровать невозможно.Поздние попытки доказать наличие рунического письма у слав-ян:1.В 17 в.немецкий историк Конрад Шурцфлейш в своей диссертации писал о школах у славян(вендов),где дети учились писать с помощью рун.2.Свидетельства,что фигу-рки богов племени лютичи,найденные в 17 в.,были покрыты руническими знаками.Но фигурки были потеряны,а российскими историками признаны фальшивками.3.О «роу-ських письменах» есть упоминание в «Житии Мефодия и Кирилла»,но большинство ис-следователем этот факт не признают из-за туманности сообщения.Неясно: кто такие русы в этом документе,и что это была за письменность.4.О письме русов есть све-дения у Фахрада Мубарака,персидского историка 13 в.Но тут так же неясно,кто та-кие русы.Неоднозначными являются и данные археологии.Их довольно много,приведем некоторые из них.1.Ученые-археологи в течение длительного времени считали древ-нейшей славянской надписью слово «гороуща» на глиняном кувшине,который был най-ден при раскопках гнездовских курганов в Смоленской области.2.В качестве примера рунической письменности приводят знаки,найденные при раскопках в Рязанской обла-сти.Они выполнены на кувшине и датируются X-XI веками.Но до сих пор эти знаки не расшифрованы.3.Некоторые археологи пытаются выдать за руническое письмо знаки, сохранившиеся на большом валуне в Тиуновском святилище(Вологодская обл.)В итоге следует отметить следующее.Имеющие в распоряжении исследователей различные(пись-менные,археологические)данные пока не могут уверенно подтвердить факт существо-вания рунической славянской письменности."
  (ст."Всемирный потоп– таки он был, или его не было?",История Тут,2018)
"Вести об этом уникальном явлении дошли до нас из древнейших сказаний и мифов. Обзор событий того времени подробно описан в библейской истории.Суть всех легенд такова: народы плохо себя вели,и в наказание им были посланы огромные волны вме-сте с проливным дождем.Или только одни волны-цунами,смывающие все живое и нежив-ое.Или же один обложной ливень,длившийся много-много дней.Интересные факты:леге-нды о страшном наводнении есть не у всех народов.Избежали ужасов наводнений нар-оды Африки,Вост.,Сев.и Центр.Азии.Вести о наводнениях есть только у тех европей-цев,земли которых расположены вблизи морей: Греция,Прибалтика,Уэльс.И,что стран-но,у трансильванских цыган тоже сохранились мифы о потопе.Скорее всего,намного ранее им приходилось жить в тех местах,где произошли наводнения,а потом цыгане откочевали и поселились в Трансильвании.Некоторые детали из легенд разных наро-дов совпадают.Такое же судно,как Ноев ковчег,который был построен по чертежам, предоставленным Богом главе семейства,было изготовлено в Аккаде монархом допо-опного царства Атрахасисом.Ему тоже бог по имени Эйа или Энки сообщает о будущем потопе и дает чертежи корабля.Эти же сведения содержатся в эпосе о Гильгамеше (все в той же: в Месопотамии).Здесь бога зовут Эа,а имя спасаемого человека– Утнапиштим.Очень красивый миф в Древней Греции о сыне Прометея Девкалионе,спас-шемуся вместе со своей женой Пиррой от наводнения в ковчеге,который он построил по чертежам своего отца.Все легенды пересказывать нет необходимости.В итоге це-лыми и невредимыми остаются семейство людей и многие виды животных.Интерес пред-ставляет время,когда Всемирный потоп имел место быть.Дотошные ученые подсчитали по библейским данным,что это явление произошло около 3268 года до н.э.,если взя-ть за основу юлианский календарь.А от сотворения мира это был 2242 г.Как счит-али: сложили возраст Адама и его потомков до Ноя.Вот что получилось.Адам прожил 130 лет.Его сын Сиф– 105 лет,далее Енос– 90,Каина– 70,Малелеил– 65,Иаред– 162, Енох– 65,Мафусаил– 187,Ламех– 182,а Ною исполнилось то ли 500,то ли 600 лет,ко-гда произошли эти страшные события.(Не совсем понятно,почему одним потомкам Ада-ма удалось прожить более ста лет,а другие ограничивались скромными 65 годами? Однако,какой возрастной разброс! Ною повезло больше всех: мало того,что ему отп-исан такой долгий жизненный срок,так он еще и потоп благополучно пережил! Впро-чем, это лирическое отступление от нашего рассказа).Существует несколько гипотез Всемирного потопа.Одна из них– достаточно быстрый подъем уровня Мирового океана. Как следствие– повышение уровня воды в реках и затопление прибрежных земель.Воз-можно,это был не совсем всемирный потоп: только определенные участки земного ша-ра оказались под водой.Ведь легенды относят наводнения к разному времени и к ра-зным периодам.Есть еще одна гипотеза: земная ось изменила свое направление, что постепенно привело в движение воды Мирового океана. Говорят, что и в наши дни ось меняет свой наклон. Значит ли это то, что мы на пороге нового потопа? Да и тяжких грехов человечество накопило немало за этот период. Не будем ли и мы наказаны?"
  (ст."Проблемы древней перуанской власти: гиганты,войны и катаклизмы",Запретные Темы Истории,2024) "Мы продолжаем публиковать выдержки из книги "Хроники Монте-синоса" или "Древние исторические и политические памятные сведения о Перу".Книга написана Фернандо де Монтесиносом в 1640 гг.Предполагается,что автор брал за ос-нову своих сочинений устные предания индейцев Перу,а также манускрипты ныне неи-звестного андского автора.Предыдущую публикацию по данной теме вы можете прочи-тать по этой ссылке.Tupac Curi оставил Tupac Curi Amauta,своего сына наследни-ком*.Он был чрезвычайно проницателен; он правил сорок лет.Он оставил после себя много сыновей,а своим наследником Huillcanota Amauta.Во время правления этого короля вторглись орды из Tucuman,и его губернаторы укрылись в Куско**.Он собрал свои силы и подготовил большую армию.Он послал шпионов,чтобы выяснить,что за лю-ди были его врагами.Он узнал,что они прибыли двумя армиями.Он остановился со св-оими воинами на высоком заснеженном перевале,который располагается в двадцати лигах[к югу от]Куско и называется Huillcanota.Там,укрепившись,он ждал врага.Он дал сражение первой армии,которую он легко победил из-за ее дезорганизации.Вто-рая армия,услышав новости, поспешила на помощь своим товарищам и также была поб-еждена.Король вступил в торжествующий Куско,ведя перед собой побежденных голыми и со связанными руками.После этого древние народы называют этого короля Huillcanota.[*Не хотел ли Монтесинос сказать,что Tupac Curi Amauta оставил своим наследником Tupac Curi,своего сына?- J.** В Главах X-XIII включительно мы,возмо-жно,имеем историю империи Tiahuanaco.]Также в это время через Анды проникло бол-ьшое количество племен,которые сдались сразу же при условии,что им дадут земли под посевы,и сказали,что они прибыли не для войны,а потому что они убежали от каких-то людей очень большого роста,которые отобрали их землю,из-за чего они и прибыли в поисках какого-то места,где они могли бы жить.Они рассказали,что,оста-вив равнины,где они жили,с очень прекрасной и богатой землей,они прошли через многочисленные огромные болота и глухие джунгли,полные диких животных,и что,не зная,куда идти,они прибыли в эти края.Успокоив ситуацию в королевстве и прожив девяносто лет,из которых он правил семьдесят,король умер.У него осталось много сыновей; он оставил своим наследником Tupac Yupanqui,второго под этим именем и пятьдесят четвертого Перуанского короля.Этот король был очень мудрым; у него бы-ли очень благожелательные отношения с его подданными и соседями,они посылали ему пожертвования и подарки,а он в ответ оказывал им свое покровительство.Он привлек многих своих сыновей к управлению; включил в члены совета своих родственников и пожилых опытных людей.Он умер в возрасте девяноста лет,проправив сорок три года. За ним последовал Illa Tupac Capac,который правил четыре года и оставил своим наследником Titu Raymi Cozque.Тот правил тридцать один год и оставил в качестве своего наследника Huqui Nina Auqui.Он правил сорок три года и за ним последовал Manco Capac,третий из четверых под этим именем.Amautas говорят,что на втором го-ду правления Manco Capac,закончилось четвертое солнце после Сотворения мира,что составляет приблизительно две тысячи девятьсот девять лет после Потопа,и,считая год за год,это приходится на первый год Христа,нашего Бога.В это время этот кор-оль Манко и Перуанское королевство имели большую власть,чем когда-либо прежде. Согласно летоисчислению Перуанцев,сорок три года не доставало до завершения этих четырех солнц,и это прекрасно согласуется с подсчетом лет,поддерживаемым Римской Церковью,которая говорит,что Божественное Слово было рождено Девой Марией через две тысячи девятьсот пятьдесят два года после Потопа.Король прожил много лет.Он оставил наследником Cayo Manco Capac,четвертого под этим именем.Он правил двад-цать лет.За ним последовал его сын,Sinchi Ayar Manco,который умер,находясь у вл-асти семь лет.За ним последовал Huaman Tacco Amauta,который был шестьдесят пер-вым Перуанским королем.Во время правления этого короля видели много комет и дру-гие удивительных знамений; и были большие землетрясения,которые продолжались мн-ого месяцев.Они были настолько сильными,что жители пришли в замешательство и пр-инесли большие жертвы Illatici Huira Cocha и матери Земле,которую они звали Pachamama,моля их о том,чтобы так много знамений и чудес стали бы хорошим призн-аком.Этот принц правил только пять лет и оставил своим наследником и преемником Titu Yupanqui Pachacuti,который был шестым под этим именем и шестьдесят вторым Перуанским королем.Они назвали его Pachacuti,потому что в его правление закон-чились три тысячи лет после Потопа и с ними четвертое солнце от Создания мира, если это было четыре тысячи лет.И в результате вторжения огромных армий очень жестоких людей,как через Анды,так и из Бразилии и Tierra Firme,были большие вой-ны,в которых индейцы потеряли письменность,сохранявшуюся до того времени.(пере-вод А.Скляров)"
  (ст."Две теории о разбегающихся материках",Запретные Темы Истории,2024)
"Наверное,вряд ли вообще кто-нибудь когда-нибудь задумался бы о том,что планета, на которой мы живем,может менять свои размеры.Мы живем и не видим абсолютно ник-аких признаков того,чтобы Земля «раздувалась» или «усыхала».Но житейский субъек-тивный опыт на самом деле не так уж и редко бывает обманчив.Мы же видим, напри-мер,что каждый день Солнце бегает по небосводу с востока на запад.И из нашего субъективного опыта следует,что Солнце вращается вокруг Земли.Однако мы знаем, что все происходит с точностью до наоборот– Земля вращается вокруг Солнца(и это один процесс),а видимое движение нашего светила по небосводу является следствием вращения Земли вокруг своей оси с запада на восток(а это другой процесс).И пот-ребовалось немалое развитие науки,чтобы это понять и отойти от ошибочного субъе-ктивного опыта…Как бы то ни было,с проблемой «что вокруг чего движется» мы уже разобрались.А вот в вопросе о постоянстве или изменении размеров нашей планеты согласия среди исследователей нет до сих пор,хотя споры идут уже довольно давно …Все началось с простейшего геометрического сходства очертаний восточного побе-режья Южной Америки и западного побережья Африки– они так и просятся «вложиться друг в друга».На это сходство впервые обратил внимание еще Френсис Бэкон в 1620 гг.Немецкий теолог Теодор Лилиенталь в 1756 г.высказал утверждение,что побережья двух материков не просто похожи,а в точности соответствуют друг другу.А в 1858 г.Антонио Снидер(американец,живший в Париже)предположил,что Африка и Южная Амер-ика– осколки некоего единого материка,расколовшегося некогда в прошлом на соста-вные части.Дальнейшие многочисленные геологические и палеонтологические иссле-дования подтвердили,что ранее два континента действительно составляли единое целое,а затем– вследствие неких причин– разошлись в разные стороны.Естественным логическим следствием было предположение,что аналогичный процесс мог иметь место и с другими материками.Опять же многочисленные исследования достаточно уверенно это подтвердили.И теперь уже практически никто не сомневается,что в некоем дале-ком прошлом все известные материки нашей планеты составляли единое целое.Факт не просто любопытный,а требующий объяснения.Почему был сначала один большой материк ,а потом стало несколько,но меньших размеров? Почему осколки этого некоего еди-ного целого не остались на месте,а разбежались друг от друга? Что заставило их это сделать? Целый каскад вопросов,на которые необходимо было дать ответы.В ито-ге сложились две принципиально разные теории.Первой появилась на свет теория ра-стущей Земли.Согласно ей,материки представляют из себя «осколки» коры молодой планеты,имевшей ранее существенно меньший размер.В процессе и из-за увеличения размеров Земли в ходе неких процессов,исходная единая кора раскололась на отде-льные материки,«осколки» начали постепенно удаляться друг от друга,и процесс этот продолжается до сих пор.Разные исследователи указывают разное время появле-ния этой теории и различных авторов идеи расширения.Но самые ранние упоминания ссылаются на две публикации 1889 и 1909 гг.итальянского геолога Роберто Мантов-ани.Другая теория получила название теории дрейфа материков.Автором ее является Альфред Вегенер,выдвинувший в 1913 г.идею о том,что материки являются более лег-кими «платформами»,которые могут медленно передвигаться по более тяжелым недрам планеты подобно тому,как дрейфуют льды по поверхности воды.Эта теория,по умолча-нию,подразумевала постоянство размеров планеты.По крайней мере сам Вегенер,форм-улируя свою теорию,ни о каком расширении не упомянул.И хотя,строго говоря,сама по себе идея дрейфа материков не нуждается в постоянстве размеров Земли,ныне эта теория воспринимается именно в совокупности с этим весьма жестким ограничением.
Довольно продолжительное время обе теории занимались сугубо умозрительными спо-рами.Проблема в том,что Вегенер,сформулировавший теорию дрейфа материков,не дал никаких объяснений причин этого явления.Но и у теории расширения не было сколь-нибудь толкового объяснения причин весьма существенного изменения размеров план-еты кроме невнятных ссылок на некие «внутренние процессы,связанные с магматиче-ской и вулканической активностью».Обе теории находились в равных условиях и выб-ор между ними определялся лишь субъективными предпочтениями геологов и геофизи-ков.Так бы две теории и оставались еще долго в состоянии гипотетических споров, если бы не известный геолог Артур Холмс,который высказал идею о том,что движение материков(впрочем,и не только материков,но и других участков земной коры в виде тектонических плит)происходит по поверхности планеты вследствие воздействия на них конвективных потоков в мантии– восходящих горячих и нисходящих холодных.«В своем широко известном и авторитетном учебнике «Начала физической геологии»,впе-рвые опубликованном в 1944 г.,Холмс изложил теорию дрейфа континентов,основные положения которой признаны и сегодня.Для того времени она была довольно радика-льной и широко критиковалась,особенно в Соединенных Штатах,где противодействие теории дрейфа продолжалось дольше,чем где-либо.Там один обозреватель не на шутку беспокоился,что Холмс изложил свои доводы настолько ясно и убедительно,что сту-денты действительно могут ему поверить.Правда,в других странах новая теория пол-учила устойчивую,хотя и осторожную поддержку.В 1950 г.голосование на ежегодном собрании Британской ассоциации содействия развитию науки показало,что ок.полов-ины присутствовавших к тому времени стали сторонниками идеи дрейфа континентов. (Вскоре после этого Хэпгуд ссылался на эту цифру как на свидетельство прискор-бных заблуждений британских геологов.)Любопытно,что сам Холмс порой колебался в своих убеждениях.В 1953 г.он признавался:«Мне так и не удалось избавиться от мучительного предубеждения против идеи дрейфа континентов.Можно сказать,я всем своим геологическим нутром чувствую,что гипотеза эта нереальна»»(Б.Брайсон,«Кра-ткая история почти всего на свете»).Однако с обнаружением Срединно-Атлантич.раз-лома,а затем и аналогичных разломов в других океанах с горячими восходящими ман-тийными потоками,гипотеза Холмса получила широкое признание.Тем более,что даже сугубо психологически было проще принять положение о постоянстве размеров план-еты,чем их изменение…Правда,в ходе того же исследования океанического дна вслед за открытием разломов обнаружилась пара «досадных» фактов.Во-первых,была выявл-ена принципиальная разница по химическому составу между материковыми(преимуще-ственно гранитными)и океаническими (исключительно базальтовыми)плитами.А во-вто-рых оказалось,что если материковые плиты имеют возраст,исчисляемый миллиардами лет(по принятой геохронологической шкале),то океанические существенно моложе– нигде их возраст не превышает всего пары сотен с половиной миллионов лет.Разни-ца кардинальная– на целый порядок!Обойти эти(и другие)сложности помогла гипотеза субдукции– гипотеза «подныривания» тяжелых океанических плит под более легкие материковые.Обогатившись этим и подобными(не важными для нас)дополнениями,тео-рия дрейфа материков переросла в теорию тектоники плит.И в итоге сложилась след-ующая картина,которую я представлю в упрощенном варианте.На срединно-океаничес-ких разломах под воздействием восходящих горячих мантийных потоков близлежащие участки океанических плит раздвигаются в разные стороны,попутно сдвигая и более отдаленные участки.При этом в месте раздвига из поднявшейся к поверхности мант-ийной массы образуется новая океаническая кора.Конвективный поток,расходясь в стороны под корой,дополнительно сдвигает в направлении своего движения и океани-ческие плиты.Дойдя до границы материковой плиты и успев к этому времени уже изр-ядно остыть,конвективный поток становится нисходящим холодным и опускается вглу-бь мантии.Океаническая плита,будучи более плотной и, соответственно,более тяже-лой,нежели материковая,«подныривает» под материк и,увлекаемая все тем же конвек-тивным потоком,устремляется вглубь мантии на переплавку.Это,по мнению приверж-енцев данной теории,«объясняет» и отсутствие океанических плит старше 250 млн. лет– такие участки коры уже якобы переплавились.Совокупность же всех этих перед-вижений и «толканий» плит отвечает и за смещение материков друг относительно друга.Вот примерно в таком виде теория дрейфа материков,преобразовавшись уже в теорию тектоники плит,дошла до наших дней.Попутно эта теория стала доминирующей и «общепринятой»,поскольку альтернативная ей теория расширения еще долго топта-лась на месте,будучи лишенной вразумительного объяснения механизма самого проце-сса изменения размеров планеты.Вдобавок,против теории расширения срабатывало и то,что в рамках гипотезы железо-никелевого ядра Земли,которая также была домини-рующей в это время,для соединения материков в единое целое в далеком прошлом на планете заметно меньшего размера требовались буквально «запредельные» значения давления в таком ядре.«Расчеты показывают,что при сжатии радиуса Земли в 1,7 ра-за плотность в ее центре возрастает примерно в 10 раз,достигая 150 граммов на куб.см.,давление увеличивается до 930 миллионов атмосфер(то есть в 250 раз!),а температура поднимается до нескольких сотен тысяч градусов»(О.Сорохтин,Катаст-рофа расширяющейся Земли).Естественно,что принять реальность подобных давлений внутри планеты,геофизики никак не могли…Вроде все ясно– одна теория стоит на ме-сте,а другая двигается вперед семимильными шагами.Нормальный процесс развития науки.Победителей,как известно,не судят…Или все-таки судят? (А.Скляров)"

  (ст."Проблемы теории тектоники плит",Запретные Темы Истории,2024) "Предыдущую публикацию по данной теме вы можете прочитать по этой ссылке.На самом деле,нес-мотря на «победное шествие» теории тектоники плит,в ней не все так уж и гладко. Прежде всего,эта теория так и не дала ответ на самый коренной вопрос– в чем при-чина тех самых конвективных потоков,которые заставляют двигаться различные учас-тки земной коры(материковые и океанические плиты)в том или ином направлении.Выс-казывалась масса гипотез,но ни одна из них так и не смогла получить сколь-нибудь устойчивого признания,поскольку не решала всех возникающих с этим вопросов.Проб-лема в том,что обычные «классические»(если так можно выразиться)конвективные по-токи внутри такого симметричного тела как Земля,регулируемые законами тепло- и массопереноса,должны,как легко следует из совершенно банальных умозрительных со-о-ражений,также обладать определенной симметрией,связанной в том числе и с таким феноменом,как вращение планеты вокруг своей оси.Между тем ничего подобного не наблюдается и в помине.Это со всей отчетливостью показали широкомасштабные сейсмические исследования,проведенные японскими учеными,которые целенаправленно изучали горячие восходящие потоки в мантии в 90-е годы прошлого ХХ века.Напри-мер,наличие восходящего потока под Срединно-Атлантическим разломом подтвердилось .Но это оказалась буквально тоненькая струйка.Аналогичная струйка восходящего потока,скажем,была обнаружена под Гавайями,однако она почему-то вовсе не привела к образованию разлома.Вместо того,чтобы расколоться в этом месте(как это произо-шло в Атлантическом океане),тихоокеанская плита как будто полностью игнорирует гавайский восходящий поток и продолжает свое величественное движение над ним.При этом,вдобавок,делает это по странной изломанной траектории,которая прослежива-ется по цепочке вулканических островов, «прожженных» этим восходящим потоком в тихоокеанской плите.Большие– и даже огромные– восходящие потоки обнаруживаются всего в двух местах планеты.Из-за своих громадных размеров они получили отдель-ное название– плюмы.Мало того,что они расположены совсем не симметрично.Только один из них– южно-тихоокеанский плюм– совпадает с океаническим разломом.Второй же располагается вовсе не в океане,а непосредственно под Африкой и ныне разрыва-ет на части этот древний материк.Вдобавок выяснилось,что горячие восходящие пот-оки вовсе не являются какой-то частью замкнутого конвективного круга в мантии (как должно было бы быть в случае обычной конвекции,при которой холодные потоки, постепенно прогреваясь в недрах,становились бы горячими восходящими),а берут свои корни непосредственно от границ ядра Земли.Более того,там они даже похожи по форме как раз на разветвленные корни дерева,выходящие из ядра и сливающиеся в единый восходящий «ствол».Сама эта форма свидетельствует о том,что речь надо вести вовсе не просто о конвективных потоках,а о феномене,порождаемом процессами внутри ядра планеты.Другая проблема заключается в том,что версия единого матери-ка,окруженного единым Мировым океаном и расколовшегося впоследствии на отдельные разбегающиеся части,позволяет хоть как-то более-менее корректно описать события всего чуть более полумиллиарда лет.Но Земле-то,в рамках принятой ныне версии, почти в десять раз больше! А что тогда было раньше– на протяжении почти четырех миллиардов лет? Версия,что до того так и был единый материк,явно не проходит. Во-первых,не ясно,почему изначально мог сформироваться всего один материк.А во-вторых,это противоречит даже самому принципу униформизма.Если сейчас мы имеем дело с некими мантийными конвективными потоками,расколовшими этот единый материк и заставляющими его осколки бегать по поверхности планеты,то у нас нет абсолютно никаких оснований полагать,что ранее– на протяжении почти четырех миллиардов лет – таких потоков в мантии не было.Наоборот– они должны были иметь место! А раз так,то должно было быть и перемещение тектонических плит! Все эти соображения, которые необходимо было вдобавок наложить на известные геологические,палеомаг-нитные и палеоклиматические данные,привели к появлению некоей модели,в рамках которой материковые плиты и их части регулярно то разбегались,то собирались вме-сте на протяжении всей истории планеты с периодом примерно в 800 млн.лет.Оставим в стороне точность определения этого периода,но факт остается фактом– чтобы «сш-ить» вместе имеющиеся эмпирические данные,требуется принять,что материки собира-лись в единый супер-континент как минимум четыре раза.И была даже составлена не-кая «реконструкция» этого процесса.По этой реконструкции получается,что материки то разбегаются,то снова сбиваются в единую кучу,но при этом почему-то абсолютно не изменяют своего взаимного расположения.Ни разу,скажем,Северная Америка не вт-иснулась между Южной Америкой и Африкой или между другими материками.И более то-го: каждый раз материки соединяются,прямо-таки волшебным образом поворачиваясь друг к другу именно так,чтобы выступ на окраине одного континента пришелся на выемку в окраине другого,и зазоры между ними оказались минимальными.Попробуйте-ка честно помешать домино таким образом,чтобы(при даже не совсем случайном дви-жении рук)все костяшки домино собрались вместе,плотно прилегая друг к другу ров-ными поверхностями.Ясно,что вероятность подобного идеального совпадения практи-чески равна нулю.А в реконструкции-то «костяшки» кроме всего прочего и не прямо-угольные,а гораздо более сложной формы! Абсурд? Конечно! Есть законы логики.Сог-ласно им,любая ошибка,заложенная в той или иной теории,на определенном этапе не-избежно начинает порождать несуразности и противоречия установленным данным.И для того,чтобы проверить теорию,надо на конкретном примере попытаться довести ее до состояния логического абсурда.Именно это и сделали фактически авторы этой «реконструкции»– они получили абсурдный результат.А следовательно,в исходной теории есть грубейшие ошибки…Хотя в конце концов: модель– есть модель.Авторы модели могли и просто ошибиться."(А.Скляров)

  (ст."Главный парадокс теории тектоники плит",Запретные Темы Истории,2024)
"Дело в том,что у теории тектоники плит действительно есть очень серьезные проб-лемы в самой ее основе.Точнее: в ее базовой гипотезе,которая послужила в свое время «палочкой-выручалочкой» для теории дрейфа материков и вроде бы как все«об-ъяснила».Я имею в виду гипотезу субдукции,которая– вопреки многочисленным утвер-ждениям– так и остается всего лишь недоказанной гипотезой.Сторонники ее нередко утверждают,что субдукция якобы подтверждается составом пород,которые извергаются вулканами на поверхность в районах,где океаническая плита «сталкивается» с мате-риковой,и где из-за этого наблюдается повышенная тектоническая и вулканическая активность.При этом прежде всего имеется в виду Тихоокеанское побережье Дальнего Востока.Однако,во-первых,вариантов объяснения состава извергаемых тут пород–мас-са.Субдукция– лишь один из таких возможных вариантов.А можно,скажем,предположи-ть,что горячая магма,поднимаясь из верхних слоев мантии по обычному разлому зем-ной коры(без какой-либо субдукции в этом месте),попутно расплавляет с одной сто-роны материковую плиту,а с другой– океаническую,после чего выдает «на гора» при извержении получаемую таким образом смесь,которую просто ошибочно трактуют в ка-честве результата субдукции и переплавки в недрах мантии остатков океанической плиты.А во-вторых,абсолютно никаких подобных извержений мы не наблюдаем, скажем, вдоль подавляющей части африканского побережья.Здесь вообще нет вулканов,кото-рые можно было бы связать с процессом субдукции,хотя она– по всем теоретическим выкладкам,да и по простым логическим соображениям– просто обязана была бы иметь место не только со стороны Атлантики,но и со стороны Индийского океана.По край-ней мере на юге континента– вдали от африканского плюма.Нет таких вулканов и на западном побережье Австралии,хотя тут и плюмов даже никаких нет…Другой наиболее серьезный аргумент сторонников гипотезы субдукции– сейсмопрофиль в районе запад-ного побережья Южной и Северной Америки,который якобы непосредственно выявляет под материком погружающийся в мантию край тихоокеанской плиты.Прорисовки с этих районов чаще всего и преподносятся в качестве иллюстраций процесса субдукции.
Однако результаты сейсмозондирования– штука тонкая.Их еще надо адекватно и корр-ектно проинтерпретировать.Ведь что такое сейсмозондирование по своей сути? Это– измерение времени прохождения тех или иных сейсмоволн между разными точками.По этому времени можно определить скорость прохождения сейсмоволн,которая непосред-ственно связана со свойствами проходимой ими среды– прежде всего с плотностью этой среды.То есть в конечном итоге экспериментально измеряется плотность пород в глубине.И все! На этом вся эмпирика практически заканчивается.Все дальнейшее строится сугубо на дополнительных гипотезах и предположениях! А они вполне могут быть ошибочными.Это,скажем,замечательно продемонстрировала Кольская сверхглубо-кая,которая опровергла данные предварительного сейсмозондирования,обещавшего на некоторой глубине переход от гранитов к базальтам(то есть как раз по основным породам,характеризующим отличие океанических плит от материковых).«…геологиче-ский прогноз разреза скважины не оправдался.Картина,которая ожидалась на протяж-ении первых 5 км,в скважине растянулась на 7 км,а дальше появились совсем неожи-данные породы.Прогнозируемых на глубине 7 км базальтов не нашли,даже когда опус-тились до 12 км.Ожидали,что граница,дающая наибольшее отражение при сейсмическом зондировании,– тот уровень,где граниты переходят в более прочный базальтовый сл-ой.В действительности же оказалось,что там расположены менее прочные и менее пл-отные трещиноватые породы– архейские гнейсы.Такого никак не предполагали.И это принципиально новая геолого-геофизическая информация,которая позволяет по-дру-гому интерпретировать данные глубинных геофизических исследований."(А.Осадчий, «Кольская сверхглубокая»).Что показывает сейсмопрофиль под Южной или под Сев. Америкой? Он показывает «язык» повышенной плотности,уходящий вглубь мантии.И что? Разве хоть что-то указывает,что это– именно край океанической плиты,а не просто тот самый нисходящий холодный конвективный поток,который якобы и двигает океаническую плиту? Ведь более холодный– значит,более плотный.А мы и фиксируем область увеличения плотности! Более того.В случае наличия субдукции «язык» пов-ышенной плотности,уходящий вглубь должен быть «двуслойным»,то есть должен иметь две параллельные друг другу области,разделяемые заметным скачком по плотности. Ведь плотность твердой океанической плиты заведомо должна отличаться от плотно-сти нисходящего конвективного потока,который эту плиту и увлекает якобы вниз.Од-нако ни на одной прорисовке реального сейсмопрофиля в данном районе абсолютно никакой «двуслойности» не фиксируется– никакого скачка плотности нет! Но тогда возникает закономерный вопрос: если нисходящий «язык»– край океанической плиты, то куда делся конвективный поток? А если «язык»– конвективный поток,то где же край океанической плиты? Без конвективного потока у океанической плиты нет ника-кого движущего фактора,который заставлял бы ее подныривать под другой материк и уходить вглубь магмы.А вот конвективный поток вполне может устремляться вниз и без всякой океанической плиты.Так что данные сейсмозондирования на самом деле вовсе не подтверждают,а опровергают теорию субдукции! Но если субдукции нет,то куда пропала вся океаническая кора старше 250 млн.лет? И если планета не меняет своего размера,то «куда» нарождается новая кора в районе срединно-океанических разломов? А ведь этот процесс совершенно отчетливо прослеживается на картах,сос-тавленных в ходе исследования дна Мирового океана и показывающих возраст различ-ных участков океанических плит(разный цвет для областей разного возраста).Про-цесс шел и продолжает идти! Куда же «помещать» все новую и новую кору на планете неизменного размера? И последнее.Видимо,по иронии судьбы,теория тектоники плит окончательно и бесповоротно терпит крах именно там,где все и начиналось– на объ-яснении взаимного расположения Африки и Южной Америки.И точку в этом вопросе ст-авят те самые широкомасштабные исследования мантийных горячих восходящих потоков конца ХХ в.,которые уже упоминались ранее.Так,согласно теории тектоники плит,вс-ледствие действия Срединно-Атлантического восходящего потока(который действите-льно был обнаружен)Южная Америка и Африка,ранее составлявшее единое целое посте-пенно удаляются друг от друга,а ширина Атлантического океана,расположенного меж-ду ними,растет.Это– классический пример,которым обычно и иллюстрируют теорию тектоники плит,считая его одним из подтверждений этой теории.Но если присмот-реться к деталям,то окажется,что этот самый классический пример на самом деле вовсе не подтверждает,а опровергает версию тектоники плит! Дело в том,что,сог-ласно упомянутым исследованиям конца ХХ в.,Срединно-Атлантический восходящий поток очень слабый.С другой же стороны Южной Америки– к западу от этого материка – располагается мощнейший Южно-Тихоокеанский горячий восходящий поток,так назы-ваемый «плюм».Представляется достаточно очевидным и даже банальным, с позиций элементарных законов физики, что чем мощнее восходящий поток – тем сильнее он должен сдвигать плиты коры. В соответствии с этим, и согласно законам Ньютона, Южная Америка должна сдвигаться не с востока на запад (как это представляется в рамках теории тектоники плит),а в прямо противоположном направлении– с запада на восток! Если же учесть,что Африка не меняет своего положения в направлении вос-ток-запад,то получается,что Атлантический океан должен не увеличиваться в разме-рах,а уменьшаться! Между тем он реально увеличивается не только по теории,но и на практике– это подтверждается измерениями с помощью спутниковых систем на орб-ите Земли.В итоге возникает вполне явный «парадокс»,который в действительности указывает лишь на то,что теория тектоники плит противоречит либо законам Ньюто-на,либо законам геометрии.Любопытно, что ни один из сторонников этой теории, с которым мне доводилось общаться,до сих пор не смог придумать никакого объяснения этого «парадокса»– а по сути,факта,опровергающего теорию тектоники плит в корне. И подобных «парадоксов» при анализе расположения разломов плит и конвективных потоков можно легко найти с десяток-другой.Факты прямо противоречат теории,а следовательно,надо выбрасывать теорию тектоники плит в мусорную корзину! С дру-гой стороны,факты требуют объяснения,и на смену устаревшей теории надо ставить новую.Ведь если Атлантический океан расширяется,а Южная Америка и Африка удаляю-тся друг от друга,то это нужно объяснить,и объяснить так,чтобы не противоречить ни законам физики,ни геометрии,ни эмпирическим данным(в том числе по постоянно нарастающей коре в зоне океанических разломов).И это удается лишь в одном случае – при переходе от модели планеты постоянных размеров к модели расширяющейся Зем-ли."(А.Скляров)