Мозг микронасекомых

Рецензия на открытую лекцию состоявшуюся в СПбГУ и выложенную на канале ИСКУССТВО ЖИТЬ "Мозг микронасекомых - революция в нейробиологии."

Ну природа не работает впринципе, она принципиально делает только то, что ей охота. Ок.
Работать - значит делать то, что не хочется делать.
Когда хочется, но нет возможности сделать - то это нереализованность вследствии насилия.
Когда и хочется и можется, то это труд, творчество, осознанная игра, реализация, создание и тд и тп.

Мы гордимся извилинами, а у ворон гладкий мозг...
Важно или не важно: эволюция ли с её жесточайшим отбором создаёт созданное или Бог?
Конечно же, в природе нет никакого отбора, все, кроме человека, в природе занимаются чем хотят. Значит если отбор и есть, то он не жесточайший, а естественный.  Люди пошли наперекор естественности внедрив "не хочу" в свой волшебный вид и теперь тараканы на верхушке пирамидки провозглашают что делать и как жить всей природе.

Степень сложности человеческого мозга сопоставима со степенью сложности организации вселенной - сказала академик и сделала вывод, что мозг и есть вселенная? Нет, - Базовые вещи, вопросы которые душило, память или это не нето, а параллельные дороги и то, что мозг определённо может учиться, но мы понимаем не не так и, всё это есть способ кодирования функций... Так ведь? - задаёт вопрос академик не понятно кому.

Да, это интересный и сложный вопрос - отмечает Алексей Полилов, - и маленький мозг справляется с задачей хорошо.
Черниговская отвечает на это тем, что обозначает некую необходимость сложности человеческого мозга и хочет услышать ответ, опять же, на вопрос - а нафига нам или самой природе такой сложный мозг?

Да, зачем нам такие сложности если звание академика можно достичь практически мозгом омёбы?
Господа, а нафига нам вселенная?
Может обойдёмся бетонной, деревянной или картонной коробкой? Зачем леса, реки, горы и галактики если можно жрать доширак и вечно развивать химическую промышленность?

Штучные нейроны - то чем можно управлять и то, что есть у микронасекомых, то что отвечает за конкретные виды памяти, за ассоциацию разных модельностей - утверждает Алексей Полилов в беседе с Татьяной Черниговской и Татьяна Владимировна в ответ на это посчитала, что какая то революция в биологии прям назрела и, что это совсем другое.
В статье которую она недавно прочла, рассказывает Татьяна Владимировна, последние исследования говорят о том, что человеческий мозг на уровне одной клетки  может производить анализ структурной и симантической (смысловой) информации.
- Зачем там ещё сто миллиардов клеток и квадрилион синоптических соединений? - эмоционально восклицает Черниговская.

Татьяна Владимировна, а представьте какую работу совершает одна клетка дуба...

Чем же клетка это делает? Белками, ядрами, желудями, всем вместе разом или всё же неким желанием, а значит сознанием?

Как же зависит от синтеза белков память в клетках в которых нет синтеза белков если механизмы контроля не известны? - считает важным знать Алексей Полилов.

Ефимов Альберт Рубинович (К.ф.н., и.о. заведующего кафедрой инженерной кибернетики, вице-президент-директор Управления исследований и инноваций ПАО «Сбербанк»)  сруливает (сказал "срулю") на ИИ и считает, что быть может нам при развитии ИИ необходимо опираться на архитектуру насекомых, а не на работу человеческого мозга. А?

Алексей Полилов на это отвечает тем, что только время покажет, потому что нельзя предугадать...

Вероятно в процессе ожидания определённого момента времени тараканам, омёбам и дубам вполне комфортно, а значит продолжим.

- Если мы не знаем что за этими горизонтами, то идти надо в разные стороны, - утверждает Алексей (российский учёный-энтомолог, член-корреспондент РАН (2022), доктор биологических наук (2014), профессор РАН (2015), заведующий кафедрой энтомологии биологического факультета МГУ).

Так и сделаем.

- Оптимизированность конструкций насекомых доказанна многомиллионностью лет существования, при этом она не очень сложная. А человеческий мозг мы знаем мало, он сложный, ведь расширять маленькое легче и проще чем оптимизировать что-то большое, - внедряет в наши волшебные клетки профессор РАН.
И сотрудник Сбера считает, что архитектура тараканов намного эффективней архитектуры человека и я с ним согласна полностью и абсолютно.

Затем сотрудник Сбера задаёт вопрос профессору РАН о том, сможет ли ИИ совершить открытие достойное нобелевки.

Задерживаем дыхание, превращаемся в слух и...

- Нет, не может, так как в науке важнее задавать правильные вопросы, чем находить правильные ответы... То есть если кто-то будет задавать ИИ правильные вопросы, то ИИ станет колосальным помощником, не более - считает профессор.

А Черниговская не исключает, что ИИ может получить нобелевскую премию, но тоже  вместе с классиками считает, что наука это про вопросы.
Татьяна Владимировна думает, что в итоге выиграть у ИИ не возможно, но можно сотрудничать с ИИ, но примеров такого сотрудничества Чернигоская не видит, но видит реальную опасность для человеческой цивилизации...
Благодаря сотруднику банка, остановились на том, что без ИИ развитие науки прекратится и перешли к вопросу о том, насколько научные премии важны в научных достижениях.
Для Татьяны Владимировны они всё-таки важны, для подбадривания и для уверенности в том, что учёные не дармоеды.

Да, учёные - наглые, продуманные и бессовестные дармоеды с их популяризацией науки и силами затрачиваемыми на это, а не на результат. Это к вопросу о том, что процесс важнее результата когда Бог воплотился в  дармоедного таракана.
И, оказывается, научная премия сбербанка повлияла на жизнь профессора РАН тем, что ему стало проще и свободнее жить (выплатил ипотеку в сбере).
Думаете премия была вручена за что? Иду иду.
"За фундаментальные исследования в области миниатюризации животных и введение в науку модельных объектов, открывающих новые перспективы в нейробиологии, микроробототехнике и искусственном интеллекте." (Сбербанк)

Вообщем, премия за перспективы - холодильник пустой, перспектив тьма, ипотека профессора выплачена...

Обнадёживает то, что профессор искренне уверен, что общество без науки придёт в никуда, а это примерно туда где мы всем гнездом и находимся.
Нет, конечно, тараканья матка Грэф ещё некоторое время покайфует, но итог очевиден даже  дубу.

Господа, быть может создать науку вместе с шахтёрами Кузбасса?

26:05 Продолжение следует или каким образом принуждение несовместимо с открытиями, но прекрасно совмещается с их видимостью.