Размышления о марксизме. - 40

ЗАПИСЬ СОРОКОВАЯ.

Если почитать о построении социализма, о пути к социализму в позднесоветских учебниках, то складывается представление о, в общем-то, качественной простоте и ясности того, что нужно делать и как нужно это делать. Трудность задачи признаётся только в количественном аспекте – в смысле необходимости очень большого количества народного труда в течение ряда десятилетий. Но это неправильно, - задача очень трудна и в качественном аспекте тоже. Что делать и как делать, ещё далеко-далеко не так ясно, как подают позднесоветские авторы.

Эта неправильность происходит от двух причин: от невольного упрощения проблемы, допущенного в первой половине советской истории, и от необходимости для позднесоветских идеологов уходить от многих опасных для них тем, могущих натолкнуть общество на критические размышления и поставить под вопрос социалистичность позднесоветского строя.

К сожалению, многие люди, выучившиеся по этим учебникам, тоже смотрят на дело слишком просто и даже выражают недовольство в адрес тех, кто, по их мнению, что-то уж чересчур мудрит и усложняет. Мне уже где-то приходилось приводить слова одного нынешнего молодого «марксистско-ленинского» автора, который пишет так: «Мы должны взять власть, передавить врагов и незамедлительно установить социализм». До чего же легковесным и наивным выглядит здесь слово «незамедлительно»!

Взятие власти ещё не даёт социализма. Подавление врагов ещё не даёт социализма. Национализация всего хозяйства, провозглашение в Конституции и законах социалистического строя и даже осуществление государством каких-то социальных программ, выгодных людям, ещё не означает действительного социалистического строя.

Строй может быть назван полноценно социалистическим лишь тогда, когда через наработанный опыт и найденные методы управления, учёта и контроля единый большой коллективный хозяин сможет так управлять единым громадным хозяйством, что при той же интенсивности труда его производительность, именно благодаря найденным новым производственным отношениям, будет значительно превосходить производительность капиталистическую.

И власть, и подавление врагов, и юридическое оформление, и красивые социальные программы – это всё вспомогательное, а главное в деле содания социализма – нахождение через практический опыт таких производственных отношений, которые дадут гораздо более высокую эффективность без применения привычных для прошлого каких-либо частнособственнических стимулов.

Можно ли это сделать «незамедлительно»? Нет, конечно. Упрощённый примитивизм такого представления очевиден.

Но если этот упрощённый примитивизм в случае с упомянутым «марксистом-ленинцем» можно было бы объяснить молодостью, то чем объяснить рассуждения довольно пожилого и даже имеющего учёную степень автора, который говорит, что «социализм наступает тогда, когда хозяйство ведётся не через отдельных частных собственников, а через распоряжения государства, во главе которого стоят коммунисты»? Ничем другим, кроме как добросовестной учёбой по куцым позднесоветским учебникам, это объяснить нельзя.

                * * *

Думать, что осуществлять эти найденные новые производственные отношения могут какие-то отдельные люди то ли из высшей администрации, то ли из продвинутых учёных групп, будет опять-таки чересчур упрощённым подходом. Громадность единого хозяйства требует придания делу учёта и контроля общественного характера. В том-то и сложность выработки эффективных социалистических производственных отношений, что они предусматривают одновременно и активное, заинтересованное участие широкого общества и единство общего дела, недопустимость в нём анархического разнобоя. Использование методов социалистической демократии, с её основой – демократическим централизмом, оказывается необходимым и в управлении экономикой. Действительно социалистическое хозяйствование это не просто хозяйство, использующее инструмент государства, но хозяйство, использующее инструмент именно диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата, таким образом, имеет не только политическое, но и политэкономическое значение.

Внутри капитализма новые, социалистические производственные отношения создаться не могут по причине абсолютной несовместимости их с производственными отношениями капитализма. Внутри капитализма может возникнуть лишь то, на основе чего можно выращивать социалистические производственные отношения в условиях революционной власти пролетариата. Это принято называть предпосылками социализма. В развитом и достаточно продвинутом капиталистическом обществе такие предпосылки представлены довольно крепко и широко. Если этого нет, то социалистические производственные отношения создавать не на чем и не из чего. Как писал, по-моему, Богданов (очень интересная, хотя и небезупречная личность российского революционного движения): «Сварить вишнёвое варенье можно, как минимум, не раньше, чем созреют вишни». Но одни предпосылки  ещё не дают социалистических производственных отношений, - фундамент дело необходимое, но один фундамент это ещё не дом.

Таким образом, революционный пролетариат в начале революции в развитой стране имеет власть, имеет необходимые предпосылки социализма, имеет самые общие представления о принципах его организации (национализация, плановость, бестоварность, вертикальное и горизонтальное соучастие и взаимопомощь), но не имеет готового конкретного «чертежа» социалистических производственных отношений, который может сложиться только из большого ряда разнообразных попыток и из правильного обобщения положительного и отрицательного опыта. И опять-таки нужно вновь и вновь подчеркнуть, что этот необходимый опыт даётся не как опыт руководящих чиновников (пусть даже и с партбилетами), а как опыт активного широкого самодействия, соучастия всего революционного класса. Роль коллективного разума в этом деле не просто велика; правильно будет сказать сильнее, - она здесь является главнейшим фактором конечного успеха. Социализм строится снизу, коммунистические верхи лишь упорядочивают и организуют его ростки.

Хочется привести хорошие слова Розы Люксембург: «Практическое осуществление социализма - далеко не сумма готовых предписаний, которые остаётся лишь применить. Оно целиком пребывает в тумане будущего. Ни одна партийная программа, ни один социалистический учебник не могут разъяснить, какого рода должны быть те тысячи конкретных практических больших и малых мер, которые следует принимать на каждом шагу. Социалистическая система может быть только продуктом, рождённым из собственной школы опыта. Социализм по самой его природе невозможно ввести указами. Разрушение можно приказать, но строительство нельзя, - целина, тысячи проблем. Только неограниченная бурлящая жизнь порождает тысячи новых форм, импровизаций, обретает творческую силу, сама исправляет все ложные шаги. Вся масса народа должна участвовать.»

А вот несколько цитат из Ленина на ту же тему:

- «Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем общее направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело.» -

- «Дать характеристику социализма мы не можем. Каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, мы этого не знаем... Как будет выглядеть законченный социализм, мы этого не знаем, ничего сказать не можем, и надо быть как можно осторожней.» -

- «Мы не декретировали сразу социализма по всей нашей промышленности, потому что социализм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять, когда упрочится авторитет рабочих масс. Без этого социализм есть только пожелание.» -

- «Социализм не может ввести меньшинство - партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами... Социализм может быть построен только тогда, когда в 10 и в 100 раз более широкие массы, чем прежде, станут сами строить государство и строить новую хозяйственную жизнь.» -

- «Живое творчество масс - вот основной фактор новой общественности... Революция может быть успешно осуществлена только при самостоятельном историческом творчестве большинства населения... Социализм не создаётся по указам сверху. Его духу чужд казённо-бюрократический автоматизм. Социализм живой, творческий есть создание самих народных масс... Только тот победит и удержит власть, кто окунётся в родник живого народного творчества.» -

- «Нам придётся ещё много раз во всех областях нашего строительства начинать повторно сначала, исправляя недоделанное, выбирая разные пути подхода к задаче». -

- «О целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчёркивали не напрасно "долгие муки родов" нового общества». -

- «Новое общество есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток». -

- «Только путём ряда попыток, из которых каждая, отдельно взятая, будет одностороння, будет страдать известным несоответствием, создастся победоносный социализм из революционного сотрудничества пролетариев всех стран.» -



А как обстоит дело при революции там, где капитализм ещё не настолько продвинут, чтобы создать необходимые предпосылки? Да, мы можем сказать в общем виде: первоначальной задачей будет создание этих предпосылок уже при новой власти. Но хотелось бы разобраться, как конкретно пойдёт дело в таких условиях.

(Конец СОРОКОВОЙ ЗАПИСИ).