Человек, как свойство глобальной реальности

Человек, как свойство глобальной реальности.

       Реален ли человек, как разумное существо?

     Послесловие к размышлениям о реальности. Смыслы и задачи!
   Эпиграф: Физическая реальность свойство природы. Человек, как наблюдатель природы, в то же время есть свойство реальности, её порождение.
С принципиальной точки зрения следует различать реальность вещественную (индивидуальную) и философскую (в мышлении). Для человека главную роль играет вещественная реальность. Её можно охарактеризовать, как процесс старения человека, степень его сопротивления смерти, что согласуется со вторым началом термодинамики, устанавливающим необратимость термодинамических процессов. Верно ли это? Только отчасти.  Связующим звеном между мышлением и ощущениями является человеческий мозг. Именно он преобразует внешнюю информацию в образы, действия и мысли. В таком случае информация играет особую роль, что естественно, так как она одна из трёх сущностей Мироздания. В этом смысле можно назвать реальностью для субъекта познания (каким является человек) ФОРМУ потребления информации. Что касается других структур большого мира, как живых, так и неживых, то это остаётся тайной для человека, поскольку мы пока не в состоянии расшифровать отражённую в них информацию.
 
            А что по этому вопросу думали мыслители древности? Они не получали зарплату и не входили в политические партии. Они просто были свободными людьми и служили на благо общества, для его просвещения.
«В действительности существуют атомы и пустота. Все остальное, представляющее сочетание атомов, существует в общем мнении», – утверждал Демокрит, полагая, что «реальное», «истинное» – это постигаемое разумом.  Атомы, как элементы физических, тел реальны и существуют в действительности, в то время как мир, воспринимаемый органами чувств, менее реален и действителен». Отличная мысль, не придерёшься. Мы не в состоянии доказать, что Мир реален. Безусловная локальная реальность, это я сам.

               «В своем труде «Федр» Платон утверждал, что души богов и людей, находящихся на небесах, получают разную возможность увидеть то, что он назвал «занебесной областью», иными словами, нечто расположенное за небом. Душа в «занебесной области» видит «поле истины», то есть мысли и идеи, которые существуют отдельно от вещей. Исходя из этого, Платон размежевал существование вещей и идей. Именно идеи определил он как «истинное», «реальное» бытие».     Это одно из первичных представлений дуализма души и тела. Замысловатее, чем у Демокрита. Понятное дело, что хитроумный еврей.
 
        Современная философия стремится постигнуть суть бытия путем поиска принципа его строения, организации. «Одним из таких принципов, являющих единство «всего сущего», выступает идея первоначала мира. Исходя из этого, различают материальное и идеальное бытие, субъективное и объективное бытие. Наличие объектов с различными типами бытия как раз и выражает понятие «реальность». Вот различные типы бытия и находят отражение в параллельных реальностях. В связи с этим в обобщенном виде можно представить следующее определение понятия «реальность» – это тип бытия, представляющий собой совокупность вещей, обладающих определенной формой существования. Таким образом, обобщенным пониманием реальности для обыденного сознания является совокупность материальных, объективных вещей. Реальность материальных вещей очевидна благодаря возможности их чувственного восприятия, что подтверждает их независимость от сознания человека. Именно чувственное восприятие человека является существенным, решающим в суждениях о реальность бытия. Исходя из этого, реально существовать означает находиться в восприятии. И соответственно, то, что не воспринимается, реально не существует». На мой взгляд, отражены лишь свойства реальности, в понимании разумного существа., а нее её суть. Но ведь природа, это также реальность и для живых, и для неживых  объектов.

         Может показаться талмудистикой столь частое обращение к понятию реальности.  Ведь всё равно нет общепринятого определения, а толкуются лишь свойства. Да, это так. Разум человеческого типа не в состоянии выразить по существу эйдос (смысловой скелет, суть)  объектов видимого мира, мира вещей. А почему? Да хотя бы по причине полного отсутствия нашего влияния на их сотворение (помимо искусственных вещей). Недаром слово творец предполагает наличие определённого плана и программы управления. Наличие высших сил наука отрицает, а собственных недостаточно. Можно верить либо не верить в Творение по высшему замыслу, но непреложный факт состоит в том, что мы сами, как разумные, сознательные существа появились намного позже уже сложившегося мироздания и наблюдаем лишь следствия процесса космической эволюции. Так что тупик в понимании сущности вещей и явлений? Отнюдь! Просто надо понимать масштаб большого Мира. В нашем человеческом ограниченном масштабе мы вполне можем очень многое понять и вмешаться. Во всяком случае, достаточно для того, чтобы жить, развиваться и совершенствоваться. В последние годы наука сделал существенный рывок в изучении внутренних возможностей человеческого организма. Это и редактирование генома и даже создание искусственных заменителей отдельных органов. Прикладная наука, надо отдать ей должное, развивается очень активно и успехи тут несомненные. Однако, не следует преувеличивать своё значение в большом мире. Область познаваемого необъятна, а человеческая жизнь коротка. Каждый человек считает себя личностью и подсознательно думает, что с его уходом кончается вселенная. Вот когда мы научимся мыслить по-настоящему коллективно, наша цивилизация начнёт действительно развиваться. Вот посмотрите на муравьёв или пчёл (конечно, пример довольно избитый, но показательный). Ведь их цивилизация устроена весьма разумно, хоть разума у них нет, а лишь инстинкты, построенные на информации. Оказывается, для подобных существ информация, это программа к действию. Также как и для элементарных частиц. Я уже устал повторять, что человеческое существо отличается в основном лишь свободой воли и выбора (на 98% у нас совпадает ДНК). А это функции сознания.  Не уверен, что многие понимают, что мы все произошли от одной элементарной живой клетки, за миллиарды лет эволюции. Так что же для нас значит реальность?


          Тема оценки реальности нашей жизни воистину необъятна, но не следует злоупотреблять доверием читателей, рискнувших к ней прикоснуться. Конечно, доказать, что привычная доступная человеку реальность управляет нашей жизнью, а всё остальное мура и  причуды яйцеголовых неврастеников,  я не берусь.
Начну с фразы, которая неожиданно возникла в моей голове.  Случайность, это осознанная необходимость. Если вернуться к истоку всего сущего, то смысл в том, что Мироздание, даже если и возникло по воле случая, то вследствие осознанной необходимости.  Не имеет принципиального значения, что могло быть и было ли до  Первопричины.  Главным в реальности остаётся лишь сам факт и смысл.  Факты приходят к нам сами по себе, как существам, отражающим окружающую действительность, а вот смыслы следует искать, понимать и анализировать. Зачем? Чтобы уйти от животного мира.  Думаю, большинство согласится со мной.
В предыдущих своих статьях я старался по мере своих способностей показать различные современные представления о реальностях, как они описываются в основном у ведущих учёных мира (конечно, далеко не полные). Слово реальность во множественном числе здесь не случайно. Нет ни в науке, ни в общественном сознании, адекватного понимания этого понятия. Если коротко-это жизнь в общении и понимании внешнего мира, во всей его полноте и состояниях.  Не только разумных существ, а всего мирового разнообразия. А это невозможно выразить никакими средствами, ни наглядными, ни мыслительными. Но есть один способ решения этой проблемы. Со временем, думаю, удастся объединить многочисленные гипотезы в одну, объяснительную, устраивающую всё человечество. Это необходимо для развития производительных сил мирового сообщества, создания новых технологий, эффективных и полезных для положительной динамики эволюции. Ведь в конце концов именно правильное представление о реальности лежит в самой сути нашей жизни. Если говорить о превалирующей тенденции сейчас, то подавляющее число гипотез носит явно выраженный математический характер. При этом используются самые новейшие математические методы, описываются многочисленные вероятностные подробности и детали. В принципе, это прекрасно развивает саму математику как фундаментальную науку, но где явный физический смысл.  Я уже многократно писал, что параллельно полезно было бы проанализировать то, что уже накоплено человечеством за прошедшие тысячелетия. В частности, в мифологии, религиях и древней философии. Любые идеи не возникают просто так, по нашему желанию, в какой-то части они отражают объективную информацию, появившуюся и циркулирующую в Мире задолго до нашего появления на Земле.


          Квантовый объект содержит в себе фундаментальную особенность. Он активно препятствует утечке информации о своём состоянии. Этим и объясняется проблема измерения. Как только он чувствует (а он действительно чувствует), что мы принуждаем его открыть какую-либо характеристику своего состояния (в виде частицы, отдельной волны либо свойства) он мгновенно прячет всю остальную информацию, т.е. она не исчезает, как предполагают учёные, а просто становится закрытой. Он принципиально не допускает внешнее сознание (наблюдателя, человека) к своему внутреннему миру, откликаясь лишь на принуждение к сотрудничеству. Я считаю такую закрытость фундаментальным свойством микромира. Этим, кстати, возможно объяснить так называемый коллапс волновой функции, без привлечения гипотезы параллельных миров. Сама по себе суперпозиция состояний волновой функции всегда сохраняется, но не открывается по первому требованию человека. Но остаётся главный вопрос. Что такое объективная реальность и существует ли она? Однозначного ответа пока нет. Тогда что же есть? Есть математический ответ, который переводит все реальности в математическое пространство.  С помощью сложных математических манипуляций (на базе уравнений) вычислительного характера учёные научились работать с виртуальными реальностями (используя компьютерные программы), позволяющими адекватно учитывать свойства физического мира. Математически методы используются во всех известных научных дисциплинах. Поскольку эксперименты с физическими объектами подтверждают предположения, то обеспечивается достаточная надёжность результатов. Можно предположить, что сознание каждого человека действительно выбирает подходящую ему реальность, формируя свой внутренний мир. Этот внутренний мир человека, настроенный умом согласно его ощущениям, отражает различные проекции глубинной (квантовой) реальности. Таким образом, разные люди живут в своей субъективной действительности.
Общей для всех людей является обезличенная реальность, соответствующая автоматической работе сознания. Безусловно сознанию весьма сложно дать обобщённое определение, но попробовать можно. По аналогии с универсальной волновой функцией Шредингера для квантового мира, носящего вероятностный характер, предлагаю ввести в научный оборот общемировую (либо суперглобальную) волновую функцию сознания, как нематериальный оператор реализации всех свойств, явлений и событий Мироздания, не только нашей физической вселенной, а всех вселенных. В данной аналогии используется понятие суперпозиции волн, несущих всевозможные элементарные частицы, которое фактически отражает все состояния и поведение микрочастиц (квантов). Как частицы она проявляют себя только в проявленном мире. В подобном смысле возможно представить себе условную мировую единицу реальности в качестве каждой отдельной волны в волновом пакете функции сознания в плоской двумерной среде. Почему двумерной? Потому, что это наиболее простая форма среды. Все остальные образуются с её помощью. Из такого представления решается один из основополагающих вопросов реальности. Как бы мы ни старались с помощью ухищрённых экспериментов добиться реализации квантовой реальности, реализуется лишь наша локальная, классическая. Следовательно, разрыв между этими реальностями неустраним. В общем, этот постулат можно было понять ещё в первые годы исследования парадоксов квантового мира. Но определённая зашоренность учёного сообщества всегда ставила непреодолимые препятствия. В этом смысле возникает парадокс нашего физического мира. В донаучные времена сознание людей того времени не было нагружено абстрактными математическими историями и пользовалось в основном интуицией, без излишних рассуждений и по наивности. Все мыслимые фантазии представлялись реальными.

 
           Я бы хотел привести ниже несколько цитат, позаимствованных из эссе Аркадия Кастерина (о котором я уже упоминал ранее), поясняющих математический смысл квантовых расчётов. «Разгадка проблемы вероятности! Мультивёрс – квантовый компьютер, параллельно вычисляющий множество отдельных синглвёрсов. Но это не просто одновременный перебор всех возможных вариантов, как можно подумать на основе популярных объяснений интерпретации Эверетта и квантовой информатики. Смысл квантового вычисления в том, чтобы настроить амплитуды вероятностей кубитов и запутать их между собой так, чтобы при измерении правильный ответ выдавался с большей вероятностью, чем неправильные. По правилу Борна. Точно так же работает весь Мультивёрс. Последовательные, непротиворечивые истории формируются только из тех кубитов или «снимков», которые интерферируют конструктивно. А логически несовместимые результаты измерений интерферируют деструктивно и никогда не формируют противоречивые истории. В квантовой информатике такая операция называется квантовым преобразованием Фурье. Она возможна только при условии, что истории являются интерферирующими между собой ветвями универсальной волновой функции. Интерпретации, отрицающие существование волновой функции Вселенной (копенгагенская, реляционная, декогерентных историй), не могут объяснить, почему результаты вычисления всегда согласованны». Очень чёткая объяснительная  информация.
        Ещё одна весьма глубокая цитата из размышлений Аркадия Кастерина «Многомирие – это очень серьёзная вещь. Это не игра ума, не развлекательная головоломка, а выбор жизненного пути. Потому что принятие многомирия означает новое миропонимание, новые отношения с миром людей и с природой, новые оценки и чувства, новое качество жизни. Для меня многомирие – это мирская вера. Если христианство составляет духовный стержень моего существования, то многомирие – это форма, которая облекает все мои мысли и поступки». Я с такой постановкой полностью согласен

        Хотел бы остановиться на очевидном парадоксе нашей жизни. Он заключается в моём ответе на мой же вопрос. Так что получается, видимый мир макрокосмоса субъективный, иллюзорный, а невидимый мир микрокосмоса объективный сущностный? Да, именно так. А ты, старичок, случаем не повредил себе мозги?  Не знаю, это должно быть видно со стороны. Таким образом, материальный Мир можно разделить на две части: тонкоматериальный (безвещественный) невидимый и миры физические (вещественные) видимые. В видимых мирах существуют лишь локальные реальности, постигаемые сознательными существами человеческого вида.  Эти реальности входят как составляющие части в линейную суперпозицию универсальной волновой функции Шрёдингера и образуют параллельные миры. В каждом из этих миров существуют разумные личности, как считают некоторые учёные, наши копии или полные двойники  (что сомнительно), возникающие как проявленные сущности единой всемировой квантовой реальности. Если исходить из предположения бессмертия разума во вселенной, можно заявить, что индивидуальная жизнь каждого человеческого существа реализуется как отдельная квантовая «история» в каждом из миров. Причём, продолжительность такой отдельной жизни не зависит от параллельной. Умирая в одном мире, твои двойники могут продолжать жить в параллельном. Возникает вопрос, а как быть с индивидуальной загробной, духовной. Наука эти вопросы не обсуждает, считая их метафизическими, то есть выходящим за пределы известных (вот именно, известных на сегодняшний день) законов природы (что для науки табу).  Теология также не встраивает человека в квантовый мир, но и не отрицает, стараясь идти в ногу со временем. А ведь религиозные патриархи всё верно изложили в Священном писании. Человек был изгнан из духовного мира, так как не выдержал испытаний, наложенных Творцом. Потеряв свободу духа, взамен он получил свободу тела. Теперь карабкается обратно, стирая в кровь руки и ноги, с опрокинутой назад головой.
 
          Скверно то, что   религиозная идея закостенела, потеряла своих мыслителей, мудрецов и сильно отстала от современных знаний.. Первичная, сущностная информация не успела накопить своих сторонников в достаточной степени, чтобы объяснить смыслы Мироздания, а именно, что существуют разные миры: духовный (тонкоматериальный) мир, как перспектива вечного существования разума (а с ним и обновлённого человека) и материальный (вещественный), как дуалистический мир испытаний человека любовью и ненавистью.  Приходится делать это философии. Философия, как наука, всегда задавала тон цивилизации, ставя насущные вопросы нашего существования. Ответы давала, как правило, математика и физика. Но я бы хотел остановиться на одной, недостаточно исследованной, как мне кажется, серьёзной проблеме, а именно. Насколько наш физический мир и, присущая ему реальность, соответствуют друг другу. Особенность в том, что математика может всё. Да, абсолютно всё, чтобы обеспечить предсказательную возможность любой проблемы. А как справедливо заметил Дэвид Дойч, страдает объяснительная. Логика математики очень чёткая и своеобразная. Она действительно позволяет формализовать любой процесс с помощью уравнений и умелого подбора коэффициентов. Если решения уравнений не совпадают с экспериментальными данными, вопрос решается просто. Надо поправить коэффициенты таким образом, чтобы результаты совпали. Так и происходит на практике. Ну, классический пример с ОТО Альберта Эйнштейна. Первоначально его уравнения общей теории относительности не предусматривали возможность расширение вселенной, поскольку он считал её стационарной. Вскоре он убедился, что этот процесс существует и доказывается экспериментами. Тогда он просто вместо злополучного эфира ввел космологическую постоянную в свои уравнения. И всё сошлось. Добавлю, что на сегодняшний день такой его шаг успешно применяется даже при появлении загадочной тёмной материи. Что это? Случайность?  Нет, это гениальная интуиция. То же относится и к квантовой механике (не путать с квантовым миром). Вместо классической физической теории, она работает в математическом пространстве. Учёные «заставили» квантовую механику согласиться с универсальным волновым уравнением Э. Шредингера и успешно пользуются им во всех своих расчётах в нашем вещественном мире. Так что же представляет собой это универсальное глобальное уравнение (повторюсь). «Оно приписывает каждой частице волновую функцию и описывает, как она меняется со временем. В стандартной картине квантовой механики она представляет собой облако вероятности. Оно, в свою очередь, описывает, где можно наблюдать частицу. Там, где у волновой функции высокие значения, есть большая вероятность, а там, где низкие, — небольшая. Волновая функция (или вектор состояния) описывает состояние квантов механической системы. Если ее знать, можно получить максимально полные сведения о системе, принципиально достижимые в микромире. Например, с ее помощью можно рассчитать все измеряемые физические характеристики системы, вероятность того, что она будет пребывать в определенном месте пространства и эволюцию во времени. Волновую функцию можно найти в результате решения волнового уравнения Шрёдингера». На мой взгляд то, что учёным удалось одним глазом проникнуть в квантовый мир, это колоссальное достижение человеческого разума. Но, есть и не одно, но. Это далеко ещё не дно. Это математическая абстракция, так называемое математическое пространство нашего мира (включая и квантовый).


            Единственное, что помогает науке мечтать…. Так что же получается? Математика, божественная наука, направляемая высшим разумом? В какой-то мере так. Также, как и религиозные мечтания. И то и другое требует жертвы, в виде Веры. Какая вера человеку важнее? зависит от предпочтений и привычек. На меня сразу же набросятся атеисты и реалисты (хотя и те и другие не смогут пояснить доказательно свои взгляды). А почему?  Ответ прост. Поскольку мы не знаем Первопричины Мироздания, наблюдаемые следствия ничего не доказывают, помимо возможности вести свою жизнь как показывает и даже диктует ум. Хорошо это или плохо? До поры, до времени нормально. Пока жизнь складывается удачно, хорошо. Когда в старости преследуют потери близких, друзей, болезни, исчезают желания и мало что получается, плохо и печально.  Есть ли выход?  Только разумный. Да, разум становится жизненно необходимым. Конечно, разум всегда жизненно необходим. Но не все это понимают и вовремя принимают, так как не хватает силы воли и знаний. Так что тренировка ума наиболее подходящий метод оставаться разумным человеком.


                А если вернуться к теме настоящей работы, то какой же вывод следует из более чем столетнего изучения квантовой механики. Конечно, вывод сугубо субъективный. Сто лет достаточно солидный возраст в жизни человечества. Колоссальные научные открытия начала прошлого века живут и развиваются. Не счесть того гигантского числа технологических достижений, которые выполнены на их научно-практической базе. Но аксиома мира гласит, что не бывает абсолютной истины. Всё стареет, меняется и дополняется. В настоящее время идёт очень бурная эволюция наших знаний о мире, в котором мы живём и сущности жизни в целом.   Повторяю, чему верить или не верить, каждый решает сам.  Лично я верю в ту структуру Мироздания, которую изложил в одной из своих работ. За прошедшее время в моих размышлениях произошли некоторые изменения. Я не считаю это недостатком. Наоборот, очень доволен. Но есть несколько основополагающих вопросов к научному сообществу, на которые нет ответа. Первый, это насколько обоснованно наука предлагает дарвиновскую эволюцию наиболее соответствующей истинным знаниям, то есть объяснительной. Если речь идёт о частной проблеме возникновения разумной жизни на земле, то можно обсуждать. О мироустройстве в целом вообще нет никаких представлений. Основным возражением Д. Дойча против теологической точки зрения является невозможность доказать существование Творца. Он считает, что по этой проблеме нет и не может быть никакого научного объяснения. На его взгляд, эволюция любого объекта мира путём естественного отбора (путём проб и ошибок) является единственно разумной. Я бы сказал в таком случае, что он наделяет эволюцию разумом, фактически скрытым порядком, как постулирует Дэвид Бом. Чем не высший разум? Он также вносит свой вклад в понятие эволюции, считая, что основную роль в ней играет знание.  Именно новое знание вносит основной вклад в совершенствование живого существа. А новое знание является следствием возможности проб и ошибок. Фактически это та же идея информации.  Мне кажется, что тут опускается по крайней мере один существенный момент.  Если знание и информация не одно и тоже, то откуда во вселенной появилось такое знание за миллиарды лет до возникновения человека? Потребителем знания всё же является человек. Зачем космосу знания, если он может существовать практически вечно, к тому же без эмоций. И как космос мог бы их использовать? Насколько смогли разобраться учёные, в космосе постоянно происходят невиданные по человеческим масштабам катаклизмы. Звёзды постоянно взрываются, исчезают и появляются новые, безо всякого участия человека. Зачем? Какой в этом смысл? Это явно не человеческого ума дело. Причём здесь естественный отбор и какие здесь возможны пробы и ошибки? Наоборот, создаётся впечатление, что космос самодостаточен. Лишний повод попытаться понять устройство мироздания без опоры на уникальность человека.  Д. Дойч яростно критикует теорию креационизма, а сам фактически ставит человека во главу Творения. Не хотелось бы так огульно критиковать талантливого учёного, не разобравшись в замысле Мироздания.  Бессмысленно утверждать отсутствие Первопричины (Высшего разума). Да, мы не можем объяснить это с помощью человеческой логики. Значит не пришло ещё время. Главное заблуждение современной науки состоит в том, что она подвержена эйфории мифической возможности всё понять и объяснить. И это с помощью человеческого ума, который не в состоянии доказать собственного существования. Об этом я уже многократно писал и убеждён в существовании вселенского замысла, который не менее убедительно можно трактовать как вселенский эксперимент. Как раз эксперимент позволяет рассматривать множество разных вариантов разумной жизни. Считаю необходимым показать, что и в современной науке есть «отщепенцы» высокого уровня, во многом несогласные с господствующими там мнениями.
Пенроуз Р.: «Новое в науке не выводится логическим путём из старого, а появляется в голове учёного сразу, в готовом виде. По-видимому, в мироздании содержится вся информация о всех явлениях и законах, которые эти явления описывают. В этом состоит акт вдохновения, сопровождающий творческую работу в любой деятельности человека»
        Согласно «Теории физического вакуума» российского физика Г. И. Шипова, академика Российской академии естественных наук, основой видимой материи и материальных тел является та же тонкая материя, названная в «Теории» торсионными полями, или полями кручения пространства-времени. Эти поля состоят из пространственно-временных вихрей, размеры которых меньше самой малой элементарной частицы материи. Эти элементарные пространственно-временные вихри не переносят энергию, но переносят информацию. Они несут информацию о всей действительности и поэтому называются ещё информационными полями. Передача информации во вселенной происходит мгновенно от вихря к вихрю». Это идеи, не нашедшие признания в научном сообществе, как невозможные в экспериментальном доказательстве. Тем не менее……. Мы не боги и не в состоянии преодолеть догмы разума… Надо вернуться к истокам мироздания, а не к следствиям его таинственного возникновения. Пока что возвращаюсь к обозначенной теме.
Я больше склоняюсь к терминологии параллельных (альтернативных) реальностей. И в этом плане поддерживаю идеи М.Б. Менского и Дэвида Дойча (с приведенными выше оговорками). К тому же это не пустословные блогеры (коих достаточно в Дзэне). То, что эти идеи пока не завоевали большинства в научном сообществе, меня не смущает. Это в порядке вещей. Я всегда помню фразу Нильса Бора «Эта идея не настолько безумна, чтобы быть истинной».

            Многомировая концепция квантовой механики в интерпретации М.Б. Менского является парадигменной в связи с тем, что она охватывает все масштабы реальности и все типы взаимодействий.  Действительно, следующим логичным шагом в исследовании квантовой интерпретации сознания становится признание того факта, что сознание является всеобщим и непременным атрибутом не только материального мира, а всего Мироздания. По меньшей мере, сознание, как свойство выбора реальности из квантовой суперпозиции, присуще всем самостоятельным объектам, независимо от их масштаба. То есть, свойство выбора локальной реальности человеческим сознанием можно рассматривать как логически необходимое для реализации любого вида реальности. Но следует иметь в виду, что только человеческое сознание выбирает свою индивидуальную реальность осознанно, так как проживает с ней всю жизнь до смерти. А далее он уже не властен над своим сознанием, выбранная физическая реальность исчезает вместе с телом и душа переходит в совершенно иную область существования.
К вопросу о параллельных мирах, как вместилищах наших копий-двойников. Мне кажется весьма сомнительной такая трактовка многомировой интерпретации квантовой механики. Ну хотя бы по простой причине. Эксперименты показывают, что квантовая частица может пребывать в двух состояниях одновременно, и как волна и как частица, а также находиться в разных местах своей среды обитания. Такое свойство объектов квантовой механики (не путать с чистым квантовым миром) по- разному трактуется на просторах интернета. 
«Теория Хью Эверетта берет за основу доказательства существования параллельных миров, именно таково поведение квантовых частиц. То есть, если мы попробуем идентифицировать электрон в пространстве и понять, где он находится, то сами станем квантовым объектом и окажемся в двух состояниях. В одном из них нам будет доступен один электрон, а во втором — другой. То есть это и есть параллельные миры, основанные на суперпозиции состояний. Так же и со знаменитым котом Шредингера, которого, согласно гипотетическому эксперименту, погружали в ящик с ядом, и он был жив и мертв одновременно. Просто, когда мы открывали ящик и видели бедного кота в одном состоянии, в параллельном мире кто-то видел его в другом состоянии. Это и есть еще одно важное правило параллельных миров — в них происходят противоположные события. При этом количество таких миров может быть больше двух. Ограничено оно только количеством вероятных исходов какого-либо события. Но говорить, что события происходят в другой Вселенной, которая просто связана с нашей на квантовом уровне, не приходится. Согласно теории, Вселенная всего одна, а приведенные примеры параллельных миров являются только слоями этой единой Вселенной, которые образуются каждый раз, когда происходит какое-то событие, имеющее несколько разных исходов».
 
           Всё это трактовки, поясняющие лишь отдельные свойства окружающей нас действительности. И не более того. Кроме того, неверно рассматривать эволюцию жизни на земле в отрыве от глобальной эволюции всей вселенной. В таком случае каков смысл канувших в прошлое почти десяти миллиардов световых лет, прошедших до появления жизни на земле. Что, коту под хвост?
          Я привёл эту выписку, чтобы показать, что серьёзных теорий, трактующих нашу материальную реальность понятно и однозначно, не существует. Это сугубо вопрос веры и предпочтений каждого, о чём я подробно размышляю во всех своих работах. Разница в том, что я последовательно провожу единую линию рассуждений, опирающихся на своё понимание фундаментальных принципов построения Мироздания. Квантовый мир (микромир) один. Именно в нём заложены все базовые наборы мировых постоянных (параметров эволюции вселенных), которые проявляют себя в виде многочисленных вселенных, рождающихся случайным образом. А уже на следующих этапах эволюции появляются вероятные варианты параллельных реальностей. Как говорится, как лягут карты. Такая позиция, конечно, не поддерживается научным сообществом, опирающимся на многочисленные наработанные стандартные методики. Мне проще, я дилетант и могу позволить себе многое, не оглядываясь на правила.
И всё же! Как ответить на поставленный в теме вопрос. Есть парадоксальный философский ответ, который я считаю допустимым.  Человечество, это всего лишь локальная виртуальная реальность компьютерного типа, с элементами многомерной голографии, помещённая в вещественный мир, что не противоречит вероятности параллельных реальностей с принципами разумной эволюции, с целью выбора в дальнейшем наиболее подходящего варианта, для воплощения в реальной жизни в духовном мире. В индивидуальном человеческом плане это звучит оптимистично, так как снижает произвол, вызванный случайностями непрогнозируемого риска.
Завершение первого цикла статей о квантовой реальности


          P.S. Не хотелось бы просто так абстрактно завершить свои размышления на эту тему. Если допустить и представить себе, что человеческая реальность, это видимая жизнь порядка 80-100 лет (далеко не часто счастливая и успешная), к тому же заканчивающаяся полным  забытьём, то становится не только обидно (в конце концов это лишь эмоции), но и бессмысленно. Мироздание, сложнейшая и невероятно таинственная среда, без смысла и содержания, это нонсенс. Воспринимаемая нами реальность, и основанная на ней физическая жизнь в вещественном мире, всего лишь прелюдия к духовной, которая раскрывает весь потенциал разума, накопленный в параллельных мирах. При этом, как я предполагаю, все параллельные истории реальности каждой личности сходятся опять в единую суперпозицию, как в квантовом мире. Но это уже вопрос других статей. Несмотря на то, что я в предыдущих статьях попытался изложить свои соображения о жизни в обобщённом смысле, возникло желание вновь вернуться к этой проблеме, с учётом несколько иного понимания данного феномена, как свойства квантового сознания.