Размышления о марксизме. - 42

ЗАПИСЬ СОРОК ВТОРАЯ.

Не все российские социал-демократы, даже и в большевистской части, правильно понимали действительный характер назревшей революции. Меньшевики говорили о буржуазной революции, которая должна будет развить российский капитализм до необходимой степени. Каменев с Зиновьевым представляли эту революцию в духе прежнего партийного толкования революции 1905 года – то есть как революцию народно-демократическую. Троцкий видел в российской революции начальный запал для социалистической революции европейской

Позиция Ленина с самого начала отличалась от всех этих ошибочных взглядов. В своих работах перед 1917 годом, из которых следует особо выделить «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» и «Удержат ли большевики государственную власть?», Ленин обосновал увиденную им связь назревшей революции именно с эпохой империализма и с объективной невозможностью продвижения этой революции без мер национализации и сильного централизованного учёта и контроля, а также показал, что в сложившихся обстоятельствах в России нет иной политической силы, способной сделать это, кроме силы организованного пролетариата.

«Война создала такой необъятный кризис, - пишет Ленин, - что человечество оказалось перед выбором: или погибнуть или вручить свою судьбу самому революционному классу для быстрейшего и радикальнейшего перехода к более высокому способу производства. В силу ряда исторических причин – большей отсталости России, особых трудностей войны для неё, наибольшей гнилости царизма – в России раньше других стран вспыхнула такая революция. Погибнуть или на всех парах устремиться вперёд. Так поставлен вопрос историей.»

«Я продолжаю стоять на той точке зрения, - говорит далее Ленин, - что политическая партия вообще – а партия передового класса в особенности – не имела бы права на существование, была бы недостойна считаться партией, была бы жалким нулём во всех смыслах, если бы она отказалась от власти, раз имеется возможность получить власть… Неразрешимых задач мы себе никогда не ставили, а вполне разрешимые задачи немедленных шагов к социализму, как единственного выхода из очень трудного положения, разрешит только диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства… Без этого спасения России от краха и гибели нет, а добросовестный, смелый, повсеместный приступ к передаче дела управления в руки пролетариев и полупролетариев даст такой невиданный в истории революционный энтузиазм масс, умножит во столько раз народные силы, что многое кажущееся невозможным для наших узких, старых, бюрократических сил, станет осуществимым для сил миллионной массы, начинающей работать на себя.»



Однако нельзя понимать ленинскую позицию упрощённо. Её отличие от позиции меньшевиков состоит не в том (как почему-то думают многие), что меньшевики указывали на отсутствие в России предпосылок для социализма, а Ленин, будто бы, считал такие предпосылки уже сложившимися. Огромная недостаточность объективных предпосылок была очевидным фактом и для тех и для других. Но Ленин, в отличие от меньшевиков и даже от многих большевистских соратников, увидел, что объективно революция уже пошла и что, неся в себе какие-то, пусть пока ещё и не постигнутые до конца, особенности, она содержит в себе возможность начать движение по направлению к социализму, - возможность, исторически предоставленную даже отсталым странам благодаря общемировому обострению противоречий империалистической эпохи.

Но в то же время Ленин не был авантюристическим субъективистом и прекрасно видел невозможность непосредственно-социалистического характера этой своеобразной революции. В своих статьях того времени он очень чётко подчёркивает различие формулировок: не шаги в социализм, а шаги к социализму, - долгие, постепенные и трудные шаги. Различие предлогов "в" и "к" имеет здесь очень принципиальное значение.

Я не знаю, чем это объяснить, но, к сожалению, у многих сегодняшних товарищей укоренилось в головах упрощённое представление о вполне обычной классичности социалистического строительства в нашей стране. Они не видят существенного различия между ситуацией, когда, образно говоря, мы стоим перед нашей дверью и нужно только открыть её и войти, пусть даже она открывается очень трудно и туго, и ситуацией, когда нужная нам дверь находится очень далеко от нас и до неё ведёт очень долгий и не до конца ещё понимаемый путь.



Считаю нужным и полезным привести здесь большую подборку ленинских цитат из разных его работ и речей, хорошо раскрывающих суть его действительной позиции:

- «Большевики признают немедленное "введение" социализма в России невозможным». -

- «Объективная невозможность социализма связана с мелким хозяйством, которое не только экспроприировать, но даже и регулировать, даже и контролировать мы вовсе не претендуем.» -

- «Существует гигантское крестьянское и мелкобуржуазное население, которое демократический переворот поддержать способно, а социалистический – в данную минуту не способно». -

- «Россия находится в таком положении, когда одни из предпосылок перехода имеются налицо, а целый ряд других предпосылок отсутствует». -

- «Мы знаем, что в странах с мелким крестьянским хозяйством переход к социализму невозможен без целого ряда постепенных предварительных ступеней». -

- «В России было бы неправильно изображать империализм как связное целое, потому что в России очень ещё немало областей и отраслей труда с переходом от натурального и полунатурального хозяйства к капитализму. Это отсталое, это слабое, но это всё же существует и при известных условиях это может внести элемент затяжки в крахе капитализма.» -

- «Россия – крестьянская страна, одна из самых отсталых европейских стран. Непосредственно в ней не может победить тотчас социализм… Недостаточная численность пролетариата в России, недостаточная сознательность и организованность его – вот другая сторона той же медали.» -

- «Кто может говорить и кто говорит о введении социализма против воли большинства?!.. Главный недостаток и главная ошибка всех рассуждающих социалистов в том, что вопрос ставится слишком обще – "переход к социализму". Между тем надо говорить о конкретных шагах и мерах. Одни из них назрели, другие ещё нет… Советы должны взять власть не для непосредственного перехода к социализму, но и не для обычной буржуазной республики. Для чего же? Для того, чтобы сделать первые конкретные шаги, которые можно и должно сделать… Социалистическая революция в России непосредственно не стоит в порядке дня, но мы уже вступили в переходное к ней состояние.» -

- «Пролетариат России, действующий в одной из самых отсталых стран, не может задаваться целью немедленного осуществления социалистического преобразования. Но было бы величайшей ошибкой, а на практике – даже полным переходом на сторону буржуазии, выводить отсюда отказ от руководящей роли пролетариата в деле разъяснения народу неотложности ряда назревших шагов к социализму.» -

- «Использовать правительственную власть в интересах пролетариата, считаясь с тем, что можно осуществить тотчас при данной ступени общественного развития и что необходимо осуществить сначала как демократическую предпосылку борьбы за социализм». -

- «Не будь войны, Россия могла бы прожить годы и даже десятилетия без революции против капиталистов. При войне это объективно невозможно, - либо гибель, либо революция против капиталистов. Так стоит вопрос. Так он поставлен жизнью.» -

- «Не было ещё нигде такой разрухи, таких кровавых ужасов, таких бедствий, такого краха всей культуры, - вот что вынуждает переход к контролю за производством и распределением, за банками, фабриками и прочее. Иначе неизбежна гибель десятков миллионов людей, без всякого преувеличения.» -

- «Война необыкновенно ускорила развитие, обострила кризис капитализма невероятно, поставила народы перед немедленным выбором: гибель или решительные шаги к социализму."Миритесь с господством капитала, ибо для социализма мы ещё не созрели" , - вот что говорят меньшевики, подменяя абстрактным вопросом о социализме вообще конкретный вопрос: можно ли лечит раны, нанесённые войной, без решительных шагов к социализму?.. Меньшевики обманывают свою совесть и народ ссылками на то, что Россия ещё не созрела для введения социализма. Почему такие ссылки надо признать обманом? Потому, что при помощи подобных ссылок дело облыжно представляется в таком виде, будто речь идёт о каком-то невиданной сложности и трудности преобразовании. Дело облыжно представлено так, будто кто-то хочет "ввести" социализм в России одним указом, не считаясь ни с уровнем техники, ни с обилием мелких предприятий, ни с привычками и волею большинства населения. Всё это сплошная ложь. Ничего подобного никто не предлагал. Ни одна партия, ни один человек "вводить социализм" указом не собирался. Речь идёт исключительно о таких мерах, которые вполне одобряются большинством населения, о таких мерах, которые технически и культурно вполне назрели и доставляют немедленное облегчение жизни бедноте.» -

- «Факты мировой истории показали, что превращение нашей русской революции в социалистическую было не авантюрой, а необходимость, ибо иного выбора не оказалось. Империализм неизбежно задушит независимость и свободу России, если не победит социалистическая революция. Россия не может быть и не будет независимой, если не будет укреплена Советская власть. Вот почему произошёл такой переворот.» -

- «Всякие средние решения, как ни легко привести за них доводы, ничтожны, так как экономическое положение страны дошло до такого пункта, где нельзя допустить средних решений. В нашей гигантской борьбе с империализмом полумерам не остаётся места.» -

- «Но не грозит ли нам опасность впасть в субъективизм, в желание перепрыгнуть через незавершённую революцию демократического характера к революции социалистической? Если бы я сказал (как говорит Троцкий): "Без царя, а правительство – рабочее", - эта опасность мне бы грозила, это был бы скачок через мелкую буржуазию. Но я сказал не это, я сказал иное.» -

- «Национализация земли, слияние банков в один государственный, национализация крупных синдикатов, введение общей трудовой повинности, введение рабочего контроля – это ещё не социализм, но это меры, ведущие нас к социализму». -

- «Длинный и сложный переход от капитализма (тем длинней, чем менее развит капитализм), переход через социалистический учёт и контроль». -

- «Организационные задачи социалистического преобразования в России так велики и трудны, что на разрешение их, - при обилии мелкобуржуазных попутчиков и при невысоком культурном уровне пролетариата, - требуется довольно продолжительное время». -

- «Я не делаю иллюзий насчёт того, что мы начали лишь период переходной к социализму, что мы в социализм ещё не вошли. Мы далеки от того, чтобы даже закончить переходной период. Мы никогда не заблуждались на этот счёт и знаем, как трудна наша дорога от капитализма к социализму.» -

- «Путь организации – путь длинный, и задачи социалистического строительства требуют упорной продолжительной работы и соответственных знаний, которых у нас недостаточно. Едва ли и ближайшее будущее поколение, более развитое, сделает полный переход к социализму.» -

- «Дальше первых ступеней переход от капитализма к социализму мы не пошли, и наш переход усложняется такими особенностями, которых в большинстве цивилизованных стран нет». -

- «Как практически осуществить переход от старого, привычного и всем знакомого капитализма к новому, ещё не родившемуся, не имеющему устойчивой базы социализму – вот самая трудная задача. Этот переход займёт много лет, в лучшем случае. Внутри этого перехода наша политика распадается на ряд ещё более мелких переходов. И вся трудность задачи, которая ложится на нас, вся трудность политики и всё искусство политики состоит в том, чтобы учесть своеобразные задачи каждого такого перехода.» -

- «Мы вполне сознательно, твёрдо и неуклонно продвигаемся вперёд к революции социалистической, зная, что она не отделена китайской стеной от революции демократической, зная, что только борьба решит, насколько нам удастся (в последнем счёте) продвинуться вперёд, какую часть необъятно высокой задачи мы выполним, какую часть наших побед закрепим за собой. Поживём – увидим.» -

- «Сколько ещё этапов будет переходных от капитализма к социализму, мы не знаем и знать не можем». -



Такова действительная позиция Ленина о характере нашей революции. Так в марксистскую теорию была внесена мысль о возможности в эпоху империализма опосредованных социалистических революций в странах с первоначальной недостаточностью объективных социалистических предпосылок.

(Конец СОРОК ВТОРОЙ ЗАПИСИ).